Гонорары, налоги, автор и правящая партия, (бессовестно украдено из интернета) Опции

[Александр Уралов]

!
...однажды, в 1976 году, когда взысканный ими налог составил 102 % от её прибылей, А́стрид А́нна Эми́лия Ли́ндгрен запротестовала.
10 марта того же года она перешла в наступление, послав в стокгольмскую газету «Экспрессен» открытое письмо, в котором рассказала сказку про некую Помперипоссу из Монисмании. В этой сказке для взрослых Астрид Линдгрен встала на позицию профана или наивного ребёнка (как это сделал до неё Ханс Кристиан Андерсен в «Новом платье короля») и, воспользовавшись ею, попыталась разоблачить пороки общества и всеобщее притворство.
В год, когда предстояли парламентские выборы, эта сказка стала почти неприкрытой, сокрушительной атакой на обюрократившийся, самодовольный и пекущийся только о собственных интересах аппарат шведской социал-демократической партии, которая находилась у власти 40 лет подряд.

Это событие привело к большой акции протеста, в ходе которой социал-демократы подверглись жёсткой критике, как за налоговую систему, так и за неуважительное отношение к Линдгрен. Вопреки распространённому заблуждению, эта история не стала причиной электорального поражения социал-демократов. Осенью 1976 года они получили 42,75 % голосов и 152 из 349 мест в парламенте, что было всего лишь на 2,5 % хуже результата предыдущих выборов 1973 года. Однако этого оказалось достаточно для того, чтобы правительство сформировала оппозиционная коалиция во главе с Турбьёрном Фельдином.

Сама писательница всю свою сознательную жизнь была членом социал-демократической партии — и осталась в её рядах после 1976 года. А возражала прежде всего против отдаления от идеалов, которые Линдгрен помнила со времён своей юности.
(с)

http://ru.wikipedia.org/wiki/


P.S. Ох уж эта Европа!..

[Гость_Monk_*]

Сама писательница всю свою сознательную жизнь была членом социал-демократической партии — и осталась в её рядах после 1976 года. А возражала прежде всего против отдаления от идеалов, которые Линдгрен помнила со времён своей юности.

Как и наши коммуняки. Не за Зюганова голосуют, а за идеалы, которые помнят старики...

[Виктор Мясников]

Как и наши коммуняки. Не за Зюганова голосуют, а за идеалы, которые помнят старики...

Коммуняки, сволочи, понастроили днепрогэсов и уралмашев, не дали культурным немцам установить порядок, истратили народные деньги на атомные бомбы, ракеты, подлодки и космические корабли. ВСех детей загнали в школы. И ссорились с истинными демократиями. К счастью, теперь Россия возвращается к истокам. К сохе, к домострою, казачьему кругу и православному образованию. Да здравствует деиндустриализация! Даешь сырьевую экономику!

[Александр Уралов]

Не за Зюганова голосуют, а за идеалы, которые помнят старики...

Ну, и за времена, когда мы были молодыми
В 70-х во мне бушевала молодость... как тут не поностальгировать

[Джонни Гагин]

взысканный ими налог составил[i] 102 % от её прибылей

Идиотизм...

[Fr0st Ph0en!x]

когда взысканный ими налог составил 102 % от её прибылей

Это как так вообще? Т.е. как чисто технически можно начислить такой налог? о_0 Т.е. отдал не только все, что получил, но еще и доплатил?
Я так понимаю, что тут что-то с содержанием имущества связано.

Коммуняки, сволочи, понастроили днепрогэсов и уралмашев, не дали культурным немцам установить порядок, истратили народные деньги на атомные бомбы, ракеты, подлодки и космические корабли. ВСех детей загнали в школы.

Вы на триггер среагировали, что ли? В предыдущем сообщении на эту тему ничего негативного сказано не было, нэ? А сказано, что, наоборот, голосуют в том числе и за это, а не за нынешних горе-представителей и сказочные программы.

[Виктор Мясников]

Работал я в начале 90-х в одном маленьком издательстве. Ранее это был редакционно-издательский отдел при Облполиграфиздате. И пришла команда приватизироваться. Никому этот отдел не был нужен - ни помещения своего, ни техники, старая мебель и пишмашинки. Поэтому его бесплатно отдали коллективу. ПО старой советской привычке директриса честно платила все налоги и начисления. Через два года издательство вылетело в трубу именно из-за этого. Рентабельность оказалась меньше 1%. И это на фоне инфляции 90-х.
В Швеции еще хуже. Там хозяин ресторана сдает повару в аренду плиту, а не платит зарплату. Повар закупает продукты у снабженца, официант арендует столик и посуду, и т.д. В результате всех этих ухищрении все имеют заработок. В противном случае - 102% налогов на доходы. Писатели в начале 1970-х в Швеции оказались крайними. СЕйчас они приноровились, по крайней мере самые умные. Они свою писательскую деятелльность декларируют, как производственную. В расходы включают содержание кабинета, электричество, отопление, амортизацию компьютера, расходы на бумагу и картриджи для принтера, командировки (т.е. поездки по делам и просто в отпуск "для сбора материала"). Так вот и выкручиваются.

[Князев Милослав]

Это как так вообще? Т.е. как чисто технически можно начислить такой налог?

Очень просто. Например, насчитать его с выручки.

[Fr0st Ph0en!x]

Например, насчитать его с выручки.

Поясните.

Они свою писательскую деятелльность декларируют, как производственную. В расходы включают содержание кабинета, электричество, отопление, амортизацию компьютера, расходы на бумагу и картриджи для принтера, командировки (т.е. поездки по делам и просто в отпуск "для сбора материала"). Так вот и выкручиваются.

Вот оно, торжество капитализма и бюрократии.

В противном случае - 102% налогов на доходы.

Я все равно логику не очень понял.

[Князев Милослав]

Поясните.

Вы продали квартиру за 100000. С вас сразу сняли скромный налог 13%, то есть 13000. А то, что вы её месяц назад купили за 90000, прибыль получили 10000, и 13000 превышает 100% никому не интересно.

[Александр Уралов]

Вы продали квартиру за 100000. С вас сразу сняли скромный налог 13%, то есть 13000. А то, что вы её месяц назад купили за 90000, прибыль получили 10000, и 13000 превышает 100% никому не интересно.

Да, это удачный пример. Видимо, нечто подобное было и с Астрид. Хотя образ жизни она вела достаточно скромный.
"За годы своей литературной деятельности Астрид Линдгрен заработала не один миллион крон, продавая права на издание своих книг и их экранизацию, на выпуск аудио- и видеокассет, а позднее ещё и компакт-дисков с записями своих песен или литературных произведений в собственном исполнении, но ничуть не изменила своего образа жизни. С 1940-х годов она жила в одной и той же — довольно скромной — стокгольмской квартире и предпочитала не копить богатства, а раздавать деньги другим. В отличие от многих шведских знаменитостей, она была даже не прочь переводить значительную часть своих доходов шведским налоговым органам". (с) там же

[Fr0st Ph0en!x]

Вы продали квартиру за 100000. С вас сразу сняли скромный налог 13%, то есть 13000. А то, что вы её месяц назад купили за 90000, прибыль получили 10000, и 13000 превышает 100% никому не интересно.

А. Ну да, вариантъ.

[Верба]

Извините, господа, но чем теоретизировать, читайте налоговый кодекс. Это хоть и не особо приятная книга для налогоплательщика, к тому же сложная для личности гуманитарного склада, но полезная. И очень логичная. И в Швеции налоговый кодекс столь же логичен, я в этом уверена. И шведским писателям тоже полезно его знать, а не подавать собственный эпик фейл как вселенский курьёз.

Поэтому его бесплатно отдали коллективу. ПО старой советской привычке директриса честно платила все налоги и начисления. Через два года издательство вылетело в трубу именно из-за этого. Рентабельность оказалась меньше 1%.

Не из-за этого. А из-за того, что советская директриса, скорее всего, совсем ничего не понимала в бизнесе. Те, кто считает, что они разоряются "на налогах", на самом деле разоряются на своей жадности и неумении увязать уровень расходов с уровнем доходов. Все остальные причины - жалостливая рисовка на публику.

Они свою писательскую деятелльность декларируют, как производственную. В расходы включают содержание кабинета, электричество, отопление, амортизацию компьютера, расходы на бумагу и картриджи для принтера, командировки (т.е. поездки по делам и просто в отпуск "для сбора материала"). Так вот и выкручиваются.

Почему ж сразу "выкручиваются"? Это нормальная налоговая практика - предъявить расходы. Во всех странах это выглядит и называется по-своему, но экономический смысл один - налогоплательщик обязан заплатить налог с фактически полученного дохода. Если вы не считаете необходимым шевелиться и собирать бумажки с цифрами - вашим фактическим доходом будет вся ваша выручка (гонорар). Никто за вас собирать ваши расходы не будет. И даже иногда не намекнёт вам, что это возможно. Догадайтесь сами, а еще лучше - читайте налоговый кодекс.

У нас творческий человек может применить нормативный вычет в процентах, но при желании, если не лень и есть возможность получить внятные документы, можно предъявить фактические расходы. И возможно вам не придется вообще платить НДФЛ с гонораров.

К слову, пример М.Князева с проданной-купленной квартирой с точки зрения российского НК вообще некорректен и не соответствует действительности, и в качестве иллюстрации к теме его можно применять с большой осторожностью.

Так что, коллеги, читайте налоговый кодекс с увлечением и уважайте бумажки, и будет вам счастье.

[Гость_Сочинитель_*]

В "Яузе" мне сообщили, что налог с гонорара они удерживают сами, так как являются налоговым агентом. Мне ничего платить уже не нужно.

[Fr0st Ph0en!x]

И в Швеции налоговый кодекс столь же логичен, я в этом уверена.

Но 102% вас не смущают, в данном случае?

[Дина]

Но 102% вас не смущают, в данном случае?

Похоже, что за издание своей книги она должна была отдать весь свой гонорар, плюс заплатить 2% от всей суммы.

[Александр Уралов]

Похоже, что за издание своей книги она должна была заплатить 2% от полученного гонорара.

Вполне возможно. Речь, ведь, шла не только о гонораре за одну книгу...

[Верба]

Но 102% вас не смущают, в данном случае?

Я охотно верю, что писатель в итоге выложил государству 102%, но он наверняка не учел все нюансы законодательства. Знать закон полезно обеим сторонам, и мытарю, и плательщику.

В "Яузе" мне сообщили, что налог с гонорара они удерживают сами, так как являются налоговым агентом. Мне ничего платить уже не нужно.

Платить-то не нужно. Но бывает возможно по итогам года подать декларацию и кое-что отобрать у государства взад.

[Гость_Алекс Унгерн_*]

К счастью, теперь Россия возвращается к истокам. К сохе, к домострою, казачьему кругу и православному образованию.

И сделали это тоже коммуняки. И я помню, как у них в 90-е было большинство в Госдуме и местных парламентах, когда принимались законы о приватизации госсобственности, проводились залоговые аукционы по продаже днепрогэсов, построенных кстати не коммунистами, а советским народом. Помню, как они голосовали за соглашение о разделе продукции, по которому наши сахалинские шельфы бесплатно отошли к западным компаниям. Помню, как целые города зимой вымерзали, потому что денег на топливо у муниципалитетов не было, как пенсионерам по несколько месяцев пенсии не платили, а если вы в парке садились бутылочку пива выпить, то к вам очередь из стариков за пустой тарой пристраивалась. Это тоже коммунисты сделали.

[Dimson]

И сделали это тоже коммуняки. И я помню, как у них в 90-е было большинство в Госдуме и местных парламентах, когда принимались законы о приватизации госсобственности, проводились залоговые аукционы по продаже днепрогэсов, построенных кстати не коммунистами, а советским народом. Помню, как они голосовали за соглашение о разделе продукции, по которому наши сахалинские шельфы бесплатно отошли к западным компаниям. Помню, как целые города зимой вымерзали, потому что денег на топливо у муниципалитетов не было, как пенсионерам по несколько месяцев пенсии не платили, а если вы в парке садились бутылочку пива выпить, то к вам очередь из стариков за пустой тарой пристраивалась. Это тоже коммунисты сделали.

Эти "коммунисты" стройными рядами выходили из партии, публично сдавая партбилеты.
А возмутившуюся Думу обстреляли из танков и всех делов.

[Гость_Алекс Унгерн_*]

Эти "коммунисты" стройными рядами выходили из партии, публично сдавая партбилеты.
А возмутившуюся Думу обстреляли из танков и всех делов.

У коммунистов в ГД была самая большая фракция до конца 90-х, а вместе с аграриями - большинство. Я уж молчу про местные заксобрания и городские думы.

[Dimson]

У коммунистов в ГД была самая большая фракция до конца 90-х, а вместе с аграриями - большинство. Я уж молчу про местные заксобрания и городские думы.

Плевали наши реформаторы на ГД и её законы.
Несогласных растреливали танками.

[Dimson]

Да, в принципе, процитирую самих коммунистов
http://www.cprfspb.ru/174.html

29. Почему, имея большинство в Государственной думе, вы бездействовали и не изменили социально-экономический курс страны?

Ответить на этот вопрос можно было бы очень кратко - утверждение о том, что коммунисты когда-либо имели большинство в Государственной Думе, является ложью. Да, в думе второго созыва (1995-1999), наша фракция действительно была самой большой. Но никогда не было большинства, не было решающего голоса. В совокупности три левые фракции - КПРФ, аграрии и "Народовластие" имели около 200 мандатов, в то время как для принятия закона необходимо минимум 226 голосов, а для принятия конституционного закона - 300.

[Гость_Сочинитель_*]

Алекс, вы не сравнивайте старпёров 80-х - 90-х и нынешних приспособленцев (что ещё хуже тех старпёров) с коммунистами 50-х и даже 60-х с 70-ми.

[Князев Милослав]

К слову, пример М.Князева с проданной-купленной квартирой с точки зрения российского НК вообще некорректен и не соответствует действительности, и в качестве иллюстрации к теме его можно применять с большой осторожностью.

Я это, кстати, прекрасно знаю. Но мой пример не к теме, а к вопросу, чем отличается снятие налога с выручки и прибыли. Там он вполне в тему.

Я охотно верю, что писатель в итоге выложил государству 102%, но он наверняка не учел все нюансы законодательства. Знать закон полезно обеим сторонам, и мытарю, и плательщику.

К сожалению нигде нет закона по которому воспользоваться чьим-то незнанием закона являлось бы очень серьёзным преступлением.

[Верба]

К сожалению нигде нет закона по которому воспользоваться чьим-то незнанием закона являлось бы очень серьёзным преступлением.

Ну в общем случае, если кто-то пользуется чьим-то незнанием закона в однозначно преступных целях, это наказуемо в любом государстве. А тут есть обязанности, которые возлагаются на налогоплательщика, и есть обстоятельства, трактуемые в пользу налогоплательщика. Государство обязано проконсультировать, но только если обращаешься за консультацией. Есть специальные люди, которые просиживают штаны в консультационных налоговых центрах. У нас в Питере такие центры в каждом районе. Но люди туда не ходят, даже в период весеннего декларирования. Но очень обижаются и ругаются, получая из налоговой вызов по поводу неподанной в срок декларации. А вот нет бы придти и спросить прямо: "Зарабатываю на жизнь вот так-то и так-то (Продал/купил машину/квартиру/дачу). Какие налоговые льготы и вычеты мне полагаются, и какие мне бумажки для этого собрать?" И специально посаженный для этого человек всё расскажет. Причем бесплатно.
Ну а если вы не заявляете о своих правах, так может таково ваше решение. Может, вы всё прекрасно знаете, но решили не мелочиться, разные же случаи бывают. Мы вот например никогда не оформляли себе пособие на ребенка, но не потому что не знали о нём, и кто-то этим нагло воспользовался, а вот так мы решили. Или, например, вычеты по НДФЛ за обучение я применяла, а за лечение решила не возиться, хлопотно очень. Так что каждый должен сам немного интересоваться и своими правами, и своими обязанностями.

чем отличается снятие налога с выручки и прибыли

Ставкой и методикой определения налоговой базы))) При определенном раскладе налог, исчисляемый "тупо" с выручки, действительно может сожрать прибыль, это запросто.