Cкоро вы все будете без работы Опции

[Гость_Ia-Ia_*]

Профессор кафедры делового управления бизнес-школы INSEAD во французском городе Фонтенбло, преподаватель и ученый с тремя высшими образованиями (биология, математика, экономика) Филип Паркер прославился тем, что создал ряд программных алгоритмов, позволяющий на основе баз данных и поиска в Интернете автоматически создавать книги. Его разработка под названием «Long Tail» позволяет по шаблону собирать данные и формировать из них удобочитаемый текст. На создание одной такой книги уходит 15-20 минут, а ее себестоимость не превышает 25 центов. Рука человека к такому тексту даже не притрагивается. На основной алгоритм получен патент США 7,266,767.


Вопрос: Так что, скоро писатели и журналисты будут не нужны?

Филип Паркер: Ну, на писательский хлеб мы не претендуем. Существует множество областей, которые писатели на затрагивают, да и не могут. Например, малые языки, на которых говорит так мало людей, что среди них нет специалистов, к примеру, по сельскому хозяйству, способных написать учебник. А мы как раз такие учебники создаем. Наши проекты могут показаться разными, но они основаны на одном посыле: наша текстовая автоматизация затрагивает области, которые в других обстоятельствах никто бы и не касался. Мы даем людям возможность получить доступ к информации, который они вряд ли бы иначе имели.

В: Но ваши алгоритмы уже лишают заработка людей пера. К примеру, ваша программа пишет статьи для журнала Forbes.

ФП: Есть множество стандартных оборотных форм в текстах, стандартные формулировки, вроде годовых финансовых отчетов и экономических сводок. В таких областях живые авторы предпочитают не работать. Рутина и скука. С философской точки зрения наши алгоритмы всего лишь инструменты, упрощающие работу. Ведь есть такие люди, кто хотел бы писать, но не может сдвинуться с места, глядя на чистый лист бумаги. А теперь представим, что для них есть шаблоны и какие-то стартовые комплекты. Они упростят людям процесс создания текстов.

ББ: Как ваша технология может изменить то, как и что пишут люди?

ФП: Одно из направлений моей нынешней деятельности — создание алгоритма для автоматизации написания тезисов к докторским диссертациям. На них обычно тратится куча времени за 4 года аспирантуры. А еще нужно дать свое уникальное заключение по собранным выкладкам. Представляете, насколько такая программа могла бы увеличить эффективность научной работы? К примеру, захочет человек написать диссертацию о проблеме «А» через призму «Б» в контексте перспективы «В» — пара кликов мышкой, и все готово.

В: Какие изменения, на ваш взгляд, произойдут в том, как мы воспринимаем информацию?

ФП: Люди смогут знакомиться с информацией на языках, на которых раньше они этого делать не могли. Но пока эта технология еще далека от совершенства. Ее можно сравнить с состоянием автомобильной промышленности в XIX веке. Я даже не могу представить, что с ней будет через 100 лет. К примеру, контекстное телевидение будет на лету формировать канал и его программу непосредственно под ваш профиль. И передачи будут создаваться для вас в реальном же времени — вы будете первым зрителем такой передачи. До этого еще далеко. Но реально? Вполне.

В: Как именно ваша программа пишет тексты стихи и составляет кроссворды?

ФП: Ну, это не программа «все в одном». Для каждого жанра создается собственный алгоритм. Для написания отчетом по международной торговле мы применяем эконометрику. Для поэзии используется теория графов — у нас имеется семантическая паутина знаний, на которую мы потратили почти четыре года, плюс самообучающаяся база, подражающая человеческому разуму, к тому, как он использует слова.

В: Что могут живые авторы, чего не умеют ваши авторы-алгоритмы?

ФП: Самое сложное — создавать жанры. Компьютеру сложно было бы изобрести кубизм, к примеру. Создание математической формулы для компьютера намного сложнее, чем ее применение. Но стоит новому жанру появиться, формула становится понятной и компьютер сможет снова и снова творить свои тексты в этом жанре.

Оригинал: http://www.3dnews.ru/software-news/641472

Думаю попаданческую литературу, ЖЮФ, РПГ или фанфики по аниме такая программа легко писать сможет. Завалить рынок такими машинными творениями и пираты подохнут сами. Ведь это главное? Ведь верно? Ведь правильно?

[Гость_Monk_*]

такая программа легко писать сможет

Не верил в эти программы раньше, не верю и сейчас. Чепуха, ха-ха-ха. Переводчики-то нормальные сделать не могут, а тут - книги писать...

[Гость_Ia-Ia_*]

понимаете Монк, то что печатают сейчас, основную массу, я думаю можно)
Вы пытались читать Щепетнова, или Артюхина. Или того же Поселягина. Да их сотни.
Только э... брезгливость и неумение бегло печатать сдерживают меня от выдачи подобного, пользующегося спросом, хлама. Стихи, написанные машиной, уже неоднократно выдавли за свои. И даже премии получали)

[Князев Милослав]

Вы пытались читать Щепетнова, или Артюхина. Или того же Поселягина. Да их сотни.

И опять меня нету. Это значит, что мои книги хуже? Или лучше? Или вообще неповторимые?

[Гость_Мизеракль_*]

И опять меня нету. Это значит, что мои книги хуже? Или лучше? Или вообще неповторимые?

Милослав, по мне - так лучше не быть упомянутым Иа вообще. Спится спокойнее.

[Гость_Ia-Ia_*]

И опять меня нету. Это значит, что мои книги хуже? Или лучше? Или вообще неповторимые?

Я за год рекламы Вас не то что цента, даже благодарности не получил. Вон Щепетнов - порядочный человек - я его гноблю по всем ресурсам, создаю имидж писателя для быдла, а он мне наличкой. Можете и сами спросить. Сейчас вот еще пару "пейсателей" на меня вышло. Торгуемся.

[Гость_Ia-Ia_*]

Милослав, по мне - так лучше не быть упомянутым Иа вообще. Спится спокойнее.

Ты думаешь чего Милослав забеспокоился то?))
Понимает - негативного пиара не бывает. А тем более такого качества как у меня.

[Гость_Мизеракль_*]

Ты думаешь чего Милослав забеспокоился то?))
Понимает - негативного пиара не бывает. А тем более такого качества как у меня.

а ты почему думаешь, я тебе усиленно льщу? Дружу вот с тобой, Иа, изо всех сил? Тока шоб ты мене не пиарил). С пиаром такого бронебойного качества как у тебя и враги не нужны

[Виктор Мясников]

Кто-нибудь уже читал такие синтезированные тексты? Забойное чтиво. Сначала тупо пытаещься понять, о чем. Потом начинаешь ржать. Потом стираешь к чертовой матери...

[Cárduus]

Не верил в эти программы раньше, не верю и сейчас. Чепуха, ха-ха-ха. Переводчики-то нормальные сделать не могут, а тут - книги писать...

Мне бы хотелось почитать, что пишут такие программы. Соглашусь с Монком, вменяемый переводчик сделать не могут, а уже сразу книги писать. И еще, скажу как любитель почитать, набора слов запакованного в переплет и сейчас хватает, писаки копируют друг друга, заменяя имена и тексты, одни и те же шутки, линейные сюжеты, тонкая ирония , когда герои напоминают двух железных дровосеков крутящих роман... Просто этого всего станет немножко больше. Пойду поем.

[Джонни Гагин]

Переводчики-то нормальные сделать не могут, а тут - книги писать...

Ага, проще, наверное, самому написать, чем такую программу юзать. Ведь программка эта не сделает то, что ты хочешь и так, как тебе это нужно.

[Гость_Сочинитель_*]

Пойду поем.

Во, правильно! Я тоже.

[Волков Олег]

Мужик дело изобрел. И, как истинный американец, стрижет купоны на правах первопроходца.
Сама по себе идея может оказаться очень даже хорошей, дальнейшее и вполне логичное развитие поисковый систем.
Если сейчас «спрашивает у Яндекса» «фокальный персонаж», то он вместо внятного ответа выдает несколько миллионов ссылок. Знакомо?
Остается надеется, что программа этого американца существенно облегчит положение. Если я правильно понял, то можно будет задать некий алгоритм, шаблон или схему по требуемому вопросу. Программа подбирает информацию и формирует книгу. С одной стороны может быть очень удобно. Как знать, может в недалеком будущем мы будет обзаводиться подобными персональными справочниками.
Что касается художественных книг, то автор программы прямо говорит, что на хлеб писателей не претендует. Ну и даже если подобные программы научаться клепать художественные книги, писатели как вид все равно не вымрут. Люди ценят ручную работу, не забывайте. А штампованный товар, даже высококачественный, стоит копейки.

С уважением.

[Дина]

Люди ценят ручную работу, не забывайте. А штампованный товар, даже высококачественный, стоит копейки.

Это правда. Фотоаппарат появился давно, но картины, сделаные руками ценятся выше снимков.

[Гость_Monk_*]

но картины, сделаные руками ценятся выше снимков.

Пойду, сфотографирую черный квадрат...

[Гость_Ia-Ia_*]

(задумался) если бы Малевич знал, что дает якобы козарь в руки тех... ну которые... пытаются уколоть разбирающихся и понимающих в искусстве, э... снобов короче, стал ли бы он рисовать эту картину? Наверное стал. Нашли бы не эту, так другую...

[Князев Милослав]

стал ли бы он рисовать эту картину? Наверное стал. Нашли бы не эту, так другую...

Стал бы, но совсем по другой причине.
Когда его квадрат поднялся в цене, он несколько копий за хорошие деньги сварганил.

[Гость_Vlad Pek_*]

Был фантастический роман на эту тему. Книги писались на "словомельницах", а их операторы носили имена типа Гомер Хемингуэй. И потом часть "писателей" устроили бунт и сожгли словомельницы... мир остался без чтива

Так что - как говорится, не ново. Чего не изобрети - оказывается, фантасты все предусмотрели.

[Гость_Сочинитель_*]

если бы Малевич знал

Я считаю, что у мужика творческий кризис был. Он тупо не знал, что нарисовать. И намалевал чёрный квадрат. А другие, чтобы не казаться дураками, увидели в этой "картине" особый, глубинный смысл и всё такое прочее. Они просто сказку о голом короле не читали.

Давным давно читал книжку "Легенда о Тиле Уленшпигеле". Есть там сюжет, когда ГГ приходит к какому-то графу, если не ошибаюсь, и устраивается к нему придворным художником, обещая нарисовать большое полотно с изображением семьи графа и всех его приближённых. А они там все уроды физические, жертвы инцеста, что тут скажешь. Ну и начали втихую пугать ГГ: если, дескать, нарисуешь меня с кривой шеей или с короткой ногой или горбатым и т.д., то я тебе голову отрублю, четвертую, на кол посажу, на костре сожгу...
В общем, запугали ГГ по полной.
Подходит время показывать картину. Собрался весь графский двор. Тиль отдёргивает штору, закрывавшую картину, и все видят... чистый холст.
Немая сцена.
А Тиль начинает рассказывать: вот граф, а вот графиня, а вот виконт, а вот та, а вот тот. И все как на подбор - писаные красавцы и красавицы.
И тут зрители ДЕЙСТВИТЕЛЬНО начинают "видеть" и восхищаться мастерством "художника", который на самом деле рисовал как Остап-Сулейман-Берта-Мария-Бендер-бей.

Сценка никому не напоминает ситуацию с "Чёрным квадратом" Малевича?

[Дина]

Сценка никому не напоминает ситуацию с "Чёрным квадратом" Малевича?

Еще как напоминает. Недостаток искуствоведческих знаний сохранил мое собственное мнение в этом вопросе.

[Гость_Сочинитель_*]

Недостаток искуствоведческих знаний

Нет, это не недостаток искусствоведческих знаний, это навязанный "знатоками искусства" стереотип: если ты не из этой тусовки, значит, ты априори не можешь понять заложенный художником смысл.
Очень удобная позиция - всех считать неучами и бездарями, чтобы прикрыть собственные комплексы.
А король-то между тем всё равно голый!

[Альберт Садыкoff]

А вы не задымывались как работает человеческая голова?Там в принципе также программы.Ну если только вы не идеалисты,и считаете что все возникает из ничего.

[Дина]

Там в принципе также программы.

Только несоизмеримо сложнее.

[Гость_Мизеракль_*]

Только несоизмеримо сложнее.

но только у мужчин)

[Дина]

но только у мужчин)

Фи, мсье, какой толстый тролинг
Мне стыдно за вашу неизобретательность.

[Гость_Ia-Ia_*]

Дина , Мизер имел ввиду, что женщины просто ваабще не поддаются програмированию.
т.е. похвалил и превознес. Я щетаю.

[Гость_Мизеракль_*]

Фи, мсье, какой толстый тролинг
Мне стыдно за вашу неизобретательность.

Уважаемая Дина)!
Вы действительно вполне точно описали мой внешний вид ака толстого троллинга, но почему стыдно вам?
По идее, должно быть мне.
А если серьёзно: какие же такие программы (пусть даже и сложнее несоизмеримо), есть в человеческой голове?
Мужской ли, женской?
Не подскажете?
Знал, что человек, в отличие от "мыслящих" машин, пройдёт тест Тьюринга, но не знал, что софт этих самых машин у него в голове. Пусть даже и неизмеримо сложнее.
С уважением,
Мизер
П.С. там была улыбка и аллюзия на дискуссию про отсутствие логики у женщин, блестяще развитую Вербой в другой ветке, ежели чо...

[Гость_Мизеракль_*]

Дина , Мизер имел ввиду, что женщины просто ваабще не поддаются програмированию.
т.е. похвалил и превознес. Я щетаю.

Иа, убил бы тя второй раз)
Вот ЗАЧЕМ ты все мои мысли раньше меня озвучиваешь, а? Я её подумал, припас, отложил в уголок, чтобы отписать потом Дине, а ты как всегда((((

А у женщин таки есть ком. элемент.
Помнишь байку про компьютерный элемент женской логики?

[Дина]

А если серьёзно: какие же такие программы (пусть даже и сложнее несоизмеримо), есть в человеческой голове?

Ну вы даете. А инстинкты? В человеке заложен мощный ресурс самообучения. Затем огромный массив накопленных сведений - осязательные, визуальные, тактильные и т.д. он может использовать чтобы выражать себя вербально или в художественном тесте. При всей похожести каждый человек индивидуален, поэтому он сможет, если постарается, сгенерировать текст лучше чем любая машина.

но не знал, что софт этих самых машин у него в голове. Пусть даже и неизмеримо сложнее

Я что-то говорила про конкретный софт?

[Гость_Ia-Ia_*]

Иа, убил бы тя второй раз)
Вот ЗАЧЕМ ты все мои мысли раньше меня озвучиваешь, а? Я её подумал, припас, отложил в уголок, чтобы отписать потом Дине, а ты как всегда((((

А у женщин таки есть ком. элемент.
Помнишь байку про компьютерный элемент женской логики?

А это моя страшная мстя )

Байку не помню. У нас с тобой разные алгоритмы в неонке что в голове работают, только результаты до ужасного похожие выдают. даже странно.

[Гость_Мизеракль_*]

Ну вы даете. А инстинкты? В человеке заложен мощный ресурс самообучения. Затем огромный массив накопленных сведений - осязательные, визуальные, тактильные и т.д. он может использовать чтобы выражать себя вербально или в художественном тесте. При всей похожести каждый человек индивидуален, поэтому он сможет, если постарается, сгенерировать текст лучше чем любая машина.

Инстинкт, Дина, всего лишь группа рефлексов. НЕ программа. Принципы другие. Даже в случае врождённых рефлексов.
И генерация текста - спонтанная (ассоциативная) или осознанная, несколько иначе происходит, нежели подбор слов по алгоритмам у машин. В ВНД человека и психологии творчества много неизученного, безусловно. НО есть ряд общепринятых максим.
Потому говорить про программу в голове я бы рискнул только при упоминании суггестии и постгипнотических эффектов, и то с натяжкой.
Тем не менее, я не специалист в этой области и могу ошибаться)
С уважением,
Мизер

[Гость_Мизеракль_*]

А это моя страшная мстя )

Байку не помню. У нас с тобой разные алгоритмы в неонке что в голове работают, только результаты до ужасного похожие выдают. даже странно.

Ты меня пугаешь, Иа. Честно. Мне страшно. (
Байку расскажу в личку (если захочешь) - дабы не нервировать прекрасТный пол.

[Гость_Ia-Ia_*]

Мизеракль , чего пугатся)
Может мы книжки одинаковые в детстве читали (т.е. все подряд, до чего рука дотянется.)
И тебя также ударил по голове Джойс, или Маркес, или Кафка... это уже не важно - главное что ударил.) ну и т.д.

[Munen]

Наверно, программа все-таки будет создана. Необходимо только, чтобы кто-то создал набор (нарезку) блоков для формирования текста. "Писателю" останется только выбирать из предложенного, вставлять недостающее, подправлять под свой вкус.
При условии, что найдутся желающие заниматься таким "творчеством". Надеюсь, никто не сомневается, что компьютер со временем легко предложит на выбор десяток описаний заката, лесной дороги, нападения из засады, схватки, описаний героя или героини и т.д.

[BurnedHeart]

Как программист, не ахти какой. Могу сказать, что это в ближайщем будущем невозможно. Алгоритм для такого сложного дела как человеческое воображение - это ну, не знаю с чем сравнить. Количество атомов во Вселенной посчитать сможете? Так вот, сделать такое, надо ровно в два раз больше))))) Шучу, конечно. Но это нереальная штука, без разумного интеллект-компьютера. Не парьтесь. Ерунда.

[Альберт Садыкoff]

Человеческий мозг и все остальное также работает по программам,это понятно и так,чисто логически.Готов выслушать альтернативные суждения.

[Andrej]

Генератор фэнтези:
http://klikin.ru/generator.html
Даёт синопсис. Думаю, было б не намного сложнее сделать программку, чтоб развёрнуто всё это давала в размере книги.

[Гость_Monk_*]

Готов выслушать альтернативные суждения.

Если называть программами первичные инстинкты, то да. Но мы ведь не живем только ими?

[Гость_Мизеракль_*]

Человеческий мозг и все остальное также работает по программам,это понятно и так,чисто логически.Готов выслушать альтернативные суждения.

Вот это, бездоказательное "чисто логически" и пугает)

[Гость_Мизеракль_*]

Если называть программами первичные инстинкты, то да. Но мы ведь не живем только ими?

да и инстинкты не есть программы, Андрей.

ОК, давайте проводить "чисто логические" аналогии.

Программу написал программист, в самом общем виде.
инстинкт "записан" пусть эволюционно, пусть творцом, допустим, в ЦНС.

Предельно упрощая: программа есть набор символов (знаков, операций над ними) ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ для исполнения устройством, которое программируется.
И вот тут уже первые расхождения.

У человека помимо нервной ( на электрической основе), есть гуморальная регуляция, которая оказывает ОГРОМНОЕ влияние именно на процессы "творения".
Не вдаваясь в дебри фрактальных или им подобных алгоритмов сжатия, самопрограммирующихся и обучающихся машин, линейные и нелинейные потоки - я тут только краем глаза и некопенгаген, можно утверждать, на основе современных исследований:

Одна и та же программа на аналогичных устройствах приведет к одному и тому же результату.

Инстинкты (базовые группы рефлексов) НЕ приводят на аналогичных "устройствах" - организмах к одному и тому же результату (даже в популяции, не говоря уже про вид в целом),

И слава богу, мир для меня богаче при такой палитре красок

Инстинкты не всегда обязательны для исполнения, и такие вещи нельзя приравнивать к сбою программы. Разве что по аналогии, и то с трудом. Некоторые утки могут не улетать на зиму, а некоторые полетят; или не долетать и прочее, инстинкт гнездования может отсутствовать, а собаки воспитывать котят.

Организм (даже не очень разумный) имеет особые, своеобразные типы регуляции, и у разумных - некоторые открытые человеком закономерности мышления, но никак не программы.

С уважением ко всем,
Мизер

[Альберт Садыкoff]

Типы регуляции,инстинкты-как прописаны,если не кодом,то чем?

[Гость_Мизеракль_*]

Типы регуляции,инстинкты-как прописаны,если не кодом,то чем?

Альберт, давайте не будем складывать литры и километры.

Регуляция - основа, базис функционирования организма, ежесекундный. Процесс.
Нервная регуляция - посредством слабых эл. импульсов (поляризация-деполяризация мембран нейронов) не прописана. Как и регуляция через жидкости организма - внутреннюю среду (кровь, лимфа, межклеточная или тканевая жидкость - если правильно помню) с помощью БАВ (в том числе, гормонов).
Если они и прописаны, то на уровне генотипа в целом четырёхбуквенным кодом в ДНК.

Инстинкты - группы врождённых рефлексов, ответная реакция на раздражители из среды. Не всегда.

А вот как записаны - и с помощью чего??? Разные теории. От химической до электрической. Но точно не программа в её изначальном определении.

[Анна Самойлова]

Наверно, программа все-таки будет создана. Необходимо только, чтобы кто-то создал набор (нарезку) блоков для формирования текста. "Писателю" останется только выбирать из предложенного, вставлять недостающее, подправлять под свой вкус.

Ага. А следующим шагом будет создание машины-читателя. А что? Читать тоже труд. И не малый...

[Дина]

человеком закономерности мышления, но никак не программы.

Мизер, к чему эти рассуждения? В ответ на фразу "Я свободен как птица" вы же не бросаетесь сразу опровергать ее, ссылаясь на различное строении костей, мозга и рефлексов людей и пернатых, доказывать, что птицы не так уж свободны? Потому что это сравнение не претендует на буквальное соответствие. Компьютер и мозг похожи в том, что в небольшой частице материи можно вместить огромный массив информации. Кроме того, нейроны устанавливают устойчивые связи, которые если можно так выразится ориентируют человека на определенные заученные действия - в этом тоже можно усмотреть параллель. ДНК, опять таки хранит информацию о всех параметрах тела и свойств психики. Но никто не настаивает на буквальном соответствии с компьютерным софтом, спортить не о чем.

[Гость_Мизеракль_*]

Ага. А следующим шагом будет создание машины-читателя. А что? Читать тоже труд. И не малый...

Следующий этап: машина-издатель, машина-президент ну и т.д.))))
Про труд, кстати, Анна, вы в точку, имхо

[Гость_Мизеракль_*]

Мизер, к чему эти рассуждения? Никто не настаивает на буквальном соответствии, спортить не о чем.

Дина, как раз прекращаю спорить. Однако есть сравнения (как, словно) и аналогии, а есть фразы типа:

"А вы не задымывались как работает человеческая голова?Там в принципе также программы." (с) и "Только неизмеримо сложнее" (другое с)

Так вот, я вёл к тому, что там в принципе НЕТ программ. Аналогия возможна. Принципиальное наличие - нет.
Это из области второй свежести рыбы.

С уважением,
Мизер, в который раз зарекающийся спорить

[Дина]

"А вы не задымывались как работает человеческая голова?Там в принципе также программы." (с) и "Только неизмеримо сложнее" (другое с)

Ворчун
"Человек свободен как птица" (с) я "Только умнее". (другое с)

Та же ситуация. Никто и не настаивает на принципиальном соответствии.

[Анна Самойлова]

Ворчун
"Человек свободен как птица" (с) я "Только умнее". (другое с)

Та же ситуация. Никто и не настаивает на принципиальном соответствии.

"...отчего люди не летают так, как птицы? Знаешь, мне
иногда кажется, что я птица. Когда стоишь на горе, так тебя и тянет лететь.
Вот так бы разбежалась, подняла руки и полетела. Попробовать нешто теперь?" (А. Н. Островский, "Гроза")

[Альберт Садыкoff]

Без программ человек не мог бы ходить, выполнять примитивные функции, мыслить, если более глубоко – не мог бы манипулировать своей энергетикой-цитату взял,более не зачем,пусть каждый останется при своем мнение.Просто,как передается,сохраняется информация-если кто то откроет иной принцип,чем программа,то ему не то что нобелевку-памятник при жизни поставят.

[Munen]

"...отчего люди не летают так, как птицы? Знаешь, мне
иногда кажется, что я птица. Когда стоишь на горе, так тебя и тянет лететь.
Вот так бы разбежалась, подняла руки и полетела. Попробовать нешто теперь?" (А. Н. Островский, "Гроза")

– Нет, ты посмотри, что за луна!.. Ах, какая прелесть! Ты поди сюда. Душенька, голубушка, поди сюда. Ну, видишь? Так бы вот села на корточки, вот так, подхватила бы себя под коленки – туже, как можно туже, натужиться надо, – и полетела бы. Вот так!
– Полно, ты упадешь.
(Л.Н. Толстой "Война и мир"

Мы все учились понемногу
Чему-нибудь и как-нибудь,
Так воспитаньем, слава богу,
У нас немудрено блеснуть

[Munen]

Без программ человек не мог бы ходить, выполнять примитивные функции, мыслить, если более глубоко – не мог бы манипулировать своей энергетикой-цитату взял,более не зачем,пусть каждый останется при своем мнение.Просто,как передается,сохраняется информация-если кто то откроет иной принцип,чем программа,то ему не то что нобелевку-памятник при жизни поставят.

Главная проблема не в том,
Думают ли наши машины,
А в том, думает ли человек.

Берроуз Фредерик Скиннер,
Американский психолог-бихевиорист

[Гость_Мизеракль_*]

Здесь был клон. Ежели мне Эээх ещё раз скажет, что в течение двух суток могу - займусь эти(м)ологией эха.

[Гость_Мизеракль_*]

Без программ человек не мог бы ходить, выполнять примитивные функции, мыслить, если более глубоко – не мог бы манипулировать своей энергетикой-цитату взял,более не зачем,пусть каждый останется при своем мнение.Просто,как передается,сохраняется информация-если кто то откроет иной принцип,чем программа,то ему не то что нобелевку-памятник при жизни поставят.

ЕГЭ по биологии, вы, Альберт, при таком подходе, сдали бы на неуд. И внутренний экзамен по психологии - ваще нет.
А в целом: приём доведения до абсурда и передергивания всегда имел место быть.

2Munen: вот симпатичны мне ваши лыки, но не лапти)

[Munen]

Munen: вот симпатичны мне ваши лыки, но не лапти)

Хлебаем, чем можем. Однако отрицать возможность создания ИИ, не изучив до конца работу человеческого мозга, несколько преждевременно.

[Альберт Садыкoff]

Одна группа механизмов достаточно очевидна. Клетка может разделиться на две дочерние, а может и не делиться. Какая из этих возможностей реализуется, зависит как от генетической программы, (см регуляция клеточного цикла ) так и от внешних сигналов, которые клетка получает от своих соседей или из окружающей среды.
.....
Это представление рухнуло в 1961 г., когда Л. [ Хайфлик и П. Мурхед, 1961 ] работавшие в то время в Вистаровском институте, сообщили, что нормальные фибробласты человека размножаются ограниченное число раз, и этот предел запрограммирован. А именно, популяция фибробластов, взятых из раннего эмбриона, может удваиваться фиксированное число раз - приблизительно 50.
...
В генетическом аппарате многоклеточных организмов - животных, растений и грибов заложена программа гибели клеток. Это специальная программа, которая при определенных обстоятельствах может привести клетку к гибели.
..
Современный (пятый) этап оперирует уже не отдельными генами, а так называемыми генетическими программами развития. Каждая такая программа представляет собой определенную последовательность из многочисленных «элементарных» событий, лежащих в основе морфогенеза или же клеточной дифференцировки. При этом любое из рассматриваемых событий (другими словами — любой молекулярный процесс в составе отдельной программы развития) является закономерным результатом предыдущего и служит непосредственной причиной последующего. Таким образом, каждую подобную программу можно рассматривать в качестве конкретной причинной основы закономерного развития организма.
..
3. Генетические программы онтогенеза

По современным представлениям, в зачатке особи (например, в зиготе) заложена программа развития особи. В ходе онтогенеза происходит реализация этой программы в результате взаимодействия между ядром и цитоплазмой, между разными частями зародыша; в общем, между молекулярно-генетическими факторами, с одной стороны, и внутренней и внешней средой, с другой.

Доказана генетическая запрограммированность продолжительность жизни. Какие бы идеальные условия ни были созданы для лабораторных мышей, они живут не более 3…3,5 лет, причем есть линии короткоживущие и долгоживущие. На среднюю продолжительность жизни существенно влияют внешние факторы, но максимальную продолжительность жизни изменить очень трудно.

[Гость_Мизеракль_*]

Ещё раз
Напомню, с чего началось:

"А вы не задымывались как работает человеческая голова?Там в принципе также программы." (с) и "Только неизмеримо сложнее" (другое с)

Апоптоз ака программируемая клеточная смерть, и употребление слов "программа, программировать" - не доказывает наличия программ в человеческой голове.

Генетическая "программа" - употребление слова (или плохой перевод) в контексте возможно. Мы ж сами изучаем, сами придумываем, как назвать. НО см. всё вышесказанное про различие...

2Munen: "Однако отрицать возможность создания ИИ, не изучив до конца работу человеческого мозга, несколько преждевременно" - не подскажете, в каком это месте я отрицал? Где конкретно?.

[Альберт Садыкoff]

В 1963 году Н. М. Амосов* выдвинул гипотезу о том, что обработка информации в человеческом мозге (мышление) осуществляется как взаимодействие двух программ — интеллектуальной и эмоциональной. Создание модели такого взаимодействия есть актуальная биокибернетическая задача.

[Гость_Мизеракль_*]

В 1963 году Н. М. Амосов* выдвинул гипотезу о том, что обработка информации в человеческом мозге (мышление) осуществляется как взаимодействие двух программ — интеллектуальной и эмоциональной. Создание модели такого взаимодействия есть актуальная биокибернетическая задача.

А более древней гипотезы нельзя найти?

[Альберт Садыкoff]

Так называемая «энергетика» способна принимать различную форму, кодироваться, уплотнятся, брать на себя функции, ретранслировать и т.д. Это изначально «глина», принимающая любую «форму», первооснова.

Без программ человек не мог бы ходить, выполнять примитивные функции, мыслить, если более глубоко – не мог бы манипулировать своей энергетикой, не мог отделять энергетических двойников, уходить в сон и перерабатывать информацию дня.

Человек может, как сам себе поставить программу, так и воспользоваться помощью Курирующей Силы, так же один человек способен поставить программу другому, иногда даже не глядя.

Намерение, кодирование, желание, - примитивные программы. Но они в руках манипуляторов иногда превращаются в полнее самостоятельные и действующие структуры.

Накладываются программы как на биоэкран, так и в мозжечок, так и чакры кодируются, друг с другом координируются, зацикливаются и т.д. Любую часть энергетики можно подвергнуть кодировке, перепрограммированию или закладыванию новых структур.

Легче всего поддается программированию мозжечковая составляющая, чакровая. Нередки случаи, когда люди на расстоянии, используя энергию определенной частоты, вкладывают цепочки, лучи, шары в затылочную часть другого человека, и если энергия приживается – она активируются и становится привнесенной программой в другом человеке. Т.е. с одной стороны, разные структуры воспринимают разные виды энергий, разную форму сцепления, разное квантование, от сфокусированных вложений, как луч, до наведений как распыленная энергия, поле. Некоторые особо тонкие мозговые структуры требуют только цепочек и тонкого внедрения их в свои структуры.

Человек фактически не защищен от внешних воздействий и несанкционированного доступа. У каждого человека стоит защита на основные программы, на кредовые позиции, жизненные функции, защита и оберег себя, но от примитивных наводок других людей человек фактически не защищен.

[Альберт Садыкoff]

ИМПРИНТИРОВАНИЕ. ЭНГРАММЫ. ПРОГРАММЫ МОЗГА

Импринтинг


Явление импринтинга впервые было описано О.Хейнротом и К.Лоренцем. Импринты (от англ. imprint; букв, "запечатлевать", "оставлять след") – это структуры мозга, которые определяют характер восприятия, расшифровки и реакции в отношении стимулов окружающей среды. Их включение обусловлено врожденными генетическими программами. Эти практически неизгладимые "впечатления" закладываются в моменты так называемой импринтной уязвимости. Импринтинг происходит в конкретные отрезки жизни, то есть строго лимитирован по времени. В такие периоды мозг становится особенно восприимчив к специфическим сигналам, ключевым стимулам окружающей среды. В дальнейшем запечатленные образы играют ведущую роль в специфических поведенческих реакциях животного (включая человека). Импринтирование, в отличие от кондиционирования (обуславливания, научения22), не требует многократного стимулирования мозга для запоминания "образца поведения", "биопрограммы". Если в период импринтной уязвимости не поступает ключевого стимула, то соответствующая биопрограмма не запускается либо запускается искаженно или не полностью.
О программах,мне эта тема близка более чем.Просто обрисую ситуацию-с определенного времени,без кандалов,без конвоя-веду себя как несвободный человек.

[Гость_Мизеракль_*]

Альберт, отвечу вам здесь, видимо в последний раз по этой теме.
Вы можете забросать миллионом цитат, но, ради бога, хотя бы прочитайте перед этим, что вставляете в виде текста.
про энергетику я вообще говорить не хочу, а про "импринт" автор, которого вы решили не указывать (сильно подозреваю, что это может быть текст из и-нета), берёт биопрограмму в кавычки. Вам это ни о чём не говорит? Даже если после и раскавычивает её.
Спорить мы с вами можем до посинения.
Все свои доводы я привёл, в том числе в сравнении программы и рефлекса (развёрнутом), где-то в комментах в этой ветке.
Вы не смогли возразить ни по одному из пунктов второго этапа - выполнения программы.
Ещё раз: аналогия или сравнения возможны, фактическое наличие - НЕТ.
За сим откланиваюсь, и обещаю не отвечать, даже если вы процитируете третий том войны и мира. У меня несколько другие печатные авторитеты. Лежащие в плоскости научных трудов.
С уважением,
Мизер
П.С. Никогда не считал и не считаю себя самым умным, поверьте.
Но минимальный контроль за своими словами у людей быть должен, уверен.

[Наталья Неженцев...]

Кто-нибудь уже читал такие синтезированные тексты? Забойное чтиво. Сначала тупо пытаещься понять, о чем. Потом начинаешь ржать. Потом стираешь к чертовой матери...

Не, у меня в таких случаях всё в обратном порядке. Сначала фтопку, потом начинаю вслед ржать, потом иногда пытаюсь вспомнить, о чём же там речь шла (безрезультатно)... Читать подобное на самом деле невозможно. Так что шумиха вокруг программы - скорее всего, и есть самоцель. Вот узнают о ней люди - ага, и мне такая нужна, куплю один раз и потом переплюну всех нынешних писателей! А автору оно и достаточно. Интерес к пустышке, а значит, и спрос на неё он уже создал.

Что касается художественных книг, то автор программы прямо говорит, что на хлеб писателей не претендует.

Однако он претендует на "сочинение" стихов. Поэзия обычно относится к худ. литературе, если я правильно понимаю? Вот же он отвечал:

Для поэзии используется теория графов — у нас имеется семантическая паутина знаний, на которую мы потратили почти четыре года, плюс самообучающаяся база, подражающая человеческому разуму, к тому, как он использует слова.

Т.е. программа просто манипулирует словами, механически подражая тому, как это делает человек. Естественно, не понимая ни смысла, ни цели, ни эмоций (ибо ей в принципе не доступно ничего из этого). И неудивительно, что они взялись за поэзию: стихами легче запудрить голову, формально выполнив определённые правила стихосложения, а отсутствие смысла некоторые читатели могут даже воспринять как художественное достоинство. Впрочем, всё это уже давным-давно мастерски описал Лем в "Кибериаде"...

Короче, "боты - тупые". (с)тырено

(задумался) если бы Малевич знал, что дает якобы козарь в руки тех... ну которые... пытаются уколоть разбирающихся и понимающих в искусстве, э... снобов...

Вообще-то, "разбирающиеся и понимающие в искусстве" вовсе не обязательно "снобы". Есть такая профессия - искусствоведение. И, кстати, очень мало кто из настоящих знатоков и тем более художников всерьёз относится к этому самому квадрату. Например, я как-то раз прямо спрашивала у И. Глазунова (на его выставке в Питере) о К. Малевиче, так он мне ответил примерно так: "Если бы вы не были юной леди, я бы нашёл подходящие слова охарактеризовать этого... в общем, не буду".

Когда его квадрат поднялся в цене, он несколько копий за хорошие деньги сварганил.

На самом деле не совсем так. Он с самого начала наМАЛЕВал несколько квадратов, причём все одинаково кривые (не квадратные). Потом один из них распиарили, и он стал стоить миллионы. Остальные же так и валяются, потому что нужен был главным образом первый - как символ, остальные уже не так интересны. Что и подтверждает: достоинство "картины" нулевое, а денег стоил сам факт, что кому-то удалось впарить такое творение, убедив других, что это якобы действительно искусство!

В принципе, компьютерное "творчество" в этом смысле ничем не хуже. И не лучше. Всё определяется тем, как подать.

[Ink]

1. Он не первопроходец.
2. Такие программы давно уже используются ангоязычными СМИ для генерации описаний к новостям.
3. Подтвержденной информации о существовании русскоязычной программы для генерации осмысленного и читаемого(а вы тут о целых книгах) текста нет. Есть только научная статья на сайте компании Яндекс, мол, по их заказу какой-то там НИИ родил нечто вменямое.
4. Художественная литература - последнее, с чем такие программы будут работать. Бабло крутится в других местах.

зы.

Кому ну уж очень любопытно, можете поймать в интернетах Ашманова и спросить у него. Это гуру в области отечественной компьютерной лингвистики(проверка правописания в MS Word кроме v2013 - это его).

[nukecat]

Думаю попаданческую литературу, ЖЮФ, РПГ или фанфики по аниме такая программа легко писать сможет. Завалить рынок такими машинными творениями и пираты подохнут сами. Ведь это главное? Ведь верно? Ведь правильно?

Думаю вряд ли, хотя шаблонное может и напишет(если задать алгоритм шаблона) , но чтобы свое...

А пираты только расцветут...

Им же чем больше книг тем лучше...

[nukecat]

...
Если сейчас «спрашивает у Яндекса» «фокальный персонаж», то он вместо внятного ответа выдает несколько миллионов ссылок. Знакомо?
...

Так поисковики созданы не для нашего удобства, а для зарабатывания денег на рекламе...

При желании элементарно сделать поиск со сложным фильтром, исключающим контент с определенными сочетаниями слов, чтобы не выдавать в выборке всякое левое...

Вот только кому это нужно?

Сам то функционал кстати есть и у того же яндекса, а вот удобный интерфейс ему прикручивать не будут - иначе показ рекламы шустро так медным тазом накроется...

[Волков Олег]

Так поисковики созданы не для нашего удобства, а для зарабатывания денег на рекламе...

При желании элементарно сделать поиск со сложным фильтром, исключающим контент с определенными сочетаниями слов, чтобы не выдавать в выборке всякое левое...

Вот только кому это нужно?

Сам то функционал кстати есть и у того же яндекса, а вот удобный интерфейс ему прикручивать не будут - иначе показ рекламы шустро так медным тазом накроется...

Боюсь вы правы.
Как-то попытался найти произведение по первому предложению, большому такому. Автор выложил только начало, а мне хотелось найти его сразу и целиком. В предложении есть такие слова «запах дешевых духов».
Так вот, Яндекс выдал 6 ссылок. Третья по счету ссылка на ресурс, где я, собственно и нашел начало произведения. Все остальные – реклама духов.

С уважением.