Проконсультируйте - как определить жанр для себя, истор.фэнтези или псведоисторичекая роман Опции

[kalpa]

Приветствую Всех! Нужна помощь! Как правильно определить жанр для своего произведения? Я - начинающий писатель, но опыта писательства не имею. Но "накатило" всерьёз! В 2011 году начал видеть "картинки" из жизни простых людей из древних эпох, разных стран и культур, которые быстро сплелись в цепочки и превратились в почти полноценные жизнеописания. Из четырнадцати "линий" выбрал одну как "легко идущую" - за один присест легко идёт по несколько страниц, быстро, "как из пулемёта". Плюс подогревается личным интересом, что же будет дальше..., много пополняю потом. И не хочеться делять ляпы "исторические", "географические", "этнографические" и т.д.

Пока четыре главы - примерно четверть предполагаемого объема, остальное в набросках по разным файлам. "Картинки" вижу одновременно из детства, юности, зрелых лет и конца жизни персонажа, иногда с мельчайшими подробностями, вплоть до запахов. Но... события - около 120 г. до н.э., путешествия и приключения молодого уйгура, который нанимается стражником в охрану караванов на Шёлковом Пути, эпоха династии Хань. Суть - наёмник ищет ответы на главные вопросы своей жизни. Достоверных исторических сведений о той эпохе для того региона древнего Турана почти нет, специалисты считают ту эпоху там тогда "доисторической". Другие линии: этруски, викинги, Элам, "народы моря", др. Паннония и т.п. - ситация ещё туманнее.

Определить жанр как историческая реконструкция оказалось очень нежелательным, дабы "не огорчать" суровых адептов исторической достоверности... И это не "альтернатива" - всё соответствует правлению кит. императора У-ди, который Лю-Чэ, персонаж "знает" это точно. И не криптоистория - никаких известных для сенсации событий тоже небудет. Фэнтези? Не будет магии... Спасибо Всем!

[Гость_Monk_*]

Как правильно определить жанр для своего произведения?

А зачем? Пусть это делают литературоведы и редакторы. Задача писателя - писать интересно, вот и пишите и не заморачивайтесь ерундой. Желаю удачи!

[kalpa]

А зачем? Пусть это делают литературоведы и редакторы. Задача писателя - писать интересно, вот и пишите и не заморачивайтесь ерундой. Желаю удачи!

Спасибо! Похоже так и есть! Просто хочется определить для себя... Мне самому интересно. Удачи и Вам! А что такое "историческое фэнтези"? "Три мушкетёра" А. Дюма, как мне недавно привели как пример? На лавры Великих совершенно не претендую.

[Полудиккенс]

Спасибо! Похоже так и есть! Просто хочется определить для себя... Мне самому интересно. Удачи и Вам! А что такое "историческое фэнтези"? "Три мушкетёра" А. Дюма, как мне недавно привели как пример? На лавры Великих совершенно не претендую.

"Три мушкетера" - это арифметическое фэнтези, магическое превращение Атоса, Портоса, Арамиса и дАртаньяна в трех лиц...

[kalpa]

Спасибо!... Мммммммммм, понимаю. А есть ещё определения?

[kalpa]

Спасибо!... Мммммммммм, понимаю. А есть ещё определения?

Как здесь на форуме правильно обратиться к Небесам для правильного открытия темы? Чтобы не напортачить с выбором раздела. Форум интересный, не хочу "напакостить" - в регламентах я дилетант... да и в писательстве тоже. Нужны точки зрения на "это" у меня.

[BurnedHeart]

Спасибо!... Мммммммммм, понимаю. А есть ещё определения?

Вы собираетесь писать обычный авантюрно-приключенческий роман с историческим антуражом. Не заморачивайтесь, как говорит Монк. Пишите, чтобы было жутко интересно читать. И плевать о чем.

[kalpa]

Вы собираетесь писать обычный авантюрно-приключенческий роман с историческим антуражом. Не заморачивайтесь, как говорит Монк. Пишите, чтобы было жутко интересно читать. И плевать о чем.

Спасибо! Согласен. Практически я так и делаю: текст "торопит". Все "картинки" по всей структуре у меня уже есть. Несколько "белых пятен" из второй половины просто ждут, когда к ним серьёзно приближусь. И не переживаю за них -последующие, которые ближе к последней трети содержания, всё "подхватять" и "не испортят линию" никак. А вот что это всё такое? И не пытаюсь Вас всех заинтриговать! Не мучаюсь, просто интересно.

[BurnedHeart]

Спасибо! Согласен. Практически я так и делаю: текст "торопит". Все "картинки" по всей структуре у меня уже есть. Несколько "белых пятен" из второй половины просто ждут, когда к ним серьёзно приближусь. И не переживаю за них -последующие, которые ближе к последней трети содержания, всё "подхватять" и "не испортят линию" никак. А вот что это всё такое? И не пытаюсь Вас всех заинтриговать! Не мучаюсь, просто интересно.

Вы имеете в виду вашу писательскую "шизофрению"?
Так в большей или в меньшей степени она есть у всех писателей. Я не знаю "официальной" терминологии, как это обозначают, но для меня есть два способа. Первый ваш - подсознание независимо от вас генерирует картинки. Что не удивительно - любой опытный читатель делает это. Весь фокус повернуть процесс обратно. Не текст генерирует "картинки", а "картинки" генерируют текст. Я называю такой способ сочинения - "психосоматическим". (можете ругать, термин для моего внутреннего пользования)
Второе - чистая "механика". Сидишь и дотошно разрабатываешь мир, поступки героев. В общем стругаешь мир и героев. Это тоже придумывание, но не подсознательное и потому не интригующее писателя. Таким писателям бывает скучно писать и именно они жалуются на "добычу радия" и перебор тонны мусора с советами для других: не пишите, батенька, если можете; писательство - трудная работа, знал бы не стал бы писать и т.п.
Есть еще и гибридизация обоих методов. И вообще, в большей или меньшей степени все писатели - такие "гибриды". Чистых "механиков" или чистых "психосоматиков" не бывает. Все дело в процентном соотношении. Если говорить о форумчанинах, то тут есть и "механики" и "психосоматики". Называть не буду, по понятным причинам. Да и личное мнение это всего лишь. Могу ошибаться, как и всякий человек.

[kalpa]

Вы имеете в виду вашу писательскую "шизофрению"?
Так в большей или в меньшей степени она есть у всех писателей. Я не знаю "официальной" терминологии, как это обозначают, но для меня есть два способа. Первый ваш - подсознание независимо от вас генерирует картинки. Что не удивительно - любой опытный читатель делает это. Весь фокус повернуть процесс обратно. Не текст генерирует "картинки", а "картинки" генерируют текст. Я называю такой способ сочинения - "психосоматическим". (можете ругать, термин для моего внутреннего пользования)
Второе - чистая "механика". Сидишь и дотошно разрабатываешь мир, поступки героев. В общем стругаешь мир и героев. Это тоже придумывание, но не подсознательное и потому не интригующее писателя. Таким писателям бывает скучно писать и именно они жалуются на "добычу радия" и перебор тонны мусора с советами для других: не пишите, батенька, если можете; писательство - трудная работа, знал бы не стал бы писать и т.п.
Есть еще и гибридизация обоих методов. И вообще, в большей или меньшей степени все писатели - такие "гибриды". Чистых "механиков" или чистых "психосоматиков" не бывает. Все дело в процентном соотношении. Если говорить о форумчанинах, то тут есть и "механики" и "психосоматики". Называть не буду, по понятным причинам. Да и личное мнение это всего лишь. Могу ошибаться, как и всякий человек.

Восхитительно, о механизме процесса я и не задумывался, теперь многое понятно. Буду учиться.Не зря я сюда пришёл. Спасибо!

В общем, пробую. Выкладываю тему "На восток и обратно, если повезёт..." в разделе фэнтези, а там... как решат Небеса. Удачи Всем!

[Dimson]

Определённая внутрення классификация своего романа должна всё же быть у автора, чтобы он потом понимал куда со своим творением податься.
Чисто историко-приключенческую вещь сейчас возьмёт пожалуй разве что "Вече".

[kalpa]

Определённая внутрення классификация своего романа должна всё же быть у автора, чтобы он потом понимал куда со своим творением податься.
Чисто историко-приключенческую вещь сейчас возьмёт пожалуй разве что "Вече".

Спасибо! На этом и основывался, задавая здесь этот вопрос. И, конечно, главным плюсом к проблеме - мнение моего бывшего коллеги Кости, который является прямым прообразом персонажа Бахар. Он очень щепетилен в отзывах о себе и его первый вопрос, что это это будет за "вещь" вогнал меня в растерянность и я промямлил: "Проза..., наверное". Он ответил: "Ладно... почитаю". Прозвучало не оптимистично... И если ему не понравиться... Он очень любит боевики, а любимые книги перечитывает. Угодить ему очень трудно. Но я пытаюсь.

[Dimson]

Ну тогда ещё определитесь, для кого пишите: для себя или для Кости.

[kalpa]

Ну тогда ещё определитесь, для кого пишите: для себя или для Кости.

Уже определился - и для себя, и для Кости.