Писатели, считающие себя великими, Об одной статье посвящённой издательствам Опции

[Князев Милослав]

Увидел на уважаемом мною литературном форуме ссылку в разделе, посвящённом издательствам. Мол, отличная статья об отношениях писателей и издателей, а также о пиратстве и прочем. Не подумав ничего плохого, прошёл, а там… В общем вляпался. Хорошо так, качественно.
Обиженная на весь мир тётка с явными комплексами и тараканами в голове, считающая себя чуть ли не единственной настоящей писательницей, а всех остальных, соответственно, наоборот, вещает. Именно вещает, не иначе. И ведь каждая мысль по отдельности даже имеет право на существование, но вместе. И я имел неосторожность заметить, что не всё и не всегда так и рассказать о своём опыте работы с художником издательства.
Меня тут же забанили, обозвали всякими нехорошими словами (я хоть никогда не считал себя джентльменом, но повторять не стану) и потом ещё долго и с упоением со мной забаненым спорили, доказывая, какой я плохой, а они, соответственно, хорошие и исключительно настоящие писатели. Оказывается в тот ЖЖ не по ссылкам входить нужно, а через главный вход и читать правила, по которым авторша всегда права, и сомневаться в её гениальности строго запрещено.
Мало того, вздорная тётка на этом не успокоилась и накатала целую статью обо мне. Как и положено, просмотрела пару абзацев, придралась к мелочам (причем, в большинстве случаев совершенно не попав в контекст) и гордо удалилась писать свой шедевр.
Кого интересует клинический случай, может пройти по ссылке. Предупреждаю сразу, детям и слабонервным лучше не ходить, тётка матом не ругается, а на нём разговаривает, по причине незнания других языков.
http://inesacipa.livejournal.com/469793.html

П.С. тем, кому не нравятся мои книги, не обольщайтесь, эта тётенька наверняка обо всех тут присутствующих похожего мнения.

[Fr0st Ph0en!x]

На правах рекламы?

[Князев Милослав]

На правах рекламы?

А вы почитайте, что там обо мне пишут и сами решите, реклама это или нет.

[Fr0st Ph0en!x]

Для вас все реклама, где ваша фамилия (ну, псевдоним) упомянута, я помню. Но на самом деле, я просто недоумеваю, зачем сюда тащить свой баттхерт. Или что там это у вас.
Некоторые ошибки она, кстати, совершенно справедливо отметила. С "нелицеприятным" - это вообще у вас школоло из разряда "Дома 2", где они используют слово "симпатизирует" в значении "нравится". Но в целом - да, видно, что женщина неадекватна. Про "этих самых", к примеру, вообще не в кассу.

[Князев Милослав]

С "нелицеприятным" - это вообще у вас школоло из разряда "Дома 2", где они используют слово "симпатизирует" в значении "нравится".

Я это, кстати, прекрасно знаю. Просто придерживаюсь того мнения, что если слово достаточно часто начинает применяться в каком-то значении, то оно это значение обретает. Во всяком случае в живых языках. А если это ещё не успели зафиксировать в новых толковых словарях, то это говорит о некомпетентности составителей тех словарей.
Слово "нелицеприятным" я слышал чаще всего в том значении, в котором применил, хотя и знаю официальное.

Мне особенно нравится, когда меня попрекают фразой: Лизнуть полной грудью.

[сивер]

видно, что женщина неадекватна.

Мне напротив показалось, что она с приведёнными цитатами очень мягко обошлась.
Исключительно интеллигентно.

[Князев Милослав]

Мне как раз показалось, что она с приведёнными цитатами очень мягко обошлась. Исключительно интеллигентно.

Если вы вырывание из контекста называете мягко и интеллигентно, то да.

[Гость_Monk_*]

Утешьтесь, Князев, она и правда неадекват в общении. К ней заходят либо мазохисты, либо любители поржать над теми, кого она унижает. Клиника, короче. Но ваш роман, кстати, она разобрала неплохо.

[Князев Милослав]

Утешьтесь, Князев, она и правда неадекват в общении.

Я это и сам прекрасно понял. Если бы подобное обо мне написал адекватный человек, я бы постарался не хвастаться.

Но ваш роман, кстати, она разобрала неплохо.

Тогда кто-то из нас двоих точно гений. Или она, способная разобрать роман по паре прочитанных страниц, или я способный так написать, что по паре страниц можно разобрать.

[Гость_Анейрин_*]

Грубая дама, да. Неинтеллигентная, что, впрочем, нынче в инете не редкость.
Но ничего такого, что шло бы вразрез с лично моими ощущениями от вашего творчества, я в её опусе не нашёл.
И, к слову: я честно пытался ваши книги читать, т.е. поболее тех цитат, так что сужу самостоятельно, а не по приведённым там отрывкам.

[Гость_Monk_*]

Тогда кто-то из нас двоих точно гений. Или она, способная разобрать роман по паре прочитанных страниц, или я способный так написать, что по паре страниц можно разобрать.

Не смешите меня, Милослав! Не надо быть Белинским, чтобы понять потенциал писателя с первых глав, а то и страниц. Все читатели так могут, в большей или меньшей степени. А ваш роман, при всем уважении, не содержит ничего такого, над чем можно было бы думать после прочтения, так что, увы, пары страниц, действительно хватит. В этом я убедился лично, когда мне не хотелось читать дальше - я все уже понял - но пришлось, ибо обещал написать рецензию.

[Fr0st Ph0en!x]

Просто придерживаюсь того мнения, что если слово достаточно часто начинает применяться в каком-то значении, то оно это значение обретает. Во всяком случае в живых языках. А если это ещё не успели зафиксировать в новых толковых словарях, то это говорит о некомпетентности составителей тех словарей.

Ну, приблизительно это и называется воинствующей безграмотностью. Стало быть, "Оплотим за проезд" тоже давно пора кодифицировать, ога?
Я понимаю, что вы исходите из определенного здравого зерна, поскольку язык - действительно живая изменчивая система. Но прочему-то извращаете это зерно противоестественным образом. Есть вполне конкретное значение слова "нелицеприятный", а еще есть слово "неприятный". Зачем называть вполне конкретным словом совершенно другое понятие? Эдак можно дойти и до того, чтобы называть кирпич булочкой.
Антиномия языка - тенденции к изменчивости и к сохранению одновременно. Не умножайте энтропию. И не несите безграмотность в массы.

[Князев Милослав]

Fr0st Ph0en!x, вы, как имеющий соответствующее образование, знаете (чего нет у меня). Я, как носитель языка, чувствую (чего уже нет у вас, как раз благодаря тому образованию).
Формально правота на вашей стороне. Но тлько до тех пор, пока данное значение слова не попадёт в толковый словарь.

[Князев Милослав]

В этом я убедился лично, когда мне не хотелось читать дальше

Я не сомневаюсь в вашей искренности, но склонен больше верить покупающему шестую книгу. Это означает, что первые пять ему всё-таки понравились.

Не потому, что его мнение мне нравится, а ваше нет, а потому, что я пишу как раз для него, а не для вас.

[Fr0st Ph0en!x]

Я, как носитель языка, чувствую (чего уже нет у вас, как раз благодаря тому образованию).

Видимо, все-таки не чувствуете - если используете так неуместно.=) Вообще, подобные ошибки всегда говорят только о том, что автор хотел поумничать, будучи при этом безграмотным. Вне всякой зависимости от того, из какого извращенного принципа была сделана эта ошибка.
Так что формально тетенька права, ога. И неформально - тоже.
Чувство языка с образованием почти никак не связано, к слову. И что, по-вашему, я не носитель языка, что ли? Забавный вы.

пока данное значение слова не попадёт в толковый словарь

Я отлично знаю, как происходит изменение нормы и кодификация, не надо мне об этом рассказывать. Я бы сам вам много рассказал, только мне лень, хехе. Уверяю вас, что эта безграмотность не станет нормой до тех пор, пока есть школьное образование.
Кстати, даже если попадет в словарь - то есть старшая норма и младшая норма.=) Младшая допустима, но нежелательна.
Так что вы скажете по поводу "оплотим за проезд"? А по поводу того, чтобы самавырожаца, изпользоя токую вод арфографею? Ведь если так будет писать много народу, то это станет нормой!=)

[Гость_Анейрин_*]

Я, как носитель языка,

[Гость_Monk_*]

Я не сомневаюсь в вашей искренности

Спасибо.

но склонен больше верить покупающему шестую книгу

Верьте, на здоровье. Мы все знаем, что любая книга находит своего читателя. Умная - умного, глупая - глупого...

[Князев Милослав]

Мы все знаем, что любая книга находит своего читателя. Умная - умного, глупая - глупого...

А вот тут я имею удовольствие с вами не согласиться (с)
Глупые не умеют читать.

[сивер]

Я, как носитель языка

Какой шикарный ассоциативный ряд вызывает это слово - "носитель"

[сивер]

Глупые не умеют читать.

Так читают же...

[silverrat]

Если откровенно, мне скучно читать и эту тетку и ваши творения, Милослав. Эта тетка - тролль, коих в уютных жж-чках полным-полно и они вызывают у меня рвотный рефлекс. Проблема даже не в том, что иногда мнение таких теток совпадает с моим, а проблема в том, что они больше никого не слышат, кроме себя.

[Сампо]

О первой статье "Гении одноразового пользования". Да, все верно, согласен.

"При этом аккуратно опускается:
а) потогонная система работы с автором - коли получил серию, гони четыре книги в год или соси лапу, да еще неизвестно, как скоро тебе заплатят за пахоту в режиме 24/7/365, не попытаются ли кинуть,
б) безобразно низкий уровень отбираемых "валом" МТА, которым якобы предоставляется шанс пробиться в большую литературу, а на деле просто пройти бесплатными невидимками гоп до кучи в качестве наполнителя конвейера,
в) редактура и корректура на уровне "и так сойдет", поскольку редактор в месяц валяет по семь-восемь книженций, которые не редактировать - их переписывать надо, а корректору еще ЕГЭ сдавать, второгоднику,
г) оформление в стиле "Кривой скан опуса Вальехо "Пиздом на драконе", а также привычка подбирать написанный роман к имеющейся картинке серии или оформлять злосчастный роман перекуроченным кадром фильма/сериала, к коему роман отношения не имеет,
д) дрянная бумага, дрянная краска, дрянная склейка - больше пяти прочтений эта так называемая книга не выдержит, не говоря уж о том, что ее вообще противно в руки брать, а обложку стыдно показывать окружающим,
е) наплевательское отношение к позиционированию книги: психологические драмы оформляются как любовное чтиво, книги о психологии подростков как наборы советов для молодых мам, типа эти категории литературы лучше продаются - хотя молодая мать не купит книгу о подростковом кризисе, а любительница чтива - психодраму, полистают, ткнут обратно на полку и плакала наша целевая аудитория,
ё) растущее количество читателей предпочитает ридер, поэтому будущее явно за электронными текстами, хоть покончи с собой все издатели страны в храме Христа Спасителя под музыку Пусси Райот"

Стиль автора рецензии, который можно назвать ее же словами, "Пиздом на драконе", мне не нравиться. Ну это не проблема, у нас просто разные миры.

Разбор Князева, информативный, но не касается самого произведения. Стиль и форма оценки соответствуют человеку злому недовольному своей жизнью, хотя и талантливому, и по своему целостному.

Об отрывках. Считаю себя человеком не вполне грамотным, но , Милослав, даже у меня как читателя глаз цепляется за корявый текст. Вы же не только пишите, но и читаете, и нарабатываете стилистический и речевой опыт, почему вы не исправляете ошибки?

О самой попаданческой теме. Я такой формат не читаю, поэтому оценивать не буду.

Что касается "любви фанатов/критиков" к отдельным авторам. То приведу пример специально созданного блога об одном авторе и ее произведениях. Это Эльвира Барякина, автор "Справочника писателя" и нескольких толстых историческо-мелодраматических романов. http://baryakina-cult.livejournal.com/

[Шерп]

Так читают же...

Хорошая тетка, блин. На фотке. одноглазая. Класс!

[Аптекарь]

Хорошая тетка, блин. На фотке. одноглазая. Класс!

Обиженые авторы уже один глаз выбили, а она все никак не успокоится...

[Vadim Astanin]

Обиженые авторы уже один глаз выбили, а она все никак не успокоится...

Ошибаетесь. Автор свыше двадцати книг по психологии, опубликованных в издательстве "Питер-пресс", объединённых в циклы «Стерва» и «Бяка Лялечка», "посвященных развенчанию мифа о женщине как о биологической единице, застрявшей в плену основных инстинктов, безусловных рефлексов и бурлящей интуиции", сама кому хочешь глаза выбьет.

Биография здесь: http://www.livelib.ru/author/30032

[Каркун]

вздорная тётка

А где можно почитать, что пишет сама тетка?

Биография здесь: http://www.livelib.ru/author/30032

а... понятно

[Аптекарь]

сама кому хочешь глаза выбьет

Это да. Но даже самый опытный боец, столкнувшись с армией врагов, рискует утратить некоторые органы и конечности...

[сивер]

Хорошая тетка, блин. На фотке. одноглазая. Класс!

На всякий случай: очаровательное создание на фото - кадр из шикарного фильма "Убить Билла".
Девушку, заклятую подругу Умы Турман, (по фильму Элли Драйвер) сыграла Дэрил Ханна.
Здорово сыграла.

[Аптекарь]

А мы все помним, как оборвалась жизнь Элли Драйвер...
И желаем Автору "свыше двадцати книг по психологии" не повторить судьбу героини фильма.

[Vadim Astanin]

Это да. Но даже самый опытный боец, столкнувшись с армией врагов, рискует утратить некоторые органы и конечности..

Не-а, Ципоркина - это сила...

[Аптекарь]

Не-а, Ципоркина - это сила...

Я не сомневаюсь. Каждое слово этой... девушки... сочится такой силой, что у всех мужиков вокруг нарушается эректильная функция.

[Fr0st Ph0en!x]

Ошибаетесь. Автор свыше двадцати книг по психологии, опубликованных в издательстве "Питер-пресс", объединённых в циклы «Стерва» и «Бяка Лялечка», "посвященных развенчанию мифа о женщине как о биологической единице, застрявшей в плену основных инстинктов, безусловных рефлексов и бурлящей интуиции", сама кому хочешь глаза выбьет.

Что-то названия ее книг про группы крови отдают профанацией. А ведь у человека, вроде как, профильное высшее образование.

[сивер]

Что-то названия ее книг про группы крови отдают профанацией. А ведь у человека, вроде как, профильное высшее образование.

Названия книг - глумление над разумом.
Жаль. Разбор абзацев Князева выглядел вполне убедительно...

[Шерп]

Ошибаетесь. Автор свыше двадцати книг по психологии, опубликованных в издательстве "Питер-пресс", объединённых в циклы «Стерва» и «Бяка Лялечка», "посвященных развенчанию мифа о женщине как о биологической единице, застрявшей в плену основных инстинктов, безусловных рефлексов и бурлящей интуиции", сама кому хочешь глаза выбьет.

Биография здесь: http://www.livelib.ru/author/30032

"Бестиарий мозговых тараканов?!" Занятно она охарактеризовала собственные труды.

[Fr0st Ph0en!x]

Ну, просто так нормальные женщины про стервозность не пишут. И уж тем более - не считают это эталоном поведения. И нет, Фростъ Фениксъ - не шовинистъ. Просто сам этот факт о многом говорит.
Тем не менее, ошибки Князева от этого действительно никуда не исчезают. Хотя частично она, конечно, придралась в быдлоформалистическом стиле.

[Andrey-Chechako]

то, что книг Милослава не редактируются, свидетельствует о признании издателями в России нового русского языка

сотни тысяч СИ - это ли не признание русского читателя?
скоро все университеты в Литве откроют отделения новой русской филологии!

[Fr0st Ph0en!x]

сотни тысяч СИ - это ли не признание русского читателя?
скоро все университеты в Литве откроют отделения новой русской филологии!

А в единые тесты по ЕГЭ под влиянием общественности внесут варианты для альтернативно грамотных.

[Гость_Monk_*]

Девушку, заклятую подругу Умы Турман, (по фильму Элли Драйвер) сыграла Дэрил Ханна.
Здорово сыграла.

Не буду спорить. Однако... у меня частенько после таких слов возникает мысль: вот она здорово сыграла - а разве не найдется еще пара десятков актрис, которые сыграли бы не хуже? Я думаю, найдутся. Без проблем. Это я к чему? А к тому, что в литературе тоже самое. Вот мы говорим: написал классную книгу. А откуда нам знать, что кто-то где-то написал не хуже и потенциально так же силен? Только мы о нем не знаем. И возможно, не узнаем никогда.

[сивер]

Вот мы говорим: написал классную книгу. А откуда нам знать, что кто-то где-то написал не хуже и потенциально так же силен? Только мы о нем не знаем. И возможно, не узнаем никогда.

Если вы хоть на мгновение поверите, что перед рождением каждый сам СОГЛАШАЕТСЯ на предстоящую судьбу,
вам на целое мгновение станет легче.

[Граф]

СОГЛАШАЕТСЯ на предстоящую судьбу,

"Каждый сам себе судьба". (А.М. Пешков).

[сивер]

"Каждый сам себе судьба". (А.М. Пешков).

По отдельности каждое слово понятно.

[Лилэнд Гонт]

Не пойму, кто кого пиарит? ))))))))))

[Граф]

Читайте классику!
М. Горький, "Коновалов".

[Лилэнд Гонт]

По отдельности каждое слово понятно.

Смысл таков:
"Хочешь быть счастливым - будь им"
Хочешь быть крутым писателем - будь им.
Кем хочешь, тем и будь.

О, матом ругаться начал:
И будь )))))))))))

[сивер]

Смысл таков:
"Хочешь быть счастливым - будь им"
Хочешь быть крутым писателем - будь им.
Кем хочешь, тем и будь.

О, матом ругаться начал:
И будь )))))))))))

[Лилэнд Гонт]

А-а, Аватар в постановке Тимура Бекмамбетова )))

[Лилэнд Гонт]

Эти женщины из Германии.
100% из Германия
Там во времена инквизиции всех красивых женщин позжигали

[Граф]

Нет, это фильм, снятый по мотивам книг Милослава Князева "Полный набор". Его любимые эльфийки...

[Князев Милослав]

А ведь статья не только о Князеве. Почитал я комменты, пока их за три сотни не перевалило. Она того же мнения обо всех, кто пишет о попаданцах в магические и игровые миры. Хуже нас только те, которые пишут про попаданцев в прошлое. Это вообще страшные люди. Враги народа.
Ведь бездаря, графомана и дибила с мозгом двенадцатилетнего подростка Князева могут читать только такие же как он, а АИ иногда по незнанию читают умные люди и им это даже нравится. И это страшно.

А лично ко мне у неё на самом деле претензия всего одна. Оказывается бездаря и графомана Милослава раскручивает ЭКСМО (а я и не подозревал), а на раскрутку настоящей писательницы Инесы издательство денег выделять не намерено. Вот и весь ответ. Деньги. Она свято верит, что деньги заплаченные за книгу ненастоящего писателя, украдены прямо у неё из кармана, так как она настоящая писательница.

[сивер]

А лично ко мне у неё на самом деле претензия всего одна. Оказывается бездаря и графомана Милослава раскручивает ЭКСМО (а я и не подозревал), а на раскрутку настоящей писательницы Инесы издательство денег выделять не намерено. Вот и весь ответ. Деньги. Она свято верит, что деньги заплаченные за книгу ненастоящего писателя, украдены прямо у неё из кармана, так как она настоящая писательница.

Вы с Инесой как эмо-электрики:

[Гость_Monk_*]

Она того же мнения обо всех, кто пишет о попаданцах в магические и игровые миры.

И не она одна. Но ведь дыма без огня не бывает. Будь все книги о попаданцах шедеврами - разве она говорила бы об этом, и разве кто-нибудь поддержал бы ее?

Хуже нас только те, которые пишут про попаданцев в прошлое.

Это точно. Я бы таких сразу к стенке ставил!
Я вас не узнаю, Князев. Где ваше самообладание? Неужели эта истеричка так вас задела? Вы же тертый форумный калач!

[Лилэнд Гонт]

Нет, это фильм, снятый по мотивам книг Милослава Князева "Полный набор".

Она свято верит, что деньги заплаченные за книгу ненастоящего писателя, украдены прямо у неё из кармана, так как она настоящая писательница.

Так ведь по сути дела - все мы друг другу конкуренты. Но это косвенно, конеШна.

Вы с Инесой как эмо-электрики:

А что есть такие? Это которые сидят на проводах и плачут?

А ведь статья не только о Князеве.

Не только...
Но главный герой в ней именно он )))

[silverrat]

Какой пиар сделал Князев этой тетке.

[Лилэнд Гонт]

Какой пиар сделал Князев этой тетке.

Мне бы такую тетку ))))
А еще лучше несколько таких теток.
На всех просторах интернета.

[лосанна]

Блог Инессы я читаю, мне нравятся ее рецензии. Смешно, свежо и в самую точку.
Милославского она разобрала дельно. Текст действительно корявый. Негры, по его идее, не люди.
Да и вообще много смешного. Я, честно говоря, повеселилась.

Ну, да я не читаю такую литературу, Боже упаси. Одной убогой обложки хватит, чтобы отшатнуться в ужасе =))))
Я лучше блог Инессы когда-никогда почитаю. Ругаться она мастер, это да. Но как смешно, и насколько верно=)))
И язык она хорошо знает и чувствует - это факт.
Особенно русский мат=)))))

[Гость_Monk_*]

Блог Инессы я читаю, мне нравятся ее рецензии. Смешно, свежо и в самую точку.

Я, наверно, как-то не так воспитан, но мне такой способ подачи материала, как у этой самодовольной критиканши, как-то... не переваривается.
И потом, легко критиковать, когда свои тексты, как я понял, она обсуждать не позволяет. Типа, неприкасаемая.
Нет, это не критика, а собачий лай. Причем еще и похабный.

[Fr0st Ph0en!x]

Она того же мнения обо всех, кто пишет о попаданцах в магические и игровые миры. Хуже нас только те, которые пишут про попаданцев в прошлое. Это вообще страшные люди. Враги народа.

Да не того же и не обо всех. Она просто систематизировала явление и хорошенько прошлась по основным его штампам и дурацким шаблонам. Заодно и подоплеку раскрыла, плюс провела несколько довольно интересных сравнений и обобщений. В общем, высказывает зачастую довольно дельные мысли. Блог не читал, мне он нафиг не нужен - только статьи на СИ.

Вот и весь ответ. Деньги. Она свято верит, что деньги заплаченные за книгу ненастоящего писателя, украдены прямо у неё из кармана, так как она настоящая писательница.

Да ладно, что вы так разоряетесь по этому поводу.

[Yuliya Eff]

Вообще статья жОсткая. Комментов не читала после первых трех. Отчасти права же. По одежке книгу встречают. Честно - я бы не купила такую книгу.
Князев Милослав
А вы пишите, не заморачивайтесь. Вы ж больше для себя пишете, чем для поколений и все такое бла-бла-бла светлоеразумноевечное? Ну и фиг с ними, критиками. Столько написать еще уметь надо. Деньги платят - ну и ладно. На мороженку пиво хватает, чтобы порадовать себя и ладно.

Сегодня по случайности наткнулась на более достойный внимания шедевр. Тут не просто фантазия разгулялась, тут клиника.



На этом месте я струхнула, только представив себе, какие масштабы последствий может иметь это "просвещение".

Так что пишите, Милослав, свои ... добрые истории.... Только это... тиранов не спасайте, ладно?

[Гость_Анейрин_*]

А ведь статья не только о Князеве. Почитал я комменты, пока их за три сотни не перевалило. Она того же мнения обо всех, кто пишет о попаданцах в магические и игровые миры. Хуже нас только те, которые пишут про попаданцев в прошлое. Это вообще страшные люди. Враги народа.
Ведь бездаря, графомана и дибила с мозгом двенадцатилетнего подростка Князева могут читать только такие же как он...

Один из наших гуру-фантастов как-то написал (и за что его заклеймили позором), что 90% читателей - это быдло. Они не читают хорошие книги, для них те имена, что вошли в историю литературы - пустой звук.
Им подавай рыжеволосых тёток с большими сиськами, конанов-варваров и всепобеждающих попаданцев. И это факт, между прочим. Покупателей журнала "стар-хит" всегда было и будет много больше, чем книжек Дикккенса, например.
Милослав, вы ж, вроде, разумный человек.
Кажется, должны понимать, что популярность - не синоним качества.

[Fr0st Ph0en!x]

что 90% читателей - это быдло

Сей процент лично я бы все-таки определил иначе. Картина не настолько печальна. Я надеюсь, по крайней мере. Но наблюдения тоже говорят, что все не так удручающе.

[Гость_Анейрин_*]

Сей процент лично я бы все-таки определил иначе. Картина не настолько печальна. Я надеюсь, по крайней мере. Но наблюдения тоже говорят, что все не так удручающе.

Ну, может, и не так. Я самолично не подсчитывал. Да, думаю, и тот писатель тоже. Это так, мысли вслух. Наверное, он преувеличил. Но главное, что идея понятна.

[Fr0st Ph0en!x]

Конечно, понятна. Во все времена больше всего были востребованы именно порнуха и почесалки для комплексов (неважно, мужских, женских или еще каких). Это нормально, се ля ви. Но это не значит, что ориентиры должны быть именно такими, а если пишешь по-другому - то ты наивный претендент на расово неверное эстетство, пытающийся натужно умствовать на пустом месте, и вообще страшно далек от народа.

[Гость_Сочинитель_*]

Тут не просто фантазия разгулялась, тут клиника.

Да уж... (с)

[Ok.Baiyun]

Увидел на уважаемом мною литературном форуме ссылку в разделе, посвящённом издательствам. Мол, отличная статья об отношениях писателей и издателей, а также о пиратстве и прочем. Не подумав ничего плохого, прошёл, а там… В общем вляпался. Хорошо так, качественно.
Обиженная на весь мир тётка с явными комплексами и тараканами в голове, считающая себя чуть ли не единственной настоящей писательницей, а всех остальных, соответственно, наоборот, вещает. Именно вещает, не иначе. И ведь каждая мысль по отдельности даже имеет право на существование, но вместе. И я имел неосторожность заметить, что не всё и не всегда так и рассказать о своём опыте работы с художником издательства.
Меня тут же забанили, обозвали всякими нехорошими словами (я хоть никогда не считал себя джентльменом, но повторять не стану) и потом ещё долго и с упоением со мной забаненым спорили, доказывая, какой я плохой, а они, соответственно, хорошие и исключительно настоящие писатели. Оказывается в тот ЖЖ не по ссылкам входить нужно, а через главный вход и читать правила, по которым авторша всегда права, и сомневаться в её гениальности строго запрещено.
Мало того, вздорная тётка на этом не успокоилась и накатала целую статью обо мне. Как и положено, просмотрела пару абзацев, придралась к мелочам (причем, в большинстве случаев совершенно не попав в контекст) и гордо удалилась писать свой шедевр.
Кого интересует клинический случай, может пройти по ссылке. Предупреждаю сразу, детям и слабонервным лучше не ходить, тётка матом не ругается, а на нём разговаривает, по причине незнания других языков.
http://inesacipa.livejournal.com/469793.html

П.С. тем, кому не нравятся мои книги, не обольщайтесь, эта тётенька наверняка обо всех тут присутствующих похожего мнения.

Сижу и наблюдаю, вы сей скулёж по всей сети распространить решили? Или задело чо за живое?

[Сампо]

рецензия
в журнале "Мир Фантастики"

"ПОЛНЫЙ НАБОР. ВОЙНА С ОРКАМИ


Сюжет: Очередной засланец со звучным именем Ва’Дим продолжает куролесить в фэнтезийном мире. Он обзавёлся парой эльфийских жён, которые родили ему по ребёночку, и теперь делает всё возможное, чтобы угодить своей растущей семейке. А что больше всего на свете любят воинственные остроухие? Конечно же, сражаться с орками! Устроим!
***
Милослав Князев выдал уже четвёртую книгу о приключениях фэнтезийного попаданца. Но, увы, так и не сумел избавиться от замашек начинающего писателя. Созданный Князевым мирок настолько типичен, что о нём без зазрения совести можно сказать «штамп на штампе и штампом погоняет». Особенно раздражает всесилие главного героя. Какая, к чёрту, интрига, если Ва’Дим или его спутники одной соплёй выносят десятки врагов, какими бы крутыми противники ни казались поначалу? Даже когда главному герою грозит смертельная (гипотетически) опасность, он в первую очередь думает не о спасении, а о проблемах своих детушек либо о том... какие маленькие груди у его жён. Последняя деталь вообще стала настоящим фетишем, который автор поминает многократно...
Мало помогает делу и «оригинальный» авторский приём — повествование от лица разных персонажей. Задумка, казалось бы, благородная, но так как различия между героями сводятся к одним лишь именам, а образ мыслей и манера говорить остаются одинаковыми, то и смысл в рассказе от нескольких лиц только один — потешить самолюбие главного героя. Сначала он хвалит себя сам, выставляя напоказ облик «скромного всесильного князя Проклятых Земель». Потом тем же самым занимаются окружающие его сподвижники или враги. Чтобы ещё больше возвеличить Ва’Дима, Милослав Князев придумал сюжет, все эпизоды которого служат одной-единственной цели — продемонстрировать исключительность протагониста, его крутость и довольно специфическое чувство юмора.
Итог: Рутинное фэнтези — как для автора, который пишет по инерции, без потуг на оригинальность, так и для читателей, поглощающих эти книжечки по привычке, как «мыльные» телесериалы"

[silverrat]

И самое главное в этом, мне кажется, все равно лучше, когда тебя поливают грязью и издают, читают. Чем не замечают, не издают и вообще не читают. Мы можем чесать свои комлексы, что мы такие вумные и у нас вкус есть, а Князева все равно читают. И печатают. И не только его. Тут меня заклеймили за то, что я осмелилась "наехать" на еще одного автора залихватских фэнтези. Не буду называть имен. Там, имхо, дело еще хуже. Если у Князева еще можно текст воспринимать, как стэб. Не обязан его ГГ выражаться правильно. Но по крайней мере какая-то индивидуальность есть. То там еще хуже.

[Гость_Monk_*]

Это вы о Рыжей? )) Да, у них с Князевым много общего. Очень много.

[Yuliya Eff]

Походу, шрапнелью зацепило многих.
http://mahrov.4bb.ru/viewtopic.php?id=6514&p=53#p1139900

Уважаю. Так набросить на вентилятор...

[Fr0st Ph0en!x]

Мы можем чесать свои комлексы, что мы такие вумные и у нас вкус есть, а Князева все равно читают. И печатают. И не только его.

Ну дык и пусть печатают-читают - лично мне от этого ни жарко, ни холодно. Вполне естественный ход вещей, ситуация, в целом, довольно грустная, но совершенно нормальная. Не вижу причин негодовать и переживать. Как делает та тетка, например. А вот рецензия в "Мире фантастики" по настрою вполне разумна и адекватна. Мол, такое вот явление, смотрите. Причем никакого поливания грязью там нет, просто констатация и интерпретация фактов.

[Гость_Алиса_*]

Мне особенно нравится, когда меня попрекают фразой: Лизнуть полной грудью.

Что-то я зависла на этой фразе и никак не могу двинуться дальше... Я не носитель языка... расскажите как это лизнуть полной грудью, а то мои мозги уже сломались, фантазия прет таки патологоанатомическим фонтаном!

[Верба]

"Лизнуть полной грудью", как и неверное употребление слова "нелицеприятный", у меня истерики не вызывают, потому что воспринимаются как приколы в угоду читающей публике. Неуемные игры с прямыми и переносными значениями слов и словосочетаний. Это что-то вроде знаменитого задорновского "сторож = хор Пятницкого". Публика любит, чтобы ей сделали прикольно. Только чем более примитивны приколы, тем осторожнее надо подходить к их дозировке. Хотя опять же: за деньги преданного читателя - любой каприз. Хочет читатель Князева много хохмы - он получает.

[Fr0st Ph0en!x]

"Лизнуть полной грудью", как и неверное употребление слова "нелицеприятный", у меня истерики не вызывают, потому что воспринимаются как приколы в угоду читающей публике.

Это разные случаи. "Лизнуть полной грудью" еще воспринимается как корявый каламбур, а вот "нелицеприятный вид" - однозначно трактуется как школьная ошибка.

[Гость_Monk_*]

"Лизнуть полной грудью" еще воспринимается как корявый каламбур,

Чо? Корявый каламбур? И это филолог говорит? Изобретатель этой фразы, видимо, был в неадекватном состоянии, потому что человеку в здравом уме такое словосочетание в голову прийти не может. Как можно грудью лизнуть? Объясните-ка мне?

[Fr0st Ph0en!x]

Корявый каламбур? И это филолог говорит?

Ну да, корявый. Искажение устойчивого сочетания "вдохнуть полной грудью". Типа, от души лизнуть. Лично я бы такие мертворожденные сочетания не стал создавать, но хозяинъ - баринъ.

[Гость_Monk_*]

Ну да, корявый. Искажение устойчивого сочетания "вдохнуть полной грудью".

Да это не искажение. Это вообще в никакие ворота не лезет. Я не филолог, но утверждаю, что такое сочетание априори невозможно и мертво. Оно не несет никакого смысла.
Хорошо, если вы упираетесь, вот пример. Воздухом, как известно, можно дышать, его можно "пить" полной грудью - это еще куда ни шло. Пить это как бы делать долгие вдохи. Пишут даже "кусать" воздух - и это я тоже готов принять, сам даже, кажется, употреблял. Но - лизать... Да еще и грудью... Если это не прекратить, последует "есть полной грудью", "блевать полной грудью", "рвать полной грудью" и тому подобная ахинея.
И мне непонятна снисходительная позиция Фроста. Уж он-то должен это понимать...

[Fr0st Ph0en!x]

Хорошо, если вы упираетесь

Да мне это нафиг не надо. Вот еще, корявые недоприемы защищать. Просто этот пример еще можно хоть как-то оправдать, а второй - откровенная ошибка, воспринимаемая именно как ошибка, а не как эрратив.

[Odyssey Ektos]

Это разные случаи. "Лизнуть полной грудью" еще воспринимается как корявый каламбур, а вот "нелицеприятный вид" - однозначно трактуется как школьная ошибка.

А к чему вы относите "широко закрытые глаза"?

[Fr0st Ph0en!x]

А к чему вы относите "широко закрытые глаза"?

Это уже больше похоже на нормальный художественный прием. Оксюморон, то бишь.

[Граф]

"широко закрытые глаза"?

Оксюморон.
И кстати - есть еще замечательное выражение: "лизнуть до самых гланд". То же вроде бы корявое, невозможное, но всем очень понятное...

[Гость_Алиса_*]

И кстати - есть еще замечательное выражение: "лизнуть до самых гланд".

Вы определенно надо мной издеваетесь, я же завтра работать не смогу

[Odyssey Ektos]

Писателям!

[silverrat]

Да это не искажение. Это вообще в никакие ворота не лезет. Я не филолог, но утверждаю, что такое сочетание априори невозможно и мертво. Оно не несет никакого смысла.
Хорошо, если вы упираетесь, вот пример. Воздухом, как известно, можно дышать, его можно "пить" полной грудью - это еще куда ни шло. Пить это как бы делать долгие вдохи. Пишут даже "кусать" воздух - и это я тоже готов принять, сам даже, кажется, употреблял. Но - лизать... Да еще и грудью... Если это не прекратить, последует "есть полной грудью", "блевать полной грудью", "рвать полной грудью" и тому подобная ахинея.
И мне непонятна снисходительная позиция Фроста. Уж он-то должен это понимать...

Это сложный вопрос. Дина Рубина в своих романах очень любит изобретать подобные метафоры (в рассказах она пишет хорошо, но просто).
На форуме был такой любитель подобных вещей. Поклонник Дины Рубиной. Он очень любит подобные словосочетания. К примеру, на форуме Эксмо меня заклеймили за то, что я посчитала корявым фразу - глаза в фиолетовых донцах. Есть такие любители изобретать различные метафоры. На этом форуме я таких любителей не встречала. И мои собственные изобретенные фразы здесь встретили в штыки, объясняя мне, что так писать совсем нельзя. Я вообще считаю, что сравнения должны быть рациональными. Но с другой стороны и великие писатели себе позволяли разные вещи. Напримеру у Толстого: "в воздухе и под ногами хрустит мороз". Как может хрустеть мороз под ногами? Под ногами может хрустеть только снег. Но хрустящий снег - это штамп.
Мне одна моя знакомая говорила, что русский язык настолько подвижный, что он изменяется и в нем могут появляться любые фразы, которые кажутся неправильными, а потом приживаются. К примеру, фраза "в местах не столь отдаленных" в отношении тюрьмы - это было неправильно (потому что раньше это обозначало то, что некий граф ушел в сортир, а вовсе не в тюрьму), а теперь это правильно, потому что все понимают, что это означает.

[BurnedHeart]

Жесть баба!) Убийца авианосцев.