Упражнения для развития писательского воображения Опции

[Дина]

[Виктор Мясников]

Похоже на отрывок из американского самоучителя для писателей. В США считается, что писательство - такое же ремесло, как, например, кассир или официант. Надо просто выучить правила и выработать навыки. Там полно курсов писателей, от краткосрочных, до полного университетского курса. Плюс такие вот учебники. Там сотни тысяч человек, пытавшихся стать писателями таким образом.

[Гость_Сочинитель_*]

Там полно курсов писателей, от краткосрочных, до полного университетского курса. Плюс такие вот учебники. Там сотни тысяч человек, пытавшихся стать писателями таким образом.

А у нас - сотни тысяч вообще не имеющих понятия ни о каких курсах, делающих кучу орфографических, пунктуационных, стилистических ошибок, но, тем не менее, считающих себя писателями.

[братья Ceniza]

Напишите рассказ о пустом стакане, напишите рассказ о синем предмете, какими яствами вы бы угостили злейшего врага.
Пробежалась по списку. Некоторые заставляют взглянуть на предметы под непривычным для себя углом. Хороши темы для мини-дуэлей.

Может быть, нам открыть здесь что-то вроде еженедельных ТМ-вских Салфеток на 2000-2500 знаков по ним?

[karpa]

Дина, большое спасибо за ценную информацию. Мозгам ржаветь вредно!

Большинство из приведенных - очень хорошие упражнения.
Особенно мне понравился первый блок, а из него - возможная тирада для незваного гостя. Вчера ближе к полуночи был такой же незваный телефонный звонок, не хулиганский, а по делу, однако когда вы в полусонном состоянии, то ...

Из второго блока мне понравились тема о пустом стакане. Ибо, как гласят законы физики реально стакан-то не пуст. В свое время за подобный вопрос абитуриент мог снизить себе, по крайней мере, вступительный балл. Тема о блюде злейшему врагу уже была развита в отношениях Моцарта и Сальери.

Пожалуй для дуэлей - многое бы подошло.

[Айрис]

Виктор Мясников

В США считается, что писательство - такое же ремесло, как, например, кассир или официант.

И правильно делают, что продвигают такую точку зрения. Она дает людям силу, веру и надежду, без которых невозможно воплотить свою мечту в жизнь. Насколько же это достойнее и гуманнее, чем постоянное употребление чванливо-снобистской фразы "чтобы писать, необходимо иметь талант", клеймение новичков "бездарностями" и прочих попыток обосновать, что без чудесных врожденных навыков тебе, как ты не старайся, только и остается, что вокзальные толчки драить.

[Fr0st Ph0en!x]

И правильно делают, что продвигают такую точку зрения.

Как минимум, она действительно лучше той, которая распространена у нас: "Ну а фигле, я могу не хуже написать, и пофиг, что у меня ни единой своей идеи, а я всю жизнь по русскому языку и литературе неуды получал - редакторы вычистят, корректоры исправят!"

[братья Ceniza]

"чтобы писать, необходимо иметь талант"

Это неправда.

"Чтобы писать талантливо, необходимо иметь талант".
А вот это правда.

[Гость_asanri_*]

Воображение или есть, или его нет. Никакие упражнения не помогут. К тому же каждый новый роман - испытания твоего воображения.

[сивер]

Воображение или есть, или его нет. Никакие упражнения не помогут.

К счастью, вы ошибаетесь.

[Гость_asanri_*]

К счастью, вы ошибаетесь.

Пишу больше 30 лет, кое в чем разбираюсь. Например, в том, что талант для писателя необходим, иначе ничего хорошего не получится.

[братья Ceniza]

Думаю, что воображение можно стимулировать. Человек не машина, ежедневно одни и те же вершины брать не может, ни физические, ни интеллектуальные. Чем больше впечатлений он получает, тем больше идей выдает.

[сивер]

Пишу больше 30 лет, кое в чем разбираюсь. Например, в том, что талант для писателя необходим, иначе ничего хорошего не получится.

Здорово, что вы кое в чем разбираетесь.
Знаете, что талант для писателя необходим.

Но прежде вы утверждали, что

Воображение или есть, или его нет. Никакие упражнения не помогут.

 
К счастью, вы ошибаетесь.

[Айрис]

братья Ceniza

"Чтобы писать талантливо, необходимо иметь талант".
А вот это правда.

Да, с такой формулировкой согласен.
До уровня мастера могут дорасти лишь те, кто обладает тем самым врожденным даром. Другое дело, что трезво оценивающий свои силы человек на такие лавры и не претендует. Допустим, он хочет стать просто середнячком. И вместо того, чтобы поддержать его и сказать, что ремесленником при должном старании может стать практически каждый - ему уже на старте подрезают крылья, твердя о том, что даже такая скромная вершина не покоряется без таланта. Вот это мерзко.
А вдвойне мерзко - что такую убежденность прививают еще с детства, а детские установки потом ой как тяжело выкорчевывать.

asanri

Например, в том, что талант для писателя необходим, иначе ничего хорошего не получится.

"Хорошесть" в такой области очень уж субъективна. Помню, одно время я специально искал и читал произведения, авторов которых поливали грязью все, кому не лень. Так вот, в процентах 70-80 случаев чего-то ужасного я не обнаруживал, тексты оказывались вполне читаемыми.

Воображение или есть, или его нет.

До девятнадцати лет моя фантазия пребывала в летаргическом сне, настолько крепком, что его можно было бы спутать со смертью. Как ни пытаюсь, не могу вспомнить ничего, что было бы придумано мной в эти времена. Абсолютно серое и пустое безвременье... А вот где-то с двадцати все резко изменилось. И сейчас у меня есть сеттинг, описание элементов которого занимает несколько сотен страниц.
А за этим изменением стоял один человек, со всего лишь одной фразой - "ты тоже можешь мечтать и созидать". Вот так.

[BurnedHeart]

Писательство, как и любое другое непростое дело, требует: труда, усидчивости, терпения и тренировки. Ну и интереса. Если у вас есть настоящий интерес придумывать и сочинять, все остальное приложится.
А курсы - это действительно лажа. Нельзя научить ваше воображение. Это можно сделать только самому. Читая других и воображая. Это в точности как и с изобретателями. Нельзя создать курсы изобретателей, бо это будет профанация и обман. Так и с писателями. Нет никаких курсов писателей. Есть курсы грамотной речи. Или стиля. Мастер-классы и т.п. Но никак никаких курсов писателей быть не может. Обман!

[Айрис]

BurnedHeart

Курсы неспособны научить фантазировать, но вот привить навыки систематизации и упорядочивания нафантазированного, преподать теорию литературы, помочь побороть комплексы вроде "боязни белого листа" - думаю, это им по силам.
Сам не пробовал, но если бы в моем городе такие курсы открылись - с радостью бы пошел.

[silverrat]

Писательство, как и любое другое непростое дело, требует труда, усидчивости, терпения и тренировки. Ну и интереса. Если у вас есть настоящий интерес придумывать и сочинять, все остальное приложится.

И будет лубок, а не реализм.

А курсы - это действительно лажа. Нельзя научить ваше воображение. Это можно сделать только самому. Читая других и воображая. Это в точности как и с изобретателями. Нельзя создать курсы изобретателей, бо это будет профанация и обман. Так и с писателями. Нет никаких курсов писателей. Есть курсы грамотной речи. Или стиля. Мастер-классы и т.п. Но никак никаких курсов писателей быть не может. Обман!

Вы не правы. Курсы есть. Но не для писателей, а для авторов, которые хотят совершенствоваться в стиле, построении сюжета, композиции. Этому нужно учиться. Художники же учатся рисовать. Музыканты играть на инструменте. И при этом долго и упорно. Даже если есть неимоверный талант, но художник не знает, как строить композицию картины, или как рисовать тело человека, чтобы это выглядело настоящим, реалистичным, то тогда художнику не стать никогда.
И воображение нужно тренировать. Заставлять себя описывать какие-то вещи. Мне к примеру страшно трудно описывать природу, погоду. Для меня это мучение. А кому-то это дается легко. Но надо тренировать воображение, придумывать сравнение, подмечать какие-то вещи. Этому надо учиться.

[Гость_asanri_*]

А стоит ли вообще писать вполсилы? Или учиться на середнячка? Скучно.

[сивер]

А стоит ли вообще писать вполсилы?

Кто-то выражал желание писать вполсилы?

Или учиться на середнячка? Скучно.

Учатся не на середнячка, а чтобы выбраться из середнячков.
А кому в лом учиться, тот даже при врождённой одарённости скатится к середнячкам.

[братья Ceniza]

Учатся не на середнячка, а чтобы выбраться из середнячков.
А кому в лом учиться, тот даже при врождённой одарённости скатится к середнячкам.

Предлагаю, когда Феникс вернется с отпуска, устроить мини-дуэли, можно взять некоторые темы из вышеприведенных, наиболее перспективные.

[сивер]

Предлагаю, когда Феникс вернется с отпуска, устроить мини-дуэли, можно взять некоторые темы из вышеприведенных, наиболее перспективные.

Для каждой из заранее определённых тем своя мини-дуэль.
Этакие курсы-онлайн для развития навыков.

В конце проверим, был ли у кого-нибудь очевидный рост.
И поймём, стоит ли учиться мастерству, или и так сойдёт.

[братья Ceniza]

Для каждой из заранее определённых тем своя мини-дуэль.
Этакие курсы-онлайн для развития навыков.

В конце проверим, был ли у кого-нибудь очевидный рост.
И поймём, стоит ли учиться мастерству, или и так сойдёт.

Да, только давайте остановимся на небольшом объеме. Не более 2500 знаков, и каждую новую неделю новая дуэль. Этакие экспресс курсы. Супер накачка витаминами ^^. Только результат от этого, думаю, будет не сразу заметен. Хотя я могу ошибаться.

[vsevolod]

У нас в стране вообще-то целый Литературный институт есть, где годами учат, чего уж там какие-то курсы на уровне писательского ПТУ))) Правда, не знаю, как теперь Литинститут перешел на систему "бакалавр - магистр".

[сивер]

У нас в стране вообще-то целый Литературный институт есть, где годами учат, чего уж там какие-то курсы на уровне писательского ПТУ

Лентяи начали душить эксперимент в зародыше.

[братья Ceniza]

Лентяи начали душить эксперимент в зародыше.

На фиг нам лентяи. Если вам интересно, нас уже двое. Кто-нибудь еще подтянется. Миниатюры писать - в удовольствие. Серьезный текст по таким темам писать несерьезно, а вот мини в самый раз

[сивер]

На фиг нам лентяи. Если вам интересно, нас уже двое. Кто-нибудь еще подтянется. Миниатюры писать - в удовольствие. Серьезный текст по таким темам писать несерьезно, а вот мини в самый раз

Мне интересно.
Понятно, что польза от тренинга (ежели она вообще есть) скажется не сразу.
Но если бы сказалась, то победителем дуэли следовало бы признать того, у кого более очевидна динамика.

[братья Ceniza]

Но если бы сказалась, то победителем дуэли следовало бы признать того, у кого более очевидна динамика.

Голосованием не совсем объективно определять динамику. Ибо осуществляется теми, кто озадачен темой. А это взгляд изнутри.

[Айрис]

asanri

А стоит ли вообще писать вполсилы? Или учиться на середнячка?

Зависит от мотивации конкретного человека. Если он тщеславен и корыстолюбив, и хочет взяться за писательство в надежде поиметь златые горы/стать "властителем дум"/получить возможность хвастаться перед друзьями - такому, безусловно, не стоит учиться на середнячка. Лучше ему просто смириться, что писательство не для него, и пытаться реализовывать свои неуемные амбиции в другой сфере, в той, где он может стать одним из лучших.
Если же человеку просто очень нравится придумывать истории "для себя", и если он при этом не ставит себе целей выставлять свои труды на всеобщее обозрение, богатеть на письме и собирать урожаи "лайков" - то стоит.
Как-то так.

[Сампо]

как обычно вопрос о писательстве свелся к стандартной дихотомии: писательство это техника, и значит этому можно научиться, или писательство это талант, и значит или есть или нет!
Но сторонникам идеи "талантов" предлагаю задать себе вопрос, что такое талант?
И еще один, неужели, талант это такая абсолютная величина, или все же есть диапазон (больше-меньше)? и тогда что влияет на больший уровень таланта?
а вот какое определение таланта дает википедия:

Талант — определённые способности, которые раскрываются с приобретением навыка и опыта

таким образом обучение на курсах, развитие техники способствует развитию писательского профессионализма.
Значит такие курсы полезны.

[Гость_Сочинитель_*]

Но сторонникам идеи "талантов" предлагаю задать себе вопрос, что такое талант?

Это дар Божий. Он или есть или его нет.

И еще один, неужели, талант это такая абсолютная величина, или все же есть диапазон (больше-меньше)? и тогда что влияет на больший уровень таланта?

Труд. Без него талант просто угаснет.

таким образом обучение на курсах, развитие техники способствует развитию писательского профессионализма.

С этим нельзя не согласиться.

[Гость_asanri_*]

Если таланта нет, учись, не учись, ничего не получится.

[братья Ceniza]

А если он есть, почему бы его дополнительно не "пошевелить"

[Виктор Мясников]

В дипломе выпускника Литинститута написано не "писатель", а "литературный работник". Проще говоря, редактор. И принимают туда по творческому конкурсу тех, кто в принципе уже писатель. Дается там обычное филологическое образование. Плюс раз в неделю творческий семинар, где разбирается творчество студентов.
Все эти курсы - от лукавого. Они для тех, кто наивно считает, что получив бумажку об окончании, он считается писателем. Хотя в том же Литинституте постоянно говорят: выучить на писателя нельзя, можно только научиться самому. Я там учился, знаю, хотя это и давно было. Литинститут в 1930-е годы создал Максим Горький для молодых писателей, которым не хватало систематического образования. А не для того, чтобы производить писателей из кого попало.
Что касается необходимых способностей, то без них никуда. Даже в журналистике они необходимы. Я вообще считаю, что журфак - просто потеря времени. Если человек не ленив, обладает какими-то более-менее обширными знаниями, пишет грамотно и может связно излагать свои мысли - он у меня через месяц начинает писать статьи в газету. Технологии подачи научить нетрудно. НО если он бездарен - учить бесполезно. Из него даже середнячка не получится. В чем я неоднократно убеждался.
Самая большая беда начинающих - это отсутствие жизненного опыта, знаний в разных областях и неумение учиться писать. Для этого не курсы нужны, а чтение хорошей литературы, поэзии в том числе, литературоведческой литературы, критики и того, что называется "писатели о творчестве". Да и учебники филфаковские не мешает параллельно читать. И понимать, что это работа на многие годы. А все хотят быстрей в писатели поверстаться. Для этого лучше всего годится фэнтези - там примитивный алгоритм и готовые персонажи. Можно километрами валять. Ну и зачем курсы? Прочитав два десятка таких книжек, алгоритм и так поймешь.

[Айрис]

asanri

Если таланта нет, учись, не учись, ничего не получится.

От такой логики один шаг до "если недочеловек - сразу в печь его".

Виктор Мясников

Для этого лучше всего годится фэнтези - там примитивный алгоритм и готовые персонажи. Можно километрами валять.

Да ну. Даже самое топорное фэнтези все равно уникально, и принципиально не может быть "проверено алгеброй". В этом радость и одновременно проклятие любого творчества - оно даже в самой малости не может быть алгоритмизировано.

[братья Ceniza]

Талант - это умение видеть взаимосвязь предметов и явлений, проникать в их суть, это некое обаяние, которое чувствуешь от текста. В некоторых текстах оно есть, в других - нет. А умение писать - это умение писать. Писать себя учишь сам, но неплохо бы иметь ориентиры в самообучении.
Например. Некоторое время назад мне пришла идея рассказа от лица предмета. Хотя я до этого читала тексты от лица "нечеловека", мысль что-либо одушевить самой не приходила. А тут задание - напишите текст от лица ... То есть опыт бы этот наработался раньше.

[Сампо]

Талант - это умение видеть взаимосвязь предметов и явлений, проникать в их суть, это некое обаяние, которое чувствуешь от текста.

Это дар Божий. Он или есть или его нет.

Если таланта нет, учись, не учись, ничего не получится.

1. А кто определит наличие таланта?
2. Сможет ли любитель детективов понять талантливый ли перед ним текст любовного романа? Это означает, что оценка таланта зависит от собственного культурного опыта читателя.
3. Все ли тексты у "талантливого" писателя всегда дают понять что автор талантлив?

Все это к чему? Талантливость, наличие таланта, - понятия субъективные и не могут быть критерием оценки текста и писательских навыков.
А вот если оценка отдельных писательских навыков (язык, стиль, сюжетопостроение, диалоги, культурные смыслы и пр.) можно оценивать и такая декомпозиция писательства означает, что учиться не только полезно, но и нужно.

[Виктор Мясников]

Никто не хочет учиться, тем более годами. Все хотят получить "волшебную пилюлю" - некий универсальный секрет, благодаря которому тут же становишься крутым профессионалом. Весь интернет набит такими писателями. Вы, мол, не драконьте мой рассказ, а дайте совет, чтобы он сразу заиграл всеми красками. Нет таких советов, секретов и тайн. Есть полное или частичное отсутствие литературного и художественного вкуса - и это фатально. Есть полное непонимание, что литература - это язык и стиль. И что это нарабатывается годами. И читать надо не фантастов средней руки или в банальных переводах, а настоящую большую литературу. Плохонькую-то фантастику, пригодную для книжной серии, и шестиклассник может сочинить. Большинство этих книжек и написано языком школьного сочинения. Или в стиле кухонного балагурства. А вы попробуйте написать рассказ просто про жизнь, которая вокруг. И чтобы была завязка-развязка, характеры и индивидуальная речь, и чтобы концовка не провисала.
Таланту оправдываться не надо, текст сам себя утверждает. Оправдания нужным серым, неумелым и ленивым, не желающим вникать в суть творчества и тайны языка. И спасибо, что есть Интернет, который собирает всех этих людей в кучу, где они дружно учатся друг у друга писать на общем слабом уровне. И не досаждают другим требованием открыть некие секреты творчества.
Кстати, я знаю автора двух десятков изданных фантастических романов, пишущего на совершенно убогом уровне. Каждая его книжка встречается потоком ругани читателей. По уровню мышления он остался выпускником ПТУ, каким и был. Но книжные серии надо чем-то заполнять. Так что мой вам совет, желающие быть середнячками: не заморачивайтесь. Главный секрет вашего будущего успеха - писать быстро и много. Книжка в квартал. И чтобы это соответствовало спросу издателей. И не вздумайте рассуждать о какой-то особой миссии и важности вашей писанины - так и останетесь в интернете навсегда.

[братья Ceniza]

Для каждой из заранее определённых тем своя мини-дуэль.
Этакие курсы-онлайн для развития навыков.

В конце проверим, был ли у кого-нибудь очевидный рост.
И поймём, стоит ли учиться мастерству, или и так сойдёт.

Хрустальный Феникс, организуешь нам экспресс-дуэли по возвращении? А мы еще народ подтянем.

[Гость_Monk_*]

Никто не хочет учиться, тем более годами. Все хотят получить "волшебную пилюлю"

Что за махровые обобщения? Я никогда этого не хотел, всего в жизни добивался своими руками и умом. Нет ни знакомых, ни связей, беден, без литературного образования. Но я хочу этим заниматься, мне это нравится, и я готов работать, чтобы писать лучше, и работаю по мере сил.

Кстати, я знаю автора двух десятков изданных фантастических романов, пишущего на совершенно убогом уровне.

Он такой не один, к сожалению.

Главный секрет вашего будущего успеха - писать быстро и много. Книжка в квартал. И чтобы это соответствовало спросу издателей

Начали за здравие, кончили за упокой. Вроде правильно говорите, а выводы неверные делаете. Как раз не стоит подстраиваться под издателей. которые сейчас пожинают плоды воспитания таких горе-писателей. Как раз надо искать свою нишу, думать и работать, а не строгать жалкие непродуманные поделки.
Вы бичуете авторов, а мне интересно ваше мнение об издателях. Разве в бездарных опусах, лежащих на полках, виноват только автор? Кто пропускает это в печать? Почему?

И не вздумайте рассуждать о какой-то особой миссии и важности вашей писанины

Я в здравом уме и понимаю, что не гений, и мои романы вряд ли войдут в историю. Но я уважаю читателя. Для меня не приоритет издаться несмотря ни на что, для меня приоритет написать хорошую книгу, а уж там как повезет. Полагаю, этого же хочет любой нормальный автор.

[Виктор Мясников]

Monk, если Вы напишете хорошую книгу, издатели оторвут ее с руками, никак проблем с печатаньем не будет. Если же с этим проблемы, ищите причину в своем тексте.
Без литературного образования Вы вряд ли чего достигнете при таких подходах. Учитесь, не обязательно в университете. это прекрасно можно делать и дома.
Читатель не нуждается в поучениях и воспитании. Ему надо, чтобы было интересно. Напишите интересно, а уж вставить туда неназойливо какие-то идеи - вопрос профессионализма и наличия таких идей.

[Гость_Monk_*]

Если же с этим проблемы, ищите причину в своем тексте.

В целом я с вами согласен. А неформата, по-вашему, не существует?

Без литературного образования Вы вряд ли чего достигнете при таких подходах

У Шукшина его тоже не было.

Напишите интересно, а уж вставить туда неназойливо какие-то идеи - вопрос профессионализма и наличия таких идей.

Я сам всегда это утверждал.

[Виктор Мясников]

В целом я с вами согласен. А неформата, по-вашему, не существует?

У Шукшина его тоже не было.

Я сам всегда это утверждал.

Неформата не существует. Это всегда частный случай в конкретном издательстве или журнале. Если вещь стоит, чтобы ее издали, формат поправят и новую серию учредят. Или идешь в другое место. У меня всего одна неизданная повесть в 5 листов. Потому что для книги мало, а журналов, которые печатают такие повести (детектив), нет. Вот и лежит.
Шукшин закончил ВГИК, был очень начитан и образован. Свой стиль он не с потолка взял. Он его, что называется, вычислил, а потом отшлифовал. Валентин Пикуль, имевший всего 4 класса начальной школы, упорно занимался самообразованием всю жизнь. Кому реально не хватало грамотности, так это Виктору Астафьеву. Как он ни старался, но правила его романы жена, а затем очень хорошие редакторы "Молодой гвардии". Но у него была незаемная интонация, знание фактуры и образное видение. Тот самый талант.

[братья Ceniza]

У Шукшина его тоже не было. wink.gif

Сравнили эпоху Шукшина с нынешней инфантильной. Жизненного опыта людям того времени было не занимать.

[Гость_Monk_*]

Если вещь стоит, чтобы ее издали, формат поправят и новую серию учредят.

Ваши бы слова да издателям в уши.

Или идешь в другое место.

Обычно так и происходит. Но в других местах все то же самое...

Неформата не существует. Это всегда частный случай в конкретном издательстве или журнале

Теоретически это так. И еще за границей, где у любой читатель найдет удовлетворяющее его запросам издательство и тематику. У нас такого нет. Скажем, не я зачислил отечественную мистику в неформат. Куда не напишешь: мистика не интересует, только переводы и Стивен Кинг. У Кукольника опять-же спросите: почему его не издают? И разве вам не известно, что наши издания идут по пути наименьшего риска, то бишь издают тренды. Все, что не лезет в популярные тренды (вампиры, гарипоттеры, звездные войны и т.п.) имеет мизерные шансы на издание. Путь даже достойно написанное.

[Виктор Мясников]

Ваши бы слова да издателям в уши.

Обычно так и происходит. Но в других местах все то же самое...

Теоретически это так. И еще за границей, где у любой читатель найдет удовлетворяющее его запросам издательство и тематику. У нас такого нет. Скажем, не я зачислил отечественную мистику в неформат. Куда не напишешь: мистика не интересует, только переводы и Стивен Кинг. У Кукольника опять-же спросите: почему его не издают? И разве вам не известно, что наши издания идут по пути наименьшего риска, то бишь издают тренды. Все, что не лезет в популярные тренды (вампиры, гарипоттеры, звездные войны и т.п.) имеет мизерные шансы на издание. Путь даже достойно написанное.

Реальная история. Кризис 2008 года. Издательства минимум на 30% сократили темпланы, повыбрасывав уже готовые макеты книг. Прием рукописей почти везде закрыт. В издательство приходит художник и говорит: вот рукопись, которую я хотел бы иллюстрировать и вообще книжка отличная. Все сотрудники читают и решают поступиться принципами. Рукопись принять, а поскольку она неформат, учредить специально ради нее новую серию. Книга называется "Золото троллей", недавно вышло третье издание.
Напиши так, чтобы самый тёртый редактор не мог оторваться - и будет тебе счастье. У меня лично такой подход. А мистика, беллетристика - не имеет значения. Если же написано бледненько, читать скучно - это всегда неформат.

[silverrat]

Напиши так, чтобы самый тёртый редактор не мог оторваться - и будет тебе счастье. У меня лично такой подход. А мистика, беллетристика - не имеет значения. Если же написано бледненько, читать скучно - это всегда неформат.

Интересно бы узнать, каких вы российских писателей считаете таким, кто пишет ярко и не скучно для всех? Ну так что не написал, все замечательно и всем нравится. Ибо невероятно ярко, образно и подходит любому читателю?

[Виктор Мясников]

Интересно бы узнать, каких вы российских писателей считаете таким, кто пишет ярко и не скучно для всех? Ну так что не написал, все замечательно и всем нравится. Ибо невероятно ярко, образно и подходит любому читателю?

На всех не угодишь. Поэтому стремиться угодить всем - глупо. Нет такого писателя в мире, никогда не было и не будет.
Но есть читатель профессиональный - это редактор. Его на мякине не проведешь. Он начитан до полусмерти, у него сюжеты аж из ушей лезут. И слабый текст он отсортирует на раз.
А вот захватить своим текстом максимальную аудиторию - достойная задача. При этом надо понимать, что у каждого жанра своя аудитория.
Но лучший подход - это написать книгу, которую бы ты сам хотел прочитать. Скажем, в детстве, но тогда ты ее не нашел...

[Гость_Monk_*]

Но лучший подход - это написать книгу, которую бы ты сам хотел прочитать

Все мои книги такие. Я пишу только то, что интересно мне.

Но есть читатель профессиональный - это редактор.

Профессионализм это одно. А форматные рамки - другое. Со мной был случай. когда редактор отказался принять мою книгу из соображений именно неформата. Сказал, что не вписывается она ни в одну из идущих серий, хотя книгу похвалил. Злопыхатели утверждали, что он это сказал из вежливости и скорее всего книга плохая , но через годик роман благополучно издали в "Эксмо", а за ним еще один. Вот вам пример из моей жизни.

Книга называется "Золото троллей", недавно вышло третье издание.

"Золото гномов" читал, а вот троллей не слышал.

[братья Ceniza]

Интересно бы узнать, каких вы российских писателей считаете таким, кто пишет ярко и не скучно для всех?

Лукьяненко?.. Из популярных.

[Шерп]

В дипломе выпускника Литинститута написано не "писатель", а "литературный работник". Проще говоря, редактор. И принимают туда по творческому конкурсу тех, кто в принципе уже писатель. Дается там обычное филологическое образование. Плюс раз в неделю творческий семинар, где разбирается творчество студентов.
Все эти курсы - от лукавого. Они для тех, кто наивно считает, что получив бумажку об окончании, он считается писателем. Хотя в том же Литинституте постоянно говорят: выучить на писателя нельзя, можно только научиться самому. Я там учился, знаю, хотя это и давно было. Литинститут в 1930-е годы создал Максим Горький для молодых писателей, которым не хватало систематического образования. А не для того, чтобы производить писателей из кого попало.
Что касается необходимых способностей, то без них никуда. Даже в журналистике они необходимы. Я вообще считаю, что журфак - просто потеря времени. Если человек не ленив, обладает какими-то более-менее обширными знаниями, пишет грамотно и может связно излагать свои мысли - он у меня через месяц начинает писать статьи в газету. Технологии подачи научить нетрудно. НО если он бездарен - учить бесполезно. Из него даже середнячка не получится. В чем я неоднократно убеждался.
Самая большая беда начинающих - это отсутствие жизненного опыта, знаний в разных областях и неумение учиться писать. Для этого не курсы нужны, а чтение хорошей литературы, поэзии в том числе, литературоведческой литературы, критики и того, что называется "писатели о творчестве". Да и учебники филфаковские не мешает параллельно читать. И понимать, что это работа на многие годы. А все хотят быстрей в писатели поверстаться. Для этого лучше всего годится фэнтези - там примитивный алгоритм и готовые персонажи. Можно километрами валять. Ну и зачем курсы? Прочитав два десятка таких книжек, алгоритм и так поймешь.

Подписываюсь под Вашими словами. Всё правильно сказано. Более чем... Особенно под этой фразой: Самая большая беда начинающих - это отсутствие жизненного опыта, знаний в разных областях и неумение учиться писать. Для этого не курсы нужны, а чтение хорошей литературы, поэзии в том числе, литературоведческой литературы, критики и того, что называется "писатели о творчестве". Да и учебники филфаковские не мешает параллельно читать. И понимать, что это работа на многие годы.

[сивер]

. Для этого не курсы нужны

Чем же таким ненужным на этих курсах занимаются?

[Шерп]

Чем же таким ненужным на этих курсах занимаются?

Этот вопрос к Виктору Мясникову.

[сивер]

Этот вопрос к Виктору Мясникову.

Но это вы написали, что курсы не нужны

[братья Ceniza]

Мы все сами проверим, полезная штука это или нет.

[Шерп]

Но это вы написали, что курсы не нужны

Сивер, не надо переверать. Это цитата Мясникова. Займитесь более полезным делом, чем цепляться к словам. А лучше сами запишитесь на подобные курсы, заплатите энную сумму денег, а потом составьте о них личнео мнение. Лично мне с Вами перерекаться нет желания.

[сивер]

Сивер, не надо переверать. Это цитата Мясникова. Займитесь более полезным делом, чем цепляться к словам. А лучше сами запишитесь на подобные курсы, заплатите энную сумму денег, а потом составьте о них личнео мнение. Лично мне с Вами перерекаться нет желания.

В который раз пишите сами не зная что, а когда спрашивают, что вы собственно написали, в грубой форме переходите на личности, изображая из себя делового. Деловой - не тратьте время на пустые штампы и грубости

[Шерп]

В который раз пишите сами не зная что, а когда спрашивают, что вы собственно написали, в грубой форме переходите на личности, изображая из себя делового. Деловой - не тратьте время на пустые штампы и грубости

А вот это уже откровенная мелкая провокация.

[silverrat]

На всех не угодишь. Поэтому стремиться угодить всем - глупо. Нет такого писателя в мире, никогда не было и не будет.
Но есть читатель профессиональный - это редактор. Его на мякине не проведешь. Он начитан до полусмерти, у него сюжеты аж из ушей лезут. И слабый текст он отсортирует на раз.

Правда? А тогда почему большая часть коммерческой литературы представляет фэнтези, попаданцы, примитивные боевики? Почему у нас печатают Князева к примеру?

А вот захватить своим текстом максимальную аудиторию - достойная задача. При этом надо понимать, что у каждого жанра своя аудитория.
Но лучший подход - это написать книгу, которую бы ты сам хотел прочитать. Скажем, в детстве, но тогда ты ее не нашел...

Это все общие рассуждения. Пишите лучше, читайте больше. А по-настоящему хорошей литературы сейчас довольно мало. Безусловно, она есть. Есть талантливые писатели. Но на общем фоне они выглядят как жемчужины в навозной куче. Навоз тоже нужен. Из него может получиться хорошее удобрение. Но зачем это все в литературе?

[silverrat]

Подписываюсь под Вашими словами. Всё правильно сказано. Более чем... Особенно под этой фразой: Самая большая беда начинающих - это отсутствие жизненного опыта, знаний в разных областях и неумение учиться писать. Для этого не курсы нужны, а чтение хорошей литературы, поэзии в том числе, литературоведческой литературы, критики и того, что называется "писатели о творчестве". Да и учебники филфаковские не мешает параллельно читать. И понимать, что это работа на многие годы.

Я только одного не пойму - какое отношение все эти фразы имеют к теме? Где вы тут увидели начинающих, без жизненного опыта и неумения писать? На этом форуме большинство людей не начинающие, с жизненным опытом и умеют писать. И они хотят совершенствоваться.
И знаете, мне все время хочется почитать ваши книги, чтобы понять, на какую планку нужно равняться. Книги Виктора Мясникова я читала. Он талантливый писатель, но я не его ЦА. Его темы меня не трогают. А о чем пишите вы?

[silverrat]

Лукьяненко?.. Из популярных.

Не знаю даже, что тут сказать. Не очень люблю его. И стиль его мне не нравится. И темы тоже. И, по-моему, все в курсе, что популярность к нему пришла благодаря экранизации.

[Гость_Алиса_*]

Лукьяненко?.. Из популярных.

Нет, Виктору нравится Лукин и здесь я с ним полностью согласна, это гениальный автор, его владение русским языком, вызывает у меня приступ белой зависти.

[Полудиккенс]

Он талантливый писатель, но я не его ЦА. Его темы меня не трогают.

Кстати говоря, сегодня вспомнил вас. На мой Киндл пришла реклама от Амазона, рекламируют книгу лауреата Пулитцеровской премии некоего David Halberstam под названием "THE FIFTIES", как сказано в аннотации, "A stunningly comprehensive portrait of America in the 1950s"... И обложка соответствующая - заднее крыло какого-то такого автомобиля пятидесятых годов...

[Шерп]

Я только одного не пойму - какое отношение все эти фразы имеют к теме? Где вы тут увидели начинающих, без жизненного опыта и неумения писать? На этом форуме большинство людей не начинающие, с жизненным опытом и умеют писать. И они хотят совершенствоваться.
И знаете, мне все время хочется почитать ваши книги, чтобы понять, на какую планку нужно равняться. Книги Виктора Мясникова я читала. Он талантливый писатель, но я не его ЦА. Его темы меня не трогают. А о чем пишите вы?

Я на форуме никого не разглядываю, а солидарен с Мясниковым в следующем: Молодые - имеется ввиду возраст авторов. Да, они получили "корки" , но еще не получили достаточного жизненного и авторского опыта. Я сталкивался с такими (грамматика+стилистика; сюжет). И таких , отказывающихся повышать мастерство, достаточно. Ко мне с просьбами обращались отредактировать - некогда им текстами заниматься, но издаться хочется (отдельная тема). Выискивали, кому текст подпихнуть, кто бы за них доработал, отшлифовал, а то и вовсе переписал. В соавторство просились. И такое было. Думаю, что и к Мясникову с такими просьбами обращались. Кстати, тексты Виктора я не читал. Судить о его творчестве не могу. И потом, речь ведь не именно о форумчанах идет, а об тенденции.
Согласен с Вашим мнением. На форуме много начинающих, и основная масса как раз за критикой пришла.
А по моим книгам равняться не стоит. Неформат. Личностную авторскую планку я повышаю третий год. И работаю именно так, как написал Мясников. Читаю критику, читаю интересные тексты, правила вспоминаю, статьи по стилистике штудирую, тексты свои безжалостно переписываю энное количество раз. А курсы -выемка денег для нежелающих работать самостоятельно. Они ничего не гарантируют. Информация дается в общих чертах - направление, как работать и с какой литературой. Не будешь работать сам, на том же уровне и останешься. Вот, собственно, и всё.

По теме: Посмотрел - Упражнения для развития писательского воображения. Но только не я первый плавно перешел несколько в другое русло. Это сделали до меня.

[Шерп]

Добавлю: Если хотите почитать мои тексты- напишите эл.почту в личку. Вышлю. А сырьё, что растащили пираты, читать не стоит. Это уже старье в начальном варианте. "Эксмо" мои тексты отклонило, как неформат. Редактора заинтересовала другая тема, предложили попробовать, но я поразмышлял и не взялся - слишком узкая. Люблю писать на обширные. Я вольный художник.

[silverrat]

Я на форуме никого не разглядываю, а солидарен с Мясниковым в следующем: Молодые - имеется ввиду возраст авторов. Да, они получили "корки" , но еще не получили достаточного жизненного и авторского опыта. Я сталкивался с такими (грамматика+стилистика; сюжет). И таких , отказывающихся повышать мастерство, достаточно. Ко мне с просьбами обращались отредактировать - некогда им текстами заниматься, но издаться хочется (отдельная тема). Выискивали, кому текст подпихнуть, кто бы за них доработал, отшлифовал, а то и вовсе переписал. В соавторство просились. И такое было. Думаю, что и к Мясникову с такими просьбами обращались. Кстати, тексты Виктора я не читал. Судить о его творчестве не могу. И потом, речь ведь не именно о форумчанах идет, а об тенденции.

Я не вижу все равно логики. Ну да, есть какие-то неведомые нам люди, которые получили корочку и не научились писать. Мы обсуждаем конкретно в этой теме совершенствование навыков в написании худ. текстов. С этого все началось. Мы речь ведем исключительно о присутствующих. Вы говорите - а, эти курсы фуфло. Потому что есть некие молодые люди, которые их прошли, но не научились писать. И? есть множество идиотов, которые идут на курсы сисадминов. Получают корочки и по-прежнему умеют только включать комп и выключать. Но это не значит, что все курсы сисадминов выпускают идиотов. Все зависит не от курсов, а от того, насколько человек способен получать знания, которые даются на этих курсах.
Простите, речь о тенденции завели вы. При этом опираясь на некий ваш личный опыт, о котором мы не знаем.

Согласен с Вашим мнением. На форуме много начинающих, и основная масса как раз за критикой пришла.

Я говорила наоборот. Что на форуме много НЕначинающих. Хотя они все тоже пришли за критикой.

А по моим книгам равняться не стоит. Неформат. Личностную авторскую планку я повышаю третий год. И работаю именно так, как написал Мясников. Читаю критику, читаю интересные тексты, правила вспоминаю, статьи по стилистике штудирую, тексты свои безжалостно переписываю энное количество раз. А курсы -выемка денег для нежелающих работать самостоятельно. Они ничего не гарантируют. Информация дается в общих чертах - направление, как работать и с какой литературой. Не будешь работать сам, на том же уровне и останешься. Вот, собственно, и всё.

Из чего вы сделали такой вывод, если не были ни разу на подобных курсах? Может вам бы лично они помогли систематизировать ваши знания и сделать ваши книги форматом?

По теме: Посмотрел - Упражнения для развития писательского воображения. Но только не я первый плавно перешел несколько в другое русло. Это сделали до меня.

А кто это сделал, не вспомните?

[Шерп]

Ваша цитата: Из чего вы сделали такой вывод, если не были ни разу на подобных курсах? Может вам бы лично они помогли систематизировать ваши знания и сделать ваши книги форматом?


А откуда Вы знаете, был ли я на курсах или не был? Я об этом не упоминал.
А свой комментарий я написал после того, как прочитал комментарий Виктора и процитировал его, так как согласен с его мнением. У каждого есть свой личный опыт, на который ссылаются авторы. У меня вот такой. Нравится Вам или нет.
В дальнейших словесных баталиях на эту тему больше не участвую.

[братья Ceniza]

это гениальный автор, его владение русским языком, вызывает у меня приступ белой зависти.

Талантливый. Я читала у него "Лечиться будем", " С нами бот", "Бытие наше дырчатое".

[Dimson]

Правда? А тогда почему большая часть коммерческой литературы представляет фэнтези, попаданцы, примитивные боевики? Почему у нас печатают Князева к примеру?

Редактор выбирает рукопись по двум критериям: литературное качество и предполагаемая коммерческая популярность, достаточная чтобы отбить минимальный тираж.
Пытается продавать то, что покупается.
То, что не покупается, либо откладывается на время (вдруг тренд переменится?), либо не берётся.
Попаданцы, фэнтези и боевики отражают вкус той аудитории, которая готова платить.
Аудитория, являющая собой маленькую группу по интересам или способная только генерировать бурчание, не подкреплённое коммерческой поддержкой нужного тренда, не имеет ничего или пользуется POD, ебуками и т.д.

[братья Ceniza]

Редактор выбирает рукопись по двум критериям: литературное качество и предполагаемая коммерческая популярность, достаточная чтобы отбить минимальный тираж.
Пытается продавать то, что покупается.

Это все понятно и правильно. Но почему у нас нет того же фэнтези уровня "Игры престолов", "Темной башни"? Ведь эти книги пользуются популярностью. Не пишут у нас такого что ли?

[Dimson]

Это все понятно и правильно. Но почему у нас нет того же фэнтези уровня "Игры престолов", "Темной башни"? Ведь эти книги пользуются популярностью. Не пишут у нас такого что ли?

Нет фэнтези-эпиков? Не знаю, очевидно, попытки отечественных авторов работать в данном направлении не встречаются благосклонно читателями.
Собственно, за бугром тоже не сказать что много таких столь успешных проектов в этом направлении, причём за успехом первого стоит дорогой сериал, за вторым автор звезда мирового уровня.

[Сампо]

Нет фэнтези-эпиков? Не знаю, очевидно, попытки отечественных авторов работать в данном направлении не встречаются благосклонно читателями.
Собственно, за бугром тоже не сказать что много таких столь успешных проектов в этом направлении, причём за успехом первого стоит дорогой сериал, за вторым автор звезда мирового уровня.

А Вера Камша разве не успешный автор фэнтези-эпиков? Я ее, правда, не читал. Но судя по фан-группам, она популярна.

[сивер]

Это все понятно и правильно. Но почему у нас нет того же фэнтези уровня "Игры престолов", "Темной башни"? Ведь эти книги пользуются популярностью. Не пишут у нас такого что ли?

Цикл книг про Жихаря Михаила Успенского не хуже.
Может не так кинематографичен, ибо наполнен тонким юмором.
Разными "...песнями про князя и плясками про княгинюшку."

[Гость_Алиса_*]

Талантливый. Я читала у него "Лечиться будем", " С нами бот", "Бытие наше дырчатое".

Обязательно прочитайте его "Педагогическую поэму..."

[Dimson]

А Вера Камша разве не успешный автор фэнтези-эпиков? Я ее, правда, не читал. Но судя по фан-группам, она популярна.

Запамятовал, конечно.
Тогда ещё и Перумова сюда можно отнести.
А вот можно ли кого-то сравнивать с Мартином или Кингом - вопрос чисто субъективный.
Для меня бушковский "Сварог" кроет их всех, но это лично моё мнение.

[Гость_Monk_*]

Да, после просмотра "Битвы престолов" я понял, что моя фэнтези-трилогия далека от идеала. Конечно, с каждой последующей книгой я учился и писал еще лучше, в третьей уже стала чувствоваться определенная глубина, шло развитие и борьба характеров... Но если бороться с Мартином, мне надо просто переписывать все. Хоть я в какой-то степени гордился своим миром, я понял, что его можно проработать еще глубже, ввести больше героев, больше конфликтов и противоречий, включить геополитику, много секса ... И вот тогда... Смогу ли я переделать? Безусловно, смогу. Но стоит ли? Моя трилогия в принципе отличается от "Песни..." или "Властелина колец", она скорее приключенческая, чем эпическая, в ней судьбы обычных людей, короли там второстепенные персонажи. Да, есть борьба за престол, есть внешние угрозы, интриги и тайны, но эпичности, которую я люблю и уважаю, там нет. Так может, это и хорошо? Ведь книги не должны быть похожи. Сорри, что о своем... навеяло...

[Сампо]

Но стоит ли? Моя трилогия в принципе отличается от "Песни..." или "Властелина колец", она скорее приключенческая, чем эпическая, в ней судьбы обычных людей, короли там второстепенные персонажи. Да, есть борьба за престол, есть внешние угрозы, интриги и тайны, но эпичности, которую я люблю и уважаю, там нет. Так может, это и хорошо? Ведь книги не должны быть похожи. Сорри, что о своем... навеяло...

а что придает "эпичность" циклу произведений?

[Гость_Monk_*]

а что придает "эпичность" циклу произведений?

Судьбы народов, продуманность и оригинальность мира, протяженность повествования во времени... Я так считаю.

[silverrat]

Запамятовал, конечно.
Тогда ещё и Перумова сюда можно отнести.
А вот можно ли кого-то сравнивать с Мартином или Кингом - вопрос чисто субъективный.
Для меня бушковский "Сварог" кроет их всех, но это лично моё мнение.

Если пошел разговор опять о фэнтези, Бушкове, Перумове и Мартине пойду-как я отсюда потихонечку, ибо до сих пор по своей тупости так и не поняла смысла в подобной теме совершенно. На мой взгляд, они все одинаковы. Меняются выдуманные названия стран, персов, войн, а итог весь одинаков. Особенно, с попаданцами в мир а ля Средневековье, когда цивилизованный человек попадая туда, вдруг хватает 20 килограммовый меч, нацепляет доспехи в 100 кг (и женщины тоже) и опа - тонны трупов врагов. И он такой весь из себя в белом на вершине. Наверно, все-таки Толкиена мне надо было прочесть в детстве или хотя бы в юном возрасте, где-нить лет до 20. А я его читала, когда мне уже было 30 и не вдохновилась.
Уточню: сказка разных народностей - это одно. Это отражает историю народа. Фэнтези - не понимаю.

[Дина]

Если пошел разговор опять о фэнтези, Бушкове, Перумове и Мартине пойду-как я отсюда потихонечку, ибо до сих пор по своей тупости так и не поняла смысла в подобной теме совершенно. На мой взгляд, они все одинаковы. Меняются выдуманные названия стран, персов, войн, а итог весь одинаков.

Исторические романы любите читать?

[kxmep]

Если пошел разговор опять о фэнтези, Бушкове, Перумове и Мартине

Ну, ставить этих граждан даже рядом с Мартином... это вы погорячились

[Гость_Monk_*]

Ну, ставить этих граждан даже рядом с Мартином...

Третий лишний? Интересно, кто?

[silverrat]

Исторические романы любите читать?

Я фантастику люблю. Исторические романы всегда вызывали во мне зевоту. Ну может если только мемуары Жукова или жандармского генерала Спиридовича.

[Дина]

Я фантастику люблю. Исторические романы всегда вызывали во мне зевоту. Ну может если только мемуары Жукова или жандармского генерала Спиридовича.

Я люблю исторические романы, а фентези очень их напоминает, только сюжет увлекательнее. Поэтому давайте не будем говорить, что какой-то жанр - гуано, потому что он нам не нравится.

[Dimson]

Ну, ставить этих граждан даже рядом с Мартином... это вы погорячились

Для меня повыше будут, так что всё ОК

[Гость_Monk_*]

или жандармского генерала Спиридовича.

Слышал, Колчак неплохо писал...

[Шерп]

Слышал, Колчак неплохо писал...

Колчак писал на военную тематику:
Будучи на службе в Морском генеральном штабе, А. В. Колчак разработал проекты комплектования флота личным составом: "Регламент о прохождении службы офицерами флота" и "Обзор состояния нижних чинов в Морском ведомстве в 1907 г.". Он предлагал создать в России своего рода "морское сословие". Несколько работ А. В. Колчака посвящены проблемам исследования Мирового океана. Среди них "Наблюдения над поверхностными температурами и удельными весами морской воды, произведенные на крейсерах "Рюрик" и "Крейсер" с мая 1897 по март 1898 г." (1899), "Последняя экспедиция на остров Бенетта, снаряженная Российской императорской академией наук для поисков барона Толля" (1906), "Научные результаты русской Полярной экспедиции в 1900- 1903 гг. под начальством барона Э. В. Толля" (1909), "Лед Карского и Сибирского морей" (1909). В 1909 г. А. В. Колчак перевел на русский язык работу датского океанографа М. Кнудсена "Таблицы точек замерзания морской воды", а в 1906- 1909 гг. участвовал в издании четырех карт арктических морей. Поскольку эти работы к настоящему времени утратили научное значение, от их опубликования мы отказались.
В своей главной работе "Какой России нужен флот" А. В. Колчак обосновал необходимость иметь для России сильный военный флот.

Вот список опубликованных работ, что я нашел. Насчет художественной литературы не слышал и не читал. Если что знаете, дополните, плиз. Интересно.

[silverrat]

Я люблю исторические романы, а фентези очень их напоминает, только сюжет увлекательнее. Поэтому давайте не будем говорить, что какой-то жанр - гуано, потому что он нам не нравится.

Я не говорила так про фэнтези. Мне не нравится чрезмерное увлечение этим жанром. В смысле упрощения реалистичных деталей. Непроработанности мира, игнорирование законов физики, исторических законов, законов логики. Все это приносится в жертву увлекательности повествования.
При этом даже обычные жанры - фантастика, мистика тоже стали напоминать фэнтези. Скажем, есть классическая космофантастика. Нет, появилась космоопера. То же самое фэнтези, но в антураже полетов в звездам. Есть боевая фантастика - нет опять же появился кибрпанк - боевое фэнтези в антураже технократичного мира. Я рассматриваю это, как лень некоторых авторов продумывать детали, искать информацию. Бумага все стерпит. Наивный читатель все примет. В фэнтези все возможно. Потому что там все сказочное и нереальное.
Насчет исторических романов. Несколько лет назад я написала такую повесть в стиле исторического романа. Куртуазного романа. Что-то типа Франции 17-го века. Я писала просто так из головы, не изучая эпохи. И сейчас понимаю, что писала что-то типа фэнтези. Я не хочу возвращаться к подобному жанру никогда. Если я пишу о чем-то я выясняю все исторические детали. Мне к примеру в одном романе нужно было использовать дефибриллятор для стимуляции сердечной деятельности на закрытом сердце. Поскольку у меня временный период - начало 50-х годов. Я засомневалась, что тогда подобные устройства использовались. Я заглянула в описание и действительно прочла, что подобные устройства начали использоваться только в конце 50-х годов. И я не стала об этом писать. Хотя у меня фантастика. И использование этого прибора было бы эффектно в в той сцене, которую я придумала.
Или я использовала для своего романа описание тюрьмы Синг-Синг. Поскольку опять же речь шла о начале 50-х годов я специально искала фотографии внутреннего устройства тюрьмы, которые бы соответствовали этому периоду, а не современному. И нашла. Хотя сейчас там многое перестроено. И к этому современному обустройству даже есть документальное видео. Но в 50-х годах там было многое по-другому. А другой бы вообще бы не заморачивался.

[Гость_Monk_*]

Насчет художественной литературы не слышал и не читал. Если что знаете, дополните, плиз.

Я смотрел передачу о Колчаке. Там сказали, что он обладал литературными способностями. Кажется, говорили о его воспоминаниях или мемуарах, написанных весьма достойно... А научные труды - это несколько иное.

[Дина]

Мне не нравится чрезмерное увлечение этим жанром. В смысле упрощения реалистичных деталей. Непроработанности мира, игнорирование законов физики, исторических законов, законов логики. Все это приносится в жертву увлекательности повествования.

Чрезмерное увлечение этим жанром вовсе не предполагает нарушение всего того, что перечислено. Собственно, дальше вы об этом сами написали.

[Шерп]

Я смотрел передачу о Колчаке. Там сказали, что он обладал литературными способностями. Кажется, говорили о его воспоминаниях или мемуарах, написанных весьма достойно... А научные труды - это несколько иное.

Я доверяю только знакомому "колчаковеду" - доктору наук историку Владимиру Хандорину. Он книгу про него написал, с его родственниками общался. Спросил у него по поводу мемуаров. Посмотрим, что ответит. Но мне думается, что мемуары писал отец Колчака.

[братья Ceniza]

Нет фэнтези-эпиков?

Я об идейно-художественном уровне текста. С Кинговской "Башней" вряд ли кто-то из отечественных фентезистов сможет соперничать.

[Dimson]

Я об идейно-художественном уровне текста. С Кинговской "Башней" вряд ли кто-то из отечественных фентезистов сможет соперничать.

Идейно-художественный уровень Бушкова намного превосходит Кинга. На мой взгляд, конечно.

[братья Ceniza]

Уровень обобщения Кинга такой, что его тексты интересны людям разных стран. Он популярен не только у себя на родине.
Какой русскоязычный автор мог бы занять такие же позиции на иностранном рынке?

[Dimson]

Уровень обобщения Кинга такой, что его тексты интересны людям разных стран. Он популярен не только у себя на родине.
Какой русскоязычный автор мог бы занять такие же позиции на иностранном рынке?

З а Кингом стоит Hollywood ™. И всё
Остальное сильно преувеличено.

[братья Ceniza]

З а Кингом стоит Hollywood ™. И всё
Остальное сильно преувеличено.

Нет. И кстати фильмы по его романам намного хуже, чем сами книги
Но дело даже не в Кинге-америкосе.

[silverrat]

Идейно-художественный уровень Бушкова намного превосходит Кинга. На мой взгляд, конечно.

Я чрезвычайно субъективна и питаю к Бушкову стойкую антипатию. Познакомившись с несколькими его книгами и историями, которые вызвали у меня возмущение.
Мне кажется, мужчин так привлекает Бушков, потому что обычно (не всегда, конечно) его книги моделируют супер-героя, который благодаря военной спецподготовке побеждает всех врагов. Не так прямолинейно, как это делается в графоманским фэнтези, но все равно это апеллирует к стремлению мужчин ощутить себя героем. То, что не хватает в реальной жизни.
Бушков прекрасно умеет описывать природу, действие. Но с точки зрения диалогов, к примеру. У него все люди говорят одинаково, видимо, говорком самого Бушкова. Ощущение, что он просто сочиняет описания, потом "разрезает" на куски и "раздает" своим персонажам. Они все говорят многословно, стилизованно. При этом не имеет значения - детектив это или фэнтези. Везде один и тот же "говорок". Что в 21-м веке, что в 17-м. Это раздражает. Я уж не говорю, что Бушкова ловили на собственном плагиате, когда он диалогие переставляет из книги в книгу. Можно даже сказать, что ГГ в каждой книге - это сам Бушков.
На мой взгляд, Кинг превосходит Бушкова по всем показателям. По глубине, стилю, охвате тем, морально-этических проблемам.

[братья Ceniza]

Мне кажется, мужчин так привлекает Бушков, потому что обычно (не всегда, конечно) его книги моделируют супер-героя, который благодаря военной спецподготовке побеждает всех врагов.

Интересен он в основном мужской аудитории. Можно еще уточнить, мужской русской аудитории. И даже определить, к какому поколению принадлежат читатели.
У Кинга аудитория шире. Вне возраста, пола и национальности.

[Seele]

кибрпанк - боевое фэнтези в антураже технократичного мира.

Воу-воу, палехче. Изначально он был не менее твёрд, чем НФ. И "боёв" там, как правило, кот наплакал.

З а Кингом стоит Hollywood ™. И всё

Насмешили. Большая часть экранизаций Кинга это нишевый продукт для фанатов непосредственно Кинга. Действительно хорошие фильмы можно по пальцам пересчитать.

[Гость_Monk_*]

Действительно хорошие фильмы можно по пальцам пересчитать.

Хм. Я смотрел десятки экранизаций Кинга. Ни один фильм не показался мне плохим. Все сняты хорошо. И если учесть, что снимали разные режиссеры, то очевидно, как там Кинга уважают, так что плохо снять просто не могут.

[Дина]

На мой взгляд, Кинг превосходит Бушкова по всем показателям. По глубине, стилю, охвате тем, морально-этических проблемам.

На мой взгляд тоже. Бушков настолько слабо пишет, что удивительно откуда проистекает его популярность. Наверное, и правда, все дело в поглаживании мужского ЧСВ. А Кинг хорош, каждый читатель найдет в нем что-то по душе.