Как Вы пишете придумываете сюжеты своих книг?, личный опыт Опции

[Ikan Zegusta]

Уважаемые участники форума!

Прощу вас рассказать о том, как вы придумываете масштабные, подробные сюжеты к своим книгам. Лично для меня это довольно большая проблема. Я, скорее, человек-генератор идей. Придумать общую идею романа, завязку - мне легко. Но в моей голове сюжет выглядит, например, так (сюжет выдуман на ходу): "Главный герой Андрей встретил давнего знакомого Игоря, работающего курьером. Друзья весело провели время, Игорь ушел. И тут Андрей заметил странную посылку, оставшуюся после ухода товарища. Что это за посылка? Забыл ли ее друг или специально оставил? Андрей решает разобраться и доставить посылку сам". Далее, в моей голове может возникнуть вероятный конец истории: опять же, к примеру, по адресу , указанному на посылке, Андрея ожидает чудесная красавица, которую главный герой завоюет с помощью таинственного предмета, лежащего в посылке.

Итак, вроде есть и начало и конец. Но на этом все. Середины истории нет. Герою нужно двигаться от начала истории к концу, но рельсы не проложены. И вот ты сидишь и не знаешь, куда послать главного героя и каких приключений ему создать.

Так вот, прошу рассказать, как вы придумываете эту самую середину, интересный, закрученный сюжет.

[Лилэнд Гонт]

чудесная красавица, которую главный герой завоюет с помощью таинственного предмета, лежащего в посылке.

Интересно что же там за предмет?

Так вот, прошу рассказать, как вы придумываете эту самую середину, интересный, закрученный сюжет.

Я обычно достаю предмет из коробки и начинаю придумывать, экспериментировать.

Итак, вроде есть и начало и конец.

Так тут что-то мало для

масштабные, подробные сюжеты

Здесь для рассказа едва наберется.

как вы придумываете

А тут все по-разнному. Кто-то мантры читает, кто-то вызывает таинственных энергосущностей, кто-то садится на диету. Я иногда использую прозрачную жидкость крепостью 40-ка градусов. Но это редко. Чаще всего конечно использую жидкость золотистого цвета крепостью 4 градуса.

И тут Андрей заметил странную посылку, оставшуюся после ухода товарища. Что это за посылка? Забыл ли ее друг или специально оставил? Андрей решает разобраться и доставить посылку сам".

Андре несет посылку к дому своего друга. В посылке начинает что-то гудеть. Андрей спешит.
Дверь ему открывает красивенькая незнакомка и ... наставляет на него пистолет. Андрей пятится назад. Но тут во двор врываются машины спецслужб, Спецназа ФСБ и т.д. Девица исчезает за дверью. Его хватают, открывают коробку, а там лежит вибратор. Андрея отпускаю. Но забирают коробку. Он врывается в дом, но девицы в нем нет. Он проходит в спальню и находит на полу убитого друга. В ужасе он выскакивает из дома, и на него тут же набрасываются бандиты и затаскивают в машину.
- Где коробка? - говорит их главный.
- Какая Коробка?.. Ее забрали?
- Кто забрал?!
- Люди из ФСБ.
Главарь бандитов приказывает водителю:
- Давай в лес, там прикончим этого урода. Он слишком много знает.
- Эй, вы что?! Я ничего не знаю? Моего друга убили? Меня хотели арестовать, я вообще не понимаю что происходит.
- Зачем ты отдал коробку ФСБшникам?
- Они забрали...
- Ты понимаешь что от этой коробки завист судьба нашей планеты?
- Я не понимаю... Я принес ее другу, открыл дверь там девица с пистолетом...
- Ты видел девушку?!
- Да.
- Ты смотрел ей в глаза?
- Ммм. да.
Главный ударяет водителя по плечу:
- Черт, он видел девушку! Планы меняются. Везем его в наш офис.
- Эй, послушайте мне домой надо. Маму кормить.
- Забудь о маме. Теперь твоя задача найти коробку. И у нас осталось 7 часов до наступления Черного Дня.
- Какого еще дня?
- Если не вернем коробку к сроку, узнаешь. И даже увидишь. Все поехали.

[Лилэнд Гонт]

И далее

Машина попадает в авварию. Выживает лишь Андрей.
Уирающий главарь произносит всего два слова "Найди коробку" и протягивает серебрянный ключ..
Парень отправляется на поиски.
Он приходит домой, но тут его встречает девица с пистолетом.
- Где ключ?
- Какой ключь?
В общем тут опять заварушка.
Он убивает девицу.
А мать потом рассказывает что это была его сестра похищенная когда-то инопланетянами. А отец их раньше был директором морга, но позже пропал при загадочных обстоятельствах. После него осталась лишь карта с крестиком и чертежи коробки. Теперь у Андрея новое задание. Но не все так просто. Крестиком на карте указано то место где жил его друг.

[Andrej]

Во навернул-то!! Супер!

[Гость_Monk_*]

Лилэнд Гонт - настоящий генератор идей.
На вопрос автора отвечу так: проблемы у вас возникают потому, что вы не представляете себе жизни ваших героев. Они должны быть живыми, иметь семью, где-то жить, работать и так далее. Из этого и завязки сюжета и будет состоять та самая середина. Понимаете? А вот для этого автору хорошо бы иметь жизненный опыт, чтобы описать ту самую глубину и середину.

[Ikan Zegusta]

Лилэнд Гонт, сюжет я взял за пример, чтобы показать, каким образом у меня рождаются сюжеты. Конечно, такой завязки мало для масштабного сюжета, но так вопрос и есть в том, чтобы из маленького создать большое. Причем это большое должно быть грамотным, без вибраторов.

[Гость_Либерат_*]

Полностью согласен. Если герой в вашем воображении просто существо без каких либо противоречивых качеств, особых привычек, взглядов на тот или иной вопрос, от становится картонным. Вам уже и самому будет не интересно с ним возиться. В следствии этого вы будите просто стараться избавить его (героя) от каких либо сложных ситуаций.
На мой взгляд самый простой способ создать живого и яркого героя с полным набором человеческих качеств, это прототип. Списанный с одного или нескольких человек, которых вы знаете достаточно хорошо. Правда, этот способ не гарантирует вам идеально прописанного персонажа, но всё же лучше чем гофра.

[Ikan Zegusta]

На вопрос автора отвечу так: проблемы у вас возникают потому, что вы не представляете себе жизни ваших героев.

Хорошо, пусть так. Вопрос в том, как эту жизнь придумать. В интервью с писателями, нередко читал, что некоторым из них, приходила на ум всего одна удачная фраза, реплика героя например, а они из этой реплики рождали целый роман. Жизненный опыт, это одно, он влияет на качество проработки характеров героев и общего смысла. Вряд ли у автора "Эрагона" в его 16-18 лет, или сколько там ему было, когда он написал книгу, в голове скопилось мудрости на 20 лет вперед. Но это не помешало ему придумать интересный сюжет. Мне уже не 18 давно, а придумать бывает сложно.

[Ikan Zegusta]

Полностью согласен. Если герой в вашем воображении просто существо без каких либо противоречивых качеств, особых привычек, взглядов на тот или иной вопрос, от становится картонным. Вам уже и самому будет не интересно с ним возиться. В следствии этого вы будите просто стараться избавить его (героя) от каких либо сложных ситуаций.
На мой взгляд самый простой способ создать живого и яркого героя с полным набором человеческих качеств, это прототип. Списанный с одного или нескольких человек, которых вы знаете достаточно хорошо. Правда, этот способ не гарантирует вам идеально прописанного персонажа, но всё же лучше чем гофра.

Героя создать - это полбеды. Вопрос в сюжете. Как придумать лихо закрученный сюжет.

[Гость_Либерат_*]

Вариантов много. Можно просто мысленно разложить цепь последовательностей, можно отдаться полёту фантазии, правда она способна завести в такие дебри, что потом очень тяжка возвращаться разгребая то, что наворотил), или опять же подсмотреть из жизни. А ещё есть провокационный способ загнать самого себя (ну и героя конечно) в тупик каким-то действием, а затем решать эту проблему. Грубо говоря: создай себе проблему и реши её!

[Ikan Zegusta]

Либерат, а какой способ используете лично вы?

[Виктор Мясников]

Одним дано придумывать сюжеты, а другим - нет. Кто способен легко придумать сюжет, закрутить интригу, тот пишет остросюжетные произведения. Кто не может, тот пишет психологическую прозу почти бессюжетную, зато попадающую в номинацию на "Букер". Изменить тут ничего нельзя. Полно писателей, которые могут писать лишь исключительно о реально произошедших событиях. В основном это о взаимоотношениях с родственниками, друзьями, супругами и т.д.
Кто не может сам придумать сюжетные ходы, тот банально использует чужие шаблоны. То есть перелицованные сюжеты чужих книг и фильмов. Таким тоже полно. Некоторые вполне процветают. По шаблонам же писать легче в сто раз.

[Гость_Либерат_*]

Все. Не сразу конечно, но в различных ситуациях и, чего греха таить, под настроение. Иной раз сам герой получается таким, что к нему приемлем только определённый подход. К примеру один из моих персонажей старается жить правильно и без ошибок, он вечно всё обдумывает, риска не приемлет. Вот к нему я использую последовательность (скучно, но по другому ни как), иной подход будет выглядеть нелепо или смешно. Это будет выглядеть не естественно. Император провёл свой день так, словно он мелкий торгаш, или игрок.

[Ikan Zegusta]

Одним дано придумывать сюжеты, а другим - нет. Кто способен легко придумать сюжет, закрутить интригу, тот пишет остросюжетные произведения. Кто не может, тот пишет психологическую прозу почти бессюжетную, зато попадающую в номинацию на "Букер". Изменить тут ничего нельзя. Полно писателей, которые могут писать лишь исключительно о реально произошедших событиях. В основном это о взаимоотношениях с родственниками, друзьями, супругами и т.д.
Кто не может сам придумать сюжетные ходы, тот банально использует чужие шаблоны. То есть перелицованные сюжеты чужих книг и фильмов. Таким тоже полно. Некоторые вполне процветают. По шаблонам же писать легче в сто раз.

Вы уж меня простите, но все эти "дано-не дано", очень спорные заявления, на грани домыслов. Человека можно обучить всему. Любому ремеслу. Чинить сапоги или писать книги - не принципиально. В первом случае учат работать руками с материалом, в другом - учат работать головой. Развить память - можно, развить фантазию - можно. Так при чем здесь дано/ не дано? Достаточно научиться некому принципу построения сюжета, что я собственно и пытаюсь.

[al1618]

У меня герои самовольничают. На момент начала написания какие-то задумки и мысли есть, но после первых глав они что хотят то и творят, да еще мене указывают.
Анархисты.

[Ikan Zegusta]

Либерат, а как вы придумываете сами приключения? Как решаете куда, что и зачем? Может я просто не могу поймать нужную волну, чтобы сюжет на лету складывался в голове?

[BurnedHeart]

Либерат, а как вы придумываете сами приключения? Как решаете куда, что и зачем? Может я просто не могу поймать нужную волну, чтобы сюжет на лету складывался в голове?

Ну и вопросы ты задаешь, парень!

[Ikan Zegusta]

Ну и вопросы ты задаешь, парень!

На любой вопрос можно найти ответ.

[Гость_Либерат_*]

Либерат, а как вы придумываете сами приключения? Как решаете куда, что и зачем? Может я просто не могу поймать нужную волну, чтобы сюжет на лету складывался в голове?

Есть общая идея, затем появляется герой. После, в зависимости от героя, потихоньку начинают прорисовываться и сами приключения. Какие и куда мне подсказывает придуманная предыстория. К примеру: из документального фильма герой узнаёт про то, что перед самой победой пропадает группа кораблей. Куда - не известно. Станет он её искать? В данном случае нет потому что наш герой не видит в этом смысла, он не богат, язык не подвешен, организаторских способностей кот наплакал и т. д. Он живёт своей жизнью дальше пока не встречает человека одержимого желанием раскрыть тайну исчезновения семнадцатой группы. Но и тут наш герой "упирается" - не интересно ему положить жизнь на алтарь сомнительной тайны. Но вот задарма пролететь через несколько систем он шанса не упускает.В итоге - наш герой на одном корабле с "одержимым", и всё бы хорошо, но внезапное озарение последнего кидает их посудину в неизвестную область. Там шок! Страх! И прочие радости. И так далее. Придумал ситуацию - развивай и смотри что будет.

[Гость_Monk_*]

В интервью с писателями, нередко читал, что некоторым из них, приходила на ум всего одна удачная фраза, реплика героя например, а они из этой реплики рождали целый роман.

Это и называется идея. Я вам настоятельно советую без этой самой идеи - причем четко выраженной в одном предложении - роман вообще не начинать.
Я стараюсь делать только так. От фразы-идеи к абзацу-зарисовке, потом страница-план, потом несколько страниц - это уже синопсис...

[Сергей Матвеев]

Практика показывает, что полезно разложить идею письменно, скажем, на 30 глав. Сможете ее расписать? Хотя бы по два-три предложения на главу? Попробуйте. Если не хватает идеи, попробуйте ее творчески развить, добавить повороты и препятствия для героев.

[Гость_Либерат_*]

Согласен, тоже помогает. Из чего-то скомконого, со временем, постипенно вырисовывае более чёткая картина. Отшлифуйте её, потратте, пусть неделю, но оно того стоит! Две-три главы и вы ухватите суть.

[NatashaKasher]

И далее...

Лилиэнд, это супер!!! Биг лайк, спасибо.

[Лилэнд Гонт]

без вибраторов.

Хорошо, тогда с резиновыми женщинами ))))))

[Лилэнд Гонт]

Человека можно обучить всему. Любому ремеслу.

Ага, заговорили о ремесле. Это хорошо. Совсем другой разговор.
Знаете почему вам не построить сюжет? Из-за незнания предмета.
Читайте, изучайте. Не смущайтесь слова "сценарии". В хорошей прозе, как и в хорошем сценарии тоже должен быть сюжет.

http://www.kinodrama.com/%D1%83%D1%87%D0%B...83%D1%80%D0%B0/

[Сергей Матвеев]

Прекрасная ссылка! Присоединяюсь к рекомендации почитать! Сейчас как раз перечитываю Митту, очень нравится

[Лилэнд Гонт]

Угу )) Митта все разжевал и даже показал на видеоуроках.
После него точно не возникнет таких вопросов, как придумать сюжет, что писать после 20 страницы и т.д. Еще очень хорошая книга "Как спасти кошку" Там начинается сразу с логлайна. Берешь формулу и пишешь. Впринципе все очень просто.
Какая у Героя (А) проблема\цель (Б) Какие препятствия (В) преодалевает герой чтобы решить проблему\достичь цели.
Дополнительно:
Альтернативный фактор (Г)
Давление времени (Д)
Ну и там еще: перепетии, вопрос-ответ и т.д.

[Сампо]

Уважаемые участники форума!

Прощу вас рассказать о том, как вы придумываете масштабные, подробные сюжеты к своим книгам.
Придумать общую идею романа, завязку - мне легко.
Но в моей голове сюжет выглядит, например, так (сюжет выдуман на ходу):
Далее, в моей голове может возникнуть вероятный конец истории: опять же, к примеру, по адресу , указанному на посылке, Андрея ожидает чудесная красавица, которую главный герой завоюет с помощью таинственного предмета, лежащего в посылке.
Итак, вроде есть и начало и конец. Но на этом все. Середины истории нет. Герою нужно двигаться от начала истории к концу, но рельсы не проложены. И вот ты сидишь и не знаешь, куда послать главного героя и каких приключений ему создать.
Так вот, прошу рассказать, как вы придумываете эту самую середину, интересный, закрученный сюжет.

Хотя начальная идея книга появляется спонтанно и выглядит обычно глупо и обычно формулируется в виде "а что если".
Затем может быть придуман "мир"/сеттинг. Но работа над сюжетом идет по другому.

1. Формулируем главную идею романа. (Борьба со злом злыми методами приводит к еще большему злу)
2. Придумываем финал (Герой победив злого дракона превращается в нового злого дракона)
3. Придумываем главного героя, который лучше всего сможет показать финал и главную идею. (Прекрасный праведный принц в начале в конце превращается в жестокого убийцу)
4. придумываем начало и макгафин, причину по которой герой отправиться в путь (дракон сжег родную хату).
5. Придумываем поворотные точки (например две, но может быть и 3-8 (триллеры). Подробнее о назначении поворотных точек можно прочитать везде:)
6. Придумываем антагониста, который сильнее героя и борьба с которым, лучше всего раскроет идею и ГГ.
7. Придумываем второстепенных персонажей, которые будут лучше раскрывать сюжет и главную идею. (предатели, помощники, "ключники", "жертвы" и прочее).
8. Придумываем сюжетные дуги (каждая из нескольких сцен) для составных частей главной идеи (дуга рост силы героя, дуга появления жестокости в герои, дуга отказа от праведных целей, дуга дружбы и предательства своих друзей и любви т.д..
9. придумываем сюжетную дугу из нескольких сцен для второстостепенных сюжетных дуг (дополнительные идеи или развлекательные/смешные сюжеты).
10. Наполняем текстом роман

[Fr0st Ph0en!x]

(Прекрасный праведный принц в начале в конце превращается в жестокого убийцу)

Здравствуй, Варкрафт.

[Лилэнд Гонт]

макгафин

Немного не верно. Макгафин - это никому неизвестная хрень вокруг которой разгорелся сыр-бор.
Хичкоком придуманная фишка.
Например мы пишем о том, как здоровый детина убегает от хрупкой девушки. Непонятно.
Почему, Зачем?
Или когда все ищет какую-то хрень с неизвестным названием?
Это скорее один их приемов. Чем цель героя.

[Kivvi]

здесь на форуме попадалась тема с методом снежинки. Целиком этот метод мало кому подходит, но выборочно может помочь в создании романа. Поисковичок в помощь.

[Сампо]

. Еще очень хорошая книга "Как спасти кошку".

Снайдера уже перевели? и какую из его книг?

[братья Ceniza]

Прощу вас рассказать о том, как вы придумываете масштабные, подробные сюжеты к своим книгам. Лично для меня это довольно большая проблема.

Придумывать несложно, главное, потом не потерять придумки. А еще непросто удерживать все линии в одной руке, чтобы ни одна не провисла.

У меня такой способ. Делаю таблицу: четыре столбца (1 - начало-завязка, 2, 3 - середина, 4 - финал). В таблице пять строк:
1 - социум, 2 - ГГ, 3 - Враг, 4 - Друг, 5 - поворотный момент.
Потом по этой таблице сверху вниз заполняю ячейки. По мере появления новых мыслей.
Строки можно именовать по другому. Но сам табличный метод очень удобен. В том числе и для придумывания новых поворотов в сюжете. Если раньше ты чувствовал, где он должен быть, то теперь точно знаешь где ему место.

[Лилэнд Гонт]

и какую из его книг?

"Как спасти кошку"

[Hardwoman]

Я в голове продумываю сюжет, много раз прокручиваю, представляю, иногда так увлекаюсь, что даже во сне работаю над сюжетной линией. Когда все уложится на свои места, могу писать синопсис или краткий план, но чаще всего сразу сажусь писать основной текст. Сейчас стараюсь по правилам это делать, хоть как-то придерживаясь советов опытных писателей, но раньше следовала за пером, и сейчас удивляюсь как оно складно получалось. Сюжет - это порыв вашей идеи быть чем-то больше, чем одно предложение.

[Yan Steeltyes]

Странно, глядишь - все составляют планы, пишут синопсисы... Неужто, действительно необходимо и функционально?

[Гость_Monk_*]

Странно, глядишь - все составляют планы, пишут синопсисы... Неужто, действительно необходимо и функционально?

Функционально, но не необходимо. Для линейных сюжетов это вряд ли потребуется, для сложных и запутанных - скорее всего. Вообще, люди разные. Кто-то может держать все в голове, как я, кому-то нужен подробный план. Иногда и я вынужден составлять план, когда вижу, что без него дело идет туго.

[Andrej]

Особенно нужен план, когда работаешь над текстом с большими перерывами.

[Сампо]

Странно, глядишь - все составляют планы, пишут синопсисы... Неужто, действительно необходимо и функционально?

если в романе есть детективная составляющая , то как без плана ее написать?

[silverrat]

Раньше мелкая идея, которая вдруг мелькала перед глазами могла родить интересный сюжет, а теперь ничего уже не рождает. Кажется, все уже было тысячи раз и ничего интересного я уже не скажу. Может участие в конкурсах мне отбили охоту о чем-либо писать.

[Salvador]

Развить память - можно, развить фантазию - можно. Так при чем здесь дано/ не дано? Достаточно научиться некому принципу построения сюжета, что я собственно и пытаюсь.

Но помимо навыков, должен быть ещё и творческий порыв. Не каждый сапожник делает хорошие сапоги. Если Вам нравится писать книги, нравится сочинять - значит рано или поздно получится что-то стоящее. Если Вы заставляете себя писать, скорее всего выйдет халтура. Безусловно есть очень хорошие писатели, которые тоже заставляют себя работать, но это от лени, а не оттого, что не могут развить сюжет. К тому же, если Вы учитесь писать по учебникам, то используете чужой опыт. В этом случае, вообще, трудно создать собственный стиль. А стиль - это оригинальный почерк, без которого любой текст - макулатура.

[silverrat]

Но помимо навыков, должен быть ещё и творческий порыв. Не каждый сапожник делает хорошие сапоги. Если Вам нравится писать книги, нравится сочинять - значит рано или поздно получится что-то стоящее. Если Вы заставляете себя писать, скорее всего выйдет халтура. Безусловно есть очень хорошие писатели, которые тоже заставляют себя работать, но это от лени, а не оттого, что не могут развить сюжет. К тому же, если Вы учитесь писать по учебникам, то используете чужой опыт. В этом случае, вообще, трудно создать собственный стиль. А стиль - это оригинальный почерк, без которого любой текст - макулатура.

Писать надо всегда: хочешь это или не хочешь. Профессиональный писатель знает, как вызывать у себя вдохновение. Нужно лишь поместить себя в среду, когда рождаюстя идеи - к примеру почти погулять, или куда-то поехать. А не сидеть тупо у компа.
Стиль можно вырабатывать только после того, как освоишь азы профессии. Когда человек учится на художника или скульптура, он вначале лишь копирует произведения классиков, которые совершенны и прекрасны. Когда он научится копировать, только тогда он сможет начать вырабатывать свой стиль. До этого будет не стиль, а малограмотность.

[Salvador]

Писать надо всегда: хочешь это или не хочешь. Профессиональный писатель знает, как вызывать у себя вдохновение.

Не согласен. Не понимаю, как можно вызвать вдохновение. Вдохновение либо есть, либо отсутствует. Вдохновение это умственный настрой автора, когда ему хочется что-то создать. А если автор вымучивает текст, то работа, которую он выполняет ему просто не интересна. К тому же, труд писателя построен на создании абстрактного образа, а заставить себя видеть то чего нет, на мой взгляд, невозможно.

А не сидеть тупо у компа.

Зачем же тупо? Можно "порубиться" в Doom или Dead Space. Или ещё во что-нибудь.

Когда человек учится на художника или скульптура, он вначале лишь копирует произведения классиков, которые совершенны и прекрасны.

Художники и скульпторы учатся не создавать произведения, а владеть инструментами. В первую очередь они ставят руку, затем учатся воспринимать предметы. А потом, на протяжении длительного времени, оттачивают полученные навыки. Писать достойные картины дано не каждому, а настоящих скульпторов можно на пальцах пересчитать. Что касается писателей, то здесь инструментарий вообще элементарный. Освоить клавиатуру - два часа. А вот научится видеть абстрактный образ, например персонажа, или выстроить в голове сюжет книги, это совсем другое. Ни один учебник не расскажет как это сделать. Писатель должен сам этому научиться.

[silverrat]

Не согласен. Не понимаю, как можно вызвать вдохновение. Вдохновение либо есть, либо отсутствует. Вдохновение это умственный настрой автора, когда ему хочется что-то создать. А если автор вымучивает текст, то работа, которую он выполняет ему просто не интересна. К тому же, труд писателя построен на создании абстрактного образа, а заставить себя видеть то чего нет, на мой взгляд, невозможно.

Ну значит вы просто не пытались себя заставить вызвать вдохновение. Иногда это очень нужно. Мне вдохновение приходит в транспорте, или просто, когда я хожу. Если мне совсем в голову не идет, я встаю и хожу по коридору. А в транспорте мне приходят идеи, люди сами начинают что-то говорить. Оживаю картинки, диалоги. А я только набрасываю идеи, а приезжаю домой и записываю.

Зачем же тупо? Можно "порубиться" в Doom или Dead Space. Или ещё во что-нибудь.

Можно. Я обычно когда играю, тоже обдумываю сюжет. Особенно, если играю в сто сорок первый раз.

Художники и скульпторы учатся не создавать произведения, а владеть инструментами. В первую очередь они ставят руку, затем учатся воспринимать предметы. А потом, на протяжении длительного времени, оттачивают полученные навыки. Писать достойные картины дано не каждому, а настоящих скульпторов можно на пальцах пересчитать. Что касается писателей, то здесь инструментарий вообще элементарный. Освоить клавиатуру - два часа. А вот научится видеть абстрактный образ, например персонажа, или выстроить в голове сюжет книги, это совсем другое. Ни один учебник не расскажет как это сделать. Писатель должен сам этому научиться.

Писатель тоже должен научиться владеть инструментом. Изучать стилистику. Научиться создавать метафоры, избегать слов-паразитов. Учиться создавать описания предметов, внешности людей. Создавать композицию. Невозможно самому научиться создавать сюжет, если не знаешь законов литературы, по которым это создается. Интуитивно это не придет.
Для этого надо обязательно изучать чужой опыт. Любой писатель это советует. Если человек это игнорирует, то ничего путного у него не выйдет. Если он не знает, что нужна завязка, кульминация, развязка, катарсис, то будет монотонное изображение с ошибками по ходу действия. Когда диалог разрывает длительное не по делу описание. Или отсуствует динамика. Или все персонажи говорят одинаково, потому что автор не может придумать для них индивидуальнольность. Поэтому у графоманов все персонажи картонные, выглядят не пойми как, поступают как марионетки, а проблемы и нестыковки сюжета разрешаются щедрым дождем из роялей в кустах.

[Гость_Monk_*]

Не понимаю, как можно вызвать вдохновение.

Можно. Хоть и непросто. Я вот пишу на работе, и мне постоянно приходится настраиваться и переключаться на книгу. Иногда удается, иногда нет. Но это вполне реально. А как иначе? Идеальных условий для творчества у меня нет: ни отдельного кабинета, ни дачи в Переделкино.

А если автор вымучивает текст, то работа, которую он выполняет ему просто не интересна.

Это да. Вымучивать не надо, ничего хорошего не выйдет.

[al1618]

Писатель тоже должен научиться владеть инструментом. Изучать стилистику. Научиться создавать метафоры, избегать слов-паразитов. Учиться создавать описания предметов, внешности людей. Создавать композицию. Невозможно самому научиться создавать сюжет, если не знаешь законов литературы, по которым это создается. Интуитивно это не придет.

Бросьте, даже в изобразительном искусстве в котором чуть не самым важным является "техника" есть целые направления (народное, наивное, примитивизм и т.д.) указанным не заморачивающиеся.
А уж если говорить про слов которым КАЖДЫЙ владеет с детства - то все гораздо проще.
И сложнее.

О чем собственно мы спорим.
Главная задача писателя - заставить читателя забыть о всех условностях и воспринимать не текст, а собственное воображение (разыгравшееся на основе чтения) за реальность. Да в этом есть определенные помогающие приемы, но суть не в них.

В общем - есть два подхода. Назовем их условно - "режиссерский" и "актерский".
Первый как раз использует указанные вами прием, там в принципе наработан немалый методический опыт и т.д.
Но и сама эта методика - ставит барьер между автором и читателем. На выход идет вполне "техничная" и безупречная по канонам книга но сам автор в нее "не верит" (потому что знает как о ее писал на основе каких законов и приемов) и это знание мимо воли просачивается в текст. И читатель тоже "не верит". Еще хуже - если автор писал текст ради денег, под заказ. Тут добавляется еще ощущение "поимели" поскольку денег слупили то как раз с читателя.
Для успешного применения "режиссерского" подхода необходимо чтобы уровень владения инструментом автора НАМНОГО превышал уровень восприятия читателем.
(иными словами - пишем для школьников, домохозяек, любителей пива. Профессионалы над текстом будут ржать, извивы техники обработки читателя оценят разве что коллеги и критики)

"Актерский" подход предполагает не дистанцирование автора а его практическое вживание в текст. Техника тут тоже важна - без нее не донести свое виденье до читателя, но она тут конкретно вторична. И прозорливость читателя наоборот - играет на руку автору.
Тут опять же критически важен уровень автора, но тут есть лазейка (чем и пользуются) - школьники поймут написанное школьником, а домохозяки - домохозяйкой . Они просто социально близки.
Главное в таком подходе - искренность и опыт.

Собственно по этой причине среди по настоящему великих писателей кто угодно - врачи, артиллеристы, члекоры академии наук, но не выпускники литературных факультетов. Разве что журналисты порой "прорываются" (некоторые а ведь мечтает - каждый) исключительно засчет громадного опыта связанного с кругом общения.

Так что есть два разных подхода - и ни один не абсолютен. Работать над собой надо, но это не залог успеха и даже не препятствие к нему.

[silverrat]

Бросьте, даже в изобразительном искусстве в котором чуть не самым важным является "техника" есть целые направления (народное, наивное, примитивизм и т.д.) указанным не заморачивающиеся.

Терпеть не могу весь этот примитивизм, кубизм, абстракционизм и т.д. Хотя любой кубист, если он настоящий художник все равно начинал с реализма. С натюрмортов и натурщиц.

А уж если говорить про слов которым КАЖДЫЙ владеет с детства - то все гораздо проще.
И сложнее.

Не уверена, что владеет с детства. К примеру, некоторым легко давались сочинения в школе. А для некоторых это было невыносимо.

О чем собственно мы спорим.
Главная задача писателя - заставить читателя забыть о всех условностях и воспринимать не текст, а собственное воображение (разыгравшееся на основе чтения) за реальность. Да в этом есть определенные помогающие приемы, но суть не в них.

У Чехова в "Чайке" хорошо об этом говорится.

Треплев (собирается писать; пробегает то, что уже написано). Я так много говорил о новых формах, а теперь чувствую, что сам мало-помалу сползаю к рутине. (Читает.) "Афиша на заборе гласила... Бледное лицо, обрамленное темными волосами..." Гласила, обрамленное... Это бездарно (Зачеркивает.) Начну с того, как героя разбудил шум дождя, а остальное все вон. Описание лунного вечера длинно и изысканно. Тригорин выработал себе приемы, ему легко... У него на плотине блестит горлышко разбитой бутылки и чернеет тень от мельничного колеса - вот и лунная ночь готова, а у меня и трепещущий свет, и тихое мерцание звезд, и далекие звуки рояля, замирающие в тихом ароматном воздухе... Это мучительно.

В общем - есть два подхода. Назовем их условно - "режиссерский" и "актерский".

Я и тот и другой использую. Я пишу свои вещи, как сценарии. У меня каждый эпизод - это законченная сцена со своими декорациями и персонажами. И я стараюсь делать интуитивно динамика-статика-динамика-статика. А когда пишу, каждый раз представляю себя на месте того персонажа, который говорит.
Хотя никак не могу понять, как писать так, чтобы людям нравилось. Все равно - людям нравится что-то другое. Какие-то другие идеи, чувства. Не знаю. Может быть, просто я уже исписалась. И не могу придумать ни одного свежего сюжета.

[al1618]

Терпеть не могу весь этот примитивизм, кубизм, абстракционизм и т.д.

И даже детские рисунки вас не берут за душу? Я собственно об этом, а не о высоких абстракциях авангарда.

Я и тот и другой использую.

тогда не удивительно.

никак не могу понять, как писать так, чтобы людям нравилось.

А если серьезно - пишите так чтобы нравилось ВАМ. На все остальное - забейте.
Причины:
- В наш век распространения интернета ЛЮБАЯ книга найдет своего читателя
- В наш век свободомыслия ЛЮБАЯ книга встанет поперек глотки
- В наш век перенаселения планеты - и тех и других будет МНОГО. Но вторые - орут громче.

Ну и если есть желание почувствовать себя последовательницей мазоха - дайте ссылку попробую почитать.Заинтересовали вы меня нетипичным подходом. Попробую почитать.

[братья Ceniza]

научится видеть абстрактный образ,

есть два подхода. Назовем их условно - "режиссерский" и "актерский".

критически важен уровень автора

необходимо чтобы уровень владения инструментом автора НАМНОГО превышал уровень восприятия читателем.

и тут мы подходим к пониманию того, что важны не отдельные умения пишущего, а общий уровень развития человека: интеллектуальный, эмоциональный и даже физический.
Все падает в копилку писателя: от самостоятельно составленного мнения относительно повышения цен на ГСМ до впечатления от недавно прочитанной книги.
Чем больше человек знает о мире, тем выше шансы, что он напишет то, что будет интересно читать другим.

[al1618]

Чем больше человек знает о мире, тем выше шансы, что он напишет то, что будет интересно читать другим.

Зрите в корень. Но не замыкаемся на одних знаниях - чувства важны не менее а порой и более знаний.
Потому как удачнее на бумагу ложится не только вычитанное или выученное, а пережитое.

[Сампо]

Главная задача писателя - заставить читателя забыть о всех условностях и воспринимать не текст, а собственное воображение (разыгравшееся на основе чтения) за реальность. Да в этом есть определенные помогающие приемы, но суть не в них.
В общем - есть два подхода. Назовем их условно - "режиссерский" и "актерский".

Не очень ясна разница. В обоих случаях используется техника и интуиция.

Собственно по этой причине среди по настоящему великих писателей кто угодно - врачи, артиллеристы, члекоры академии наук, но не выпускники литературных факультетов. Разве что журналисты порой "прорываются" (некоторые а ведь мечтает - каждый) исключительно засчет громадного опыта связанного с кругом общения.

Между врачом и выпускником литинститута разница только в знаниях и умениях в лит.технике и литературе в целом. Интуиция (талант) в обоих случаях может как быть, так и нет.
По вашей логике развитие технических литературных техник приводит к ухудшению литературных произведений?
Так как:

Но и сама эта методика - ставит барьер между автором и читателем. На выход идет вполне "техничная" и безупречная по канонам книга но сам автор в нее "не верит" (потому что знает как о ее писал на основе каких законов и приемов) и это знание мимо воли просачивается в текст. И читатель тоже "не верит".

То есть по вашей логике МТА без знаний литературных техники литературной образованности пишет искреннее и понятнее для читателя, чем писатель, выстраивающий свое произведение на основе "писательских курсов"?
Еще один вывод из вашего пассажа, с опытом писатели пишут хуже, так как у них растет техника, что в свою очередь, по вашим словам

"ставит барьер между автором и читателем"

[братья Ceniza]

удачнее на бумагу ложится не только вычитанное или выученное, а пережитое.

чувственный опыт для среднестатистического горожанина - дефицитный товар (мне так думается)

[al1618]

чувственный опыт для среднестатистического горожанина - дефицитный товар (мне так думается)

Вы забываете про женщин они вообще любой опыт пропускают через эмоциональную сферу.

Сампо Вопрос скорее в том что врачи, военные и прочие - приходят в литературу будучи уже сформировавшимися и успешными людьми. Во всяком случае - состоявшимися.
А выпускники - пытаются применять знания и круто обламываются на отсутствии опыта. К моменту когда будет опыт - нет желания.
Зато они успешно становятся редакторами и определяют направления развития литературы. Нет?

[братья Ceniza]

=)
даже самый сухареподобный мужчина тоже пропускает абсолютно все через чувства.
Не всякий личный опыт другого интересен.

[silverrat]

чувственный опыт для среднестатистического горожанина - дефицитный товар (мне так думается)

Опыт в области чувств не зависит от того, где человек живет. Зависит от его общей эмоциональной восприимчивости. И возможности сопереживания.

[Сампо]

Сампо Вопрос скорее в том что врачи, военные и прочие - приходят в литературу будучи уже сформировавшимися и успешными людьми. Во всяком случае - состоявшимися.
А выпускники - пытаются применять знания и круто обламываются на отсутствии опыта. К моменту когда будет опыт - нет желания.
Зато они успешно становятся редакторами и определяют направления развития литературы. Нет?

То есть профессия не имеет значения! важен жизненный опыт.

В итоге, ваша позиция вовсе не о превосходстве нелитературных профессий (врач-артиллерист) над профессиональными литнавыками, а о превосходстве жизненного опыта над наивностью?

Причем здесь тогда "режиссерский" и актерский подход? причем здесь

барьер между автором и читателем

?

[братья Ceniza]

Опыт в области чувств не зависит от того, где человек живет. Зависит от его общей эмоциональной восприимчивости. И возможности сопереживания.

ну да, не только где, но и кто.
Обо мне, среднестатистическом жителе города, цепляюще мог бы написать человек далеко не средний. Он именно бы актерствовал, пиша обо мне. Сам при этом бы обладал Гораздо большим опытом. Я об этом.

[Mishka]

Интересно было бы услышать примеры "режиссерской" и "актерской" литературы на примере известных писателей. Не задумывался об этом раньше, но заинтересовался.
Это что-то вроде авторского кино и игрового?

[al1618]

Причем здесь тогда "режиссерский" и актерский подход? причем здесь ?

Чужие идеи поданные в системной форме наложенные на несформировавшегося человека думаю вполне могут задавить будущее развитие.
Но утверждать это можно только при наличии достаточной выборки (как влияет систематическое обучение на тех кто приходит учится литературе после 27-ми)

С поджходом - просто. Если от "актера" завист мало что - его просто прет и тащит, то режисер все продумывает и тут крайне важна подоплека.
Какие идеи он собирается продвигать (причем не в сознание читателя - в подсознание, с сюжетом и прочими это не связано).
Если они у него вызывают действительный душевный отклик - это почувствует и читатель.
Если вопросы чисто меркантильные (пишет на ЦА) то другим людям его книгу читать будет неприятно - они не в фокусе.

Интересно было бы услышать примеры "режиссерской" и "актерской" литературы на примере известных писателей.

Сильно около литературной историей не увлекался. Сужу что называется - с натуры.
Тоесть по себе и личному кругу общения.

[silverrat]

Чужие идеи поданные в системной форме наложенные на несформировавшегося человека думаю вполне могут задавить будущее развитие.
Но утверждать это можно только при наличии достаточной выборки (как влияет систематическое обучение на тех кто приходит учится литературе после 27-ми)

Будущее развитие чего задавить? Таланта?

С поджходом - просто. Если от "актера" завист мало что - его просто прет и тащит, то режисер все продумывает и тут крайне важна подоплека.
Какие идеи он собирается продвигать (причем не в сознание читателя - в подсознание, с сюжетом и прочими это не связано).

У вас какое-то однобокое представление об актере. Почитайте, что по этому поводу говорил Станиславский. А он говорил (и это кстати использовал Хемингуэй). Даже если актер произносит одну единственную реплику от лица персонажа, он должен знать об этом персонаже все: всю подноготоную, биографию, привычки, достоинства, недостаки. Это принципы хорошего писателя. Режиссер - это скорее руководитель, дирижер. Он ставит общую задачу актеру. А каждый актер решает ее по-разному.

Если они у него вызывают действительный душевный отклик - это почувствует и читатель.

Никто не может угадать, будет отклик у читателя или нет. Можно вложить какие угодно чувства, а читатель не почувствует ничего.
Сколько раз я наблюдала, когда совершенно поверхностные, примитивно написаные вещи вдруг вызывают полный восторг у читателя, совершенно по необъяснимой для меня причине. Я могу видеть, что человек, который писал совершенно не смог вложить в персонажа хоть какой-то индивидуальности, каких-то реальных чувств, а читатели писают кипятком. И наоборот.

Если вопросы чисто меркантильные (пишет на ЦА) то другим людям его книгу читать будет неприятно - они не в фокусе.

Как таковой ЦА не существует. Безусловно, если человек пишет фэнтези, то он рассчитывает на любителя фэнтези. Но в любом случае, он должен рассчитывать на любого читателя со стороны.

[Ну типа Я]

Никто не может угадать, будет отклик у читателя или нет. Можно вложить какие угодно чувства, а читатель не почувствует ничего.
Сколько раз я наблюдала, когда совершенно поверхностные, примитивно написаные вещи вдруг вызывают полный восторг у читателя, совершенно по необъяснимой для меня причине. Я могу видеть, что человек, который писал совершенно не смог вложить в персонажа хоть какой-то индивидуальности, каких-то реальных чувств, а читатели писают кипятком. И наоборот.

Так и должно быть. 2 токаря могут до посинения спорить, чья автомобильная деталь точнее и глаже сделана, а водила все равно будет оценивать по тому, насколько удобно и приятно его заднице.

[al1618]

Будущее развитие чего задавить? Таланта?

Развитие это комплекс, но пусть будет так.

У вас какое-то однобокое представление об актере. Почитайте, что по этому поводу говорил Станиславский.

Ох небудем растекатся мыстю по древу
Я знаю что и у актеров есть минимум два подхода (с них и драл если честно ) тем не менее, театр - режисерское искусство.

Никто не может угадать, будет отклик у читателя или нет.
Сколько раз я наблюдала, когда совершенно поверхностные, примитивно написаные вещи вдруг вызывают полный восторг у читателя, совершенно по необъяснимой для меня причине.

Вы не путаете "отклик" и "восторг"?
Наибольший отклик у меня вызывают тексты автора которых хочется увидеть на ближайшем фонаре.

Как таковой ЦА не существует. Безусловно, если человек пишет фэнтези, то он рассчитывает на любителя фэнтези. Но в любом случае, он должен рассчитывать на любого читателя со стороны.

Ошибка которая может стоить очень дорого. Но - каждый имеет право на искреннее заблуждение.

[silverrat]

Так и должно быть. 2 токаря могут до посинения спорить, чья автомобильная деталь точнее и глаже сделана, а водила все равно будет оценивать по тому, насколько удобно и приятно его заднице.

Тогда при чем тут детали автомобиля? Когда задницей водитель оценивает ровность дороги? Это я вам как дорожник с 25-летним стажем говорю.

[Дина]

Когда задницей водитель оценивает ровность дороги?

На колдобине что-то отвалится от ходовой и задница может знатно подскочить или, наоборот, вжаться от страха в седушку )))

[silverrat]

Развитие это комплекс, но пусть будет так.

Комплекс неполноценности?

Ох небудем растекатся мыстю по древу

Мысью. Мысью. То есть - "белкой".

Я знаю что и у актеров есть минимум два подхода (с них и драл если честно ) тем не менее, театр - режисерское искусство.

Знаю - по Михаилу Чехову и по купцу Алексееву.
Вот чего не поняла: при чем тут театр? Пьесы вроде мало кто пишет. Если говорить о кино, то кино - это искусство правильно поставить свет, режиссер - это тот, кто мешает оператору снимать кино.

Вы не путаете "отклик" и "восторг"?
Наибольший отклик у меня вызывают тексты автора которых хочется увидеть на ближайшем фонаре.

Каждый под словом "отклик" понимает что-то свое. В меру своей испорченности образованности.

Ошибка которая может стоить очень дорого. Но - каждый имеет право на искреннее заблуждение.

А вы себе хорошо представляете вашу ЦА? Для кого вы сами пишите?

[Ну типа Я]

Тогда при чем тут детали автомобиля? Когда задницей водитель оценивает ровность дороги? Это я вам как дорожник с 25-летним стажем говорю.

Вы неправильно поняли меня. Читателю в первую очередь должно быть удобно в рассказе, если конечно так можно сказать, а уж отдельные детали он может быть потом посмотрит, если конечно захочет.)

[silverrat]

Вы неправильно поняли меня. Читателю в первую очередь должно быть удобно в рассказе, если конечно так можно сказать, а уж отдельные детали он может быть потом посмотрит, если конечно захочет.)

Так я и говорю: удобство определяется не только качеством ресор тачки, но и ровностью дороги, по которой едет тачка. По сути эти вещи для каждого свои. Судя по всему всем почему-то приятнее тащиться по грязной, непролазной дороге на лошади, а не с ветерком нестись в современном автомобиле по автобану.

[al1618]

Ага, есть совпадение если не взглядов то подходов.
Осталось выяснить что есть исстина.
Задача классичиская
Два человека смотрят на одно и тоже дерево. Один говорит "дерево прямое"
Второй говорит "дерево кривое". Какова истина?

А вы себе хорошо представляете вашу ЦА? Для кого вы сами пишите?

Единомышленники. Я собственно и писал чтобы их найти - сильно удивился сколько еще людей согласны со мной хотябы частично.

[silverrat]

Задача классичиская
Два человека смотрят на одно и тоже дерево. Один говорит "дерево прямое"
Второй говорит "дерево кривое". Какова истина?

Прямых деревьев не бывает.
А кто будет со мной спорить - тот в лоб получит.

Единомышленники. Я собственно и писал чтобы их найти - сильно удивился сколько еще людей согласны со мной хотябы частично.

Значит, вам крупно повезло.

[al1618]

Прямых деревьев не бывает.
А кто будет со мной спорить - тот в лоб получит.

Жаль. Не вышло. Но тоже ответ.

Значит, вам крупно повезло.

"Ищите и обрящите, Стучите и откроется" (с)

З.ы. С сылку на свои тексты так и не дадите? Заинтриговали...

[Кукольник]

Я, наверное, скажу что-нибудь такое, которое уже набило оскомину. Но я ничего не придумываю. Я просто раз- увидел персонажа, а он уже готовый весь с головы до ног. Вплоть до знака заодиака порой. Потом сверяю характер героя с характеристиками этого знака - хех, совпадает. Сюжет появляется сразу и полностью, как аннотация к фильму, а потом я только подтачиваю детали, "смотрю" этот "фильм".
Некоторые сцены даже снятся сперва, а потом я из них романы делаю.
может, и правда оно где-то существует, а я просто проводник?

[silverrat]

Жаль. Не вышло. Но тоже ответ.

"Ищите и обрящите, Стучите и откроется" (с)

З.ы. С сылку на свои тексты так и не дадите? Заинтриговали...

А пожалуйста: Опусы

[Лёд]

Как Вы много книг издали, silverrat. Почитала бы, но к сожалению не умею покупать в интернете.

[silverrat]

Как Вы много книг издали, silverrat. Почитала бы, но к сожалению не умею покупать в интернете.

Да собственно я издала только один роман в виде эксперимента, и то неудачного. Остальные это просто обложки я сделала. А так это просто аналог страницы на СИ, только с оформлением.

[bikeladykoenig]

С "потолка". Допустим, есть булка. Вкусная свежая булка. Ароматная. Что хочется сделать с булкой? Съесть. Кто хочет съесть булку? Я. А какие вокруг меня условия? (сейчас или были недавно). А такие:

В булочной.

Мотоцикл промок со мной под ливнем,
Сохнет под маркизой рядом -
Под навесом с диким виноградом,
Перестал рычать, затих он.

Перейду через дорогу, к лавке
Где так пахнет хлебом и уютом,
Маком, и изюмом, и кунжутом,
И повидлом, и ещё помадкой.

В булочной так пахнет ароматно!
На прилавке булки и батоны.
Этот запах словно с капюшоном
Кутает в накидку аккуратно.

Захрущу я громко вкусной булкой,
Обогреюсь, и опять в поездку.
В навигаторе своём отметку
Я поставлю и уеду гулко.

(29.09.2013)

[Mishka]

Да собственно я издала только один роман в виде эксперимента

Хочется пожать руку за скромность и трудолюбие. Всегда поражался людям, которые все доводят до конца.

[Лилэнд Гонт]

Стиль можно вырабатывать только после того, как освоишь азы профессии. Когда человек учится на художника или скульптура, он вначале лишь копирует произведения классиков, которые совершенны и прекрасны. Когда он научится копировать, только тогда он сможет начать вырабатывать свой стиль. До этого будет не стиль, а малограмотность.

Отлично сказано

[Лилэнд Гонт]

Вплоть до знака заодиака порой. Потом сверяю характер героя с характеристиками этого знака - хех, совпадает.

Хорошая идея. Я как-то об этом и не задумался.
Вариант. Как сделать героя живым.
И готовые характеры есть.
Выбирай, смешивай, дополняй

Характеристика мужчины-Тельца 21.04-21.05

Телец нуждается в прочном, стабильном общественном положении, размеренной и сбалансированной повседневности. Темп, в котором он живет, несколько замедлен, и заставить его хоть как-то ускориться — задача для окружающих непосильная. Его просто невозможно заставить поторопиться, подтолкнуть к более быстрым действиям, особенно если учесть, что по принуждению он вообще ничего не станет делать. Вследствие такой манеры поведения он может показаться несколько ленивым. Однако уж в чем-чем, а в безделье Телец-мужчина не заслуживает обвинений. Напротив, он отличается высокой работоспособностью, предприимчивостью на работе, в доме, хозяйстве, энергичностью (которая у него особенная — спокойная, размеренная), способностью «свернуть горы». Отдых такому труженику просто необходим, и время его отдыха — это время не безделья, а освобождения организма от усталости. Такая его черта, потребность заслуживает понимания, а если окружающие этого не сделают, Телец может не на шутку разозлиться.
Свой досуг мужчины-Тельцы любят проводить где-нибудь на природе, в деревне, саду, на рыбалке. В его доме должны царить достаток, уют, тишина, в семье — согласие и спокойствие, в холодильнике и на столе должно находиться много сытной пищи. Все это служит для Тельца источником истинного удовольствия. У него хороший вкус, и это позволяет организовать и обставить свою жизнь таким образом, чтобы можно было получить от нее удовлетворение и наслаждение. Хорошо знают они толк и в удовольствиях.
Телец-мужчина заботлив и домовит, уверен в собственных силах, доброжелателен и спокоен, а потому представительницы прекрасного пола видят в нем хороший потенциал для семейной жизни и стремятся выйти замуж за таких людей. Представителям этого знака Зодиака свойственно уважительное отношение к женщине. Много любви и заботы они дарят своим детям, особенно дочерям. Дочек и жен они часто балуют, не без удовольствия удовлетворяя все их мечты о нарядах и украшениях. У своей женщины, жены, дочери мужчина-Телец на службе всегда и везде. Все, что будет в его силах, он для них обязательно выполнит.
Телец-мужчина — интересный человек. Он предпочитает общаться в небольших дружеских компаниях, и там его способность веселиться от души, острить и быть душой компании раскрывается в полной мере. Окружение верных друзей, семья, дети — все это имеет для мужчины-Тельца огромное значение, в общении с этими людьми он черпает силы и позитивные эмоции.
Тельцы в подавляющем своем большинстве не бывают бедными и уж тем более нищими. Свое устремление к достатку представитель этого знака успешно реализует, поэтому его семье никогда не приходится особенно заботиться о финансовой стороне жизни. Ее глава позаботится, чтобы дорогие ему люди ни в чем не нуждались, при этом он всегда думает о том, как обеспечить не только сегодняшний, но и завтрашний день.
Чаще всего Тельцы хранят верность и преданность своим вторым половинам, отчасти и потому, что другой образ жизни подразумевает столь не любимые представителями этого знака перемены. Поэтому у женщин — супруг Тельцов есть все основания для большого семейного счастья.

[Гость_Monk_*]

Характеристика мужчины-Тельца 21.04-21.05

Ну, возьмем хоть меня.

Телец нуждается в прочном, стабильном общественном положении, размеренной и сбалансированной повседневности

Да.

он отличается высокой работоспособностью, предприимчивостью на работе, в доме, хозяйстве, энергичностью (которая у него особенная — спокойная, размеренная), способностью «свернуть горы»

Да.

Свой досуг мужчины-Тельцы любят проводить где-нибудь на природе, в деревне, саду, на рыбалке.

Нет.

В его доме должны царить достаток, уют, тишина, в семье — согласие и спокойствие, в холодильнике и на столе должно находиться много сытной пищи.

Хорошо бы...

Телец-мужчина заботлив и домовит, уверен в собственных силах, доброжелателен и спокоен,

Нет.

свойственно уважительное отношение к женщине. Много любви и заботы они дарят своим детям

Да.

Окружение верных друзей, семья, дети — все это имеет для мужчины-Тельца огромное значение, в общении с этими людьми он черпает силы и позитивные эмоции.

Да.

Тельцы в подавляющем своем большинстве не бывают бедными и уж тем более нищими

Нет.

Свое устремление к достатку представитель этого знака успешно реализует, поэтому его семье никогда не приходится особенно заботиться о финансовой стороне жизни

Нет.

Чаще всего Тельцы хранят верность и преданность своим вторым половинам, отчасти и потому, что другой образ жизни подразумевает столь не любимые представителями этого знака перемены

Да.
Отсюда вывод: 50% на 50%, то есть гороскопы составляются таким образом, что обязательно хоть что-то да совпадет. В общем, фигня.
А идея с использованием гороскопов - любопытна. Никогда бы не подумал.

[Лилэнд Гонт]

то есть гороскопы составляются таким образом, что обязательно хоть что-то да совпадет.

Этточно ))))
А еще бывает что люди многое подгоняют под себя.
То есть наоборот - себя подгоняют под гороскоп.
Я вот не телец, а весы. Но много схожего.

Телец нуждается в прочном, стабильном общественном положении, размеренной и сбалансированной повседневности.

Да

Темп, в котором он живет, несколько замедлен, и заставить его хоть как-то ускориться — задача для окружающих непосильная.

Да

Его просто невозможно заставить поторопиться, подтолкнуть к более быстрым действиям, особенно если учесть, что по принуждению он вообще ничего не станет делать.

Да

Свой досуг мужчины-Тельцы любят проводить где-нибудь на природе, в деревне, саду, на рыбалке.

Да

В его доме должны царить достаток, уют, тишина, в семье — согласие и спокойствие, в холодильнике и на столе должно находиться много сытной пищи.

Обязательно

доброжелателен и спокоен,

В основном - да.

Он предпочитает общаться в небольших дружеских компаниях, и там его способность веселиться от души, острить и быть душой компании раскрывается в полной мере.

Да-да-да.

Чаще всего Тельцы хранят верность и преданность своим вторым половинам, отчасти и потому, что другой образ жизни подразумевает столь не любимые представителями этого знака перемены.

Угу ))

представительницы прекрасного пола видят в нем хороший потенциал для семейной жизни и стремятся выйти замуж за таких людей.

Здесь надо поспрашивать....

[Лилэнд Гонт]

А идея с использованием гороскопов - любопытна.

Ага. Выбрал несколько черт прочитал подумал и вот уже "живой" человек перед глазами.

[Гость_Monk_*]

Ага. Выбрал несколько черт прочитал подумал и вот уже "живой" человек перед глазами.

Нет, идея хорошая. А у меня как-то с этим проблем нет. Захотел - мигом человека представил. У моих героев нет прототипов, за редким исключением, и то по молодости. Ну, а тем, у кого траблы, да, может сгодиться.

[Лилэнд Гонт]

Угу

[Паразит]

Одно слово – вдохновение. Порою непредсказуемое и загадочное явление мозговой (а может и сердечной) активности писателя. В корне ВДОХ сокрыт весь смысли...лично я ассоциирую сюжет с душой книги, которая является частью и моей собственной. Природа, люди, незатейливые бытовые ситуации, вот как рождается моё вдохновение.

[The bad fairy]

Так вот, прошу рассказать, как вы придумываете эту самую середину, интересный, закрученный сюжет.

Мне все снится. Видимо, ночью мозги лучше работают.

[Женя]

И далее

Машина попадает в авварию. Выживает лишь Андрей.
Уирающий главарь произносит всего два слова "Найди коробку" и протягивает серебрянный ключ..
Парень отправляется на поиски.
Он приходит домой, но тут его встречает девица с пистолетом.
- Где ключ?
- Какой ключь?
В общем тут опять заварушка.
Он убивает девицу.
А мать потом рассказывает что это была его сестра похищенная когда-то инопланетянами. А отец их раньше был директором морга, но позже пропал при загадочных обстоятельствах. После него осталась лишь карта с крестиком и чертежи коробки. Теперь у Андрея новое задание. Но не все так просто. Крестиком на карте указано то место где жил его друг.

Оу, принципиально знакомая сцена причём из нескольких книг))

[Аптекарь]

Оу, принципиально знакомая сцена причём из нескольких книг

Женя вернулся!
Какой ужас! Какая радость!

[Кукольник]

кстати, попробуйте сочетать сюжетные линии из нескольких произведений, вами читаных/смотреных.
Давеча вот глянул "Лимб" (Haunter). Там намешано и "День сурка", и "Милые кости", и "Другие" - и бог весть что ещё, много всего. а фильм вполне съедобен. Хоть и вторичен. Но смотрел с интересом.

[Михаил Попов]

Итак, вроде есть и начало и конец. Но на этом все. Середины истории нет.

Хех, у меня другая проблема: идей столько, что не могу что-нибудь одно выбрать и начать развивать

[Гость_Monk_*]

Хех, у меня другая проблема: идей столько, что не могу что-нибудь одно выбрать

Вы не оригинальны. Самое сложное как раз воплотить идею, то есть приложить труд.

[Эээх]

У мну найоборот. Большинство идей рубятся на уровне замысла с формулировкой: "Уже было". Плохо быть начитаным, да?

[al1618]

У мну найоборот. Большинство идей рубятся на уровне замысла с формулировкой: "Уже было". Плохо быть начитаным, да?

И вы со всем прочитанным согласны???
Как по мне - чужие находки просто не иссякаемый источник вдохновения

[Михаил Попов]

Вы не оригинальны. Самое сложное как раз воплотить идею, то есть приложить труд.

Вы меня не поняли.
Идей реально много только из-за неопределенности. Ну, попробую попроще объяснить: придумал героев, "оживил их"( имеется в виду, дал имена, наброски личной биографии, внешность, эмоции (ведь без этого персонаж неинтересен и похож больше на необтесанную куклу)), обозначил сюжетную линию, начал развивать... А потом мелькнула мысль наподобие "слишком банально, глупо", и... начинаешь все сначала.
Вот так идеи и "кладутся в ящик", будучи невостребованными.

[Salvador]

обозначил сюжетную линию, начал развивать

Пишите, пишите, пишите! А потом читайте и "отсекайте" всё лишнее. И на выходе получите "шедевр". А если серьёзно, то выбор темы определяется Вашим интересом к этой теме. Если Вам интересно её развивать, то и с персонажами проблем не возникнет.

[Недоучка]

Когда у меня пропадает вдохновение, что бывает часто,я начинаю искать все, что хоть немного похоже (или пересекается по смыслу) на то, что я хочу иметь в своей книге. Чаще всего это сериалы, книги, фильмы, иногда аниме. В некоторых ситуациях помогают и различные мероприятия. Это развивает кругозор, но главное, в этом методе, не хвататься за первую попавшуюся идею. Обычно я просмотрю минимум четыре разных фильма и пару сезонов разных сериалов (иногда откровенно дурацких, но порой весьма неплохих), недельку помучаюсь и, когда желание написать станет невыносимым... перечитываю все, что было написано ранее. Внимательно. Всегда находятся ниточки, которые раньше оставались незамеченными, но способные вывести сюжет на новый, более закрученный виток.
Это не означает, что все написанное мной - вторично. На мой взгляд, знакомство с порождениями чужой (под час больной) фантазии расширяет кругозор. Позволяет избежать многих ошибок и найти свой путь. Повторятся-то не хочется.

[Valery]

Раньше мелкая идея, которая вдруг мелькала перед глазами могла родить интересный сюжет, а теперь ничего уже не рождает. Кажется, все уже было тысячи раз и ничего интересного я уже не скажу. Может участие в конкурсах мне отбили охоту о чем-либо писать.

Читала у Олди в одной из их статей, как знакомые им многообещающие авторы-новички в течении многих лет не могли создать ни одного значительного (крупного) произведения, поскольку растрачивали себя на различные конкурсы.

[Михаил Попов]

Это не означает, что все написанное мной - вторично. На мой взгляд, знакомство с порождениями чужой (под час больной) фантазии расширяет кругозор. Позволяет избежать многих ошибок и найти свой путь. Повторятся-то не хочется.

Естественно, повторяться и не надо. Вряд ли будет "шедевром" произведение, написанное по сюжету другого (например, романа). Есть и другой вариант: просто-напросто сменить имена героев произведения. У нас в школе так делали, когда сочинения списывали (и не смешно, ведь сочинение, наряду с критической статьей, очерком, рецензией - малый литературный жанр) .
А повторяться и не надо. Просто можно взять несколько полезных "фразочек" на заметку. Ну и, естественно, учиться на чужих ошибках.

[silverrat]

У мну найоборот. Большинство идей рубятся на уровне замысла с формулировкой: "Уже было". Плохо быть начитаным, да?

У меня аналогичная проблема.
И вообще с идеями стало совсем хреново. Полное ощущение, что написать новое вообще невозможно. И с точки зрения идей, и с точки зрения языка.

[Александр Уралов]

И вообще с идеями стало совсем хреново. Полное ощущение, что написать новое вообще невозможно. И с точки зрения идей, и с точки зрения языка.

"Будьте мужественны, мистер Ридли, сегодня с Божьей помощью мы зажжём в Англии такую свечу, которая, верю я, не погаснет никогда ". (с)

[Саша Тэмлейн]

И вообще с идеями стало совсем хреново. Полное ощущение, что написать новое вообще невозможно. И с точки зрения идей, и с точки зрения языка.

А разве нужно? Куда важнее написать то, что слегка подзабыто.
Не нужно рассказывать новое, нужно по-новому рассказать старое.
Хотя и нового пруд пруди.
Ну как бы в НФ чтоб что-то новое написать, нужно быть учёным или хотя бы в теме, так сказать.
Вот например: согласно принципу Бора, чтоб что-то полностью узнать, нужно его полностью разрушить.
Так что такое телепортация: это перемещение, или это смерть и воссоздание копии.
И является ли копия нами? Или всё же мы умрём в телепортационном аппарате?
Вот вам, идея, пишите.
Или сеттлеретика - непаханное поле для НФ.

И с точки зрения идей, и с точки зрения языка.

Почему? С языком можно очень даже поэскпериментировать, только вот издадут ли потом такое))))
Почитай Хелен Девитт "Последний самурай" - пример весьма необычного построения произведения.
У Али Смит "Отель-мир" необычно использован язык (речевые средства).
Даже Сесилия Ахерн "Там где кончается радуга" - пример необычной подачи текста.
А Сароян вообще писал свои рассказы так, что я никогда ничего подобного не читал, в плане именно конструкции рассказа.