СССР круче всех, И это факт Опции

[silverrat]

Ваг, хватит уже позориться, считая себя светочем мысли. Если для вас Драйзер стоит на одной доске с Толстым или Достоевским, то мне вас жалко. И не надо прибегать к дешевому формализму, цитируя определения из словарей. Я не сказал, что у пиндосов нет потенциала. Я сказал, что их "народу" всего 250 лет от роду, и этого никак не достаточно, чтобы создать гармоничный сплав, способный породить свою классику. Хоть в литературе, хоть в музыке, хоть в чем еще. Лондон и прочие - это их первые ласточки. Но до русских или тех же немцев им пока как до Луны.

Ну прямо, а эти "пиндосы" 250 лет родились на территории Америки и никаких корней у них не было. Может стоит почитать все-таки хоть что-тот об США, прежде чем высказывать свое мнение? Каждый американец, который гордо считает себя гражданином США, имеет еще и национальные корни: ирландские, итальянские, русские, британские. Американцы - это нация, которая впитала в себя культуру множества других национальностей. И у каждой остались свои традиции, свой менталитет. Это отражается и на их политическом устройстве, когда каждый штат является как бы отдельный государством.

С таким же успехом вы могли бы сказать, что запорожец - автомобиль только потому, что у него есть подвеска, кузов, двигатель и КПП, и он способен самостоятельно передвигаться.
И как бы вы даже правы - автомобиль-то он автомобиль (по определению), но до Мерседеса, да и даже до Лады Калины ему далеко.
Разницы не улавливатете, не?

Ну вот, а мы народ с тысячелетней историей так и не смогли сделать нормальный автомобиль, а американцы с своей 250-летней сделали первый массовый автомобиль, по инициативе Генри Форда появилось первое в мире шоссе с твердым покрытием. И сейчас США лидирует в областях наук, больше 300 нобелевских лауретов, самое большое финансирование в мире на научные исследования. А отсюда и успехи.

А насчет музыки. То хотя бы американцам надо быть благодарным за создание такого жанра, как джаз. Литературу народа надо оценивать все-таки на языке оригинала. Если не знаешь английский в совершенстве, невозможно оценить все богатство языка и идей.

У русских, конечно, собственная гордость. Но оценивать народ, страну, его культуру все-таки надо после того, когда хоть немного это изучишь.

[silverrat]

Так я же и говорю - сборная солянка. На вашей улице ваши правила, на нашей - наши. Не?

Попытайтесь изучить на досуге историю России и вы увидите, что россияне точно такая же сборная солянка. Вообще в чистом виде народов не существует. Или вы считаете, что народ - это привязка к определенному месту? Тогда и место жизни россиян менялось.
Что вы вообще подразумеваете под россиянами к примеру? Народ, который появился 20 лет назад? А до этого это был советский народ.
Кстати, не могу сказать точно, но в СССР насчитывалось по-моему, около сотни народностей. Так что говорить о какой-то единой русской нации - это некорректно.

Насчет автомобиля - вы не учитываете того, что у нас немного разное геополитическое положение, со всеми вытекающими. Там, где пиндосы делали форд, мы вынуждены были делать танк. Лидирует в области наук? Тогда объясните, почему они летают в космос на наших Союзах (это плюс не в сторону РФ, а в сторону СССР). А по поводу нобелевских лауреатов - для начала ответьте на вопрос, где больше всего евреев и кто заправляет нобелевским комитетом? Это к теме про успехи...

Во-первых, американцы точно также делали и делают танки, самолеты, вертолеты, эсминцы, субмарины и другую военную технику и очень успешно. Попытайтесь изучить этот вопрос. Сейчас идет серия "Вооруженные силы мира". Я как раз собираю. Очень интересно. Там о военной технике всех стран. И кстати, на самом деле, вклад США в победу во Второй мировой войне гораздо значительней, чем представляется нашим патриотам.
Во-вторых, они летают не на наших союзах, а на наших РЖД первой ступени. Просто экономят. Они практичная нация, в отличие от русской.
В-третьих, простите ссылка на ZOG отдает наивностью.

Джаз? Ооооо... Вы, случаем, не почитаете Черный квадрат Малевича за искусство? Наравне с джазом?

Так и запишем - в джазе вы не разбираетесь.

По поводу литературы согласен. Но если таковая б была, то были бы и переводы на русском. Лондон, Твен, Драйзер, Стейнбек.... Это все? А кто еще? Соразмерный нашим классикам?

Честно, не люблю наших классиков, кроме Чехова. Мне всегда было противно богоискательство русских литераторов. Поэтому я и предпочитаю читать американцев, французов, немцев.

Было бы что изучать...

Так и запишем. Матчасть не знаете.

Все на этом форуме знают, как я симпатизирую американцам. И я знаю их достоинства и недостатки. Но главное, что мне в них нравится - это нация практичных, деятельных людей. Которые всегда стараются выбраться из своих проблем сами. Те проблемы, которые мучаю русских, не понятны американцам. Потому что они добились таких ошеломительных успехов за всего 2 столетия, что им странно слышать нытье нации, обладающей огромными ресурсами и влачащей жалкое существование страны "третьего мира". Это отражено и в их культуре, литературе. Мне нравится, когда люди стараются действовать, а не ныть.

Поэтому в своих опусах у меня обычно ГГ - американцы. А не русские. Я специализируюсь в двух жанрах: детектив и фантастика. Детектив строится на законах правосудия, в России его нет. У нас беззаконие. НФ строится на НИОКР. В России это все губится на корню. Поэтому я с большими скепсисом рассматриваю наши детективы. А НФ у нас просто уже загнали в гроб, как и науку.

[Meg1982]

Так говорят все, кто меня не знает. Если вы о фэнтези, то оно составляет даже не половину мною написанного, может быть, треть.
Не очень нравится, когда, не разобравшись, лепят ярлыки...

Тем лучше. Значит, о других жанрах судить тоже сможете. И никто ничего не лепит. Вы просили выложить - все лежит )))

[AlexCh]

Тут silverrat дело говорит, нет в ихней классике такого уныния, как у наших федормихалычей и толстых.
Несмотря на тысячелетнюю историю России (чем любят гордицца ура-поцреоты), она всегда тащилась в хвосте технического прогресса, культуры и всего прочего.
Книги, музыка, фильмы - это только подражание (и не самое лучшее) тому, что уже было на западе. Они идут вперед, создавая свои тренды, а мы их тупо копируем.
Даже и не знаю, в чем тут дело - наверное, это менталитет такой, рабский. Это и в произведениях наших классиков отражено - ну где герой страдает, жалуется и ничего не делает. Где американец давно бы поднял обидчика на вилы и топором изрубил, наш будет водяру глушить и ныть.

[Meg1982]

Попытайтесь изучить на досуге историю России и вы увидите, что россияне точно такая же сборная солянка. Вообще в чистом виде народов не существует. Или вы считаете, что народ - это привязка к определенному месту? Тогда и место жизни россиян менялось.
Что вы вообще подразумеваете под россиянами к примеру? Народ, который появился 20 лет назад? А до этого это был советский народ.
Кстати, не могу сказать точно, но в СССР насчитывалось по-моему, около сотни народностей. Так что говорить о какой-то единой русской нации - это некорректно.

А на каких материалах посоветуете изучать? Например, недавно вышел опус "История государства Российского" под авторством Акунина. Может быть, на нем? )))
Я бы предпочел более правильным термин - русские, а не россияне. Россиянин у меня ассоциируется с русскоговорящим быдлюком, чьи интересы не простираются выше интересов желудка или того, что ниже.
Русские - нация государствообразующая, несмотря на десятки живущих рядом с ними более мелких народностей. А вы можете сказать, какая нация является государствообразующей в США?

Во-первых, американцы точно также делали и делают танки, самолеты, вертолеты, эсминцы, субмарины и другую военную технику и очень успешно. Попытайтесь изучить этот вопрос. Сейчас идет серия "Вооруженные силы мира". Я как раз собираю. Очень интересно. Там о военной технике всех стран. И кстати, на самом деле, вклад США в победу во Второй мировой войне гораздо значительней, чем представляется нашим патриотам.
Во-вторых, они летают не на наших союзах, а на наших РЖД первой ступени. Просто экономят. Они практичная нация, в отличие от русской.
В-третьих, простите ссылка на ZOG отдает наивностью.

О да. К примеру, американцы летают на вертолетах Сикорского (расовый такой американец, что и говорить). Или на ракетах фон Брауна (тоже расовый американец). Вклад - умопомрачительный... Они нам - шоколадки, тушенку "Spam" и говенные танки "Шерман", а мы им - полноправное партнерство в разделе Германии... Круто, что и говорить....

Так и запишем - в джазе вы не разбираетесь.

Это да. Пару раз слышал. Из разряда - "играть не умею и учиться не хочу, но играть очень хоцца". Типа черного квадрата Малевича.

Честно, не люблю наших классиков, кроме Чехова. Мне всегда было противно богоискательство русских литераторов. Поэтому я и предпочитаю читать американцев, французов, немцев.

А я в универе не любил квантовую физику. Но это не значит, что оная физика - отстой. Что касаемо богоискательства - так эпоха была такая. И это не у всех. У того же Пушкина богоискательства не было и в помине.

Все на этом форуме знают, как я симпатизирую американцам. И я знаю их достоинства и недостатки. Но главное, что мне в них нравится - это нация практичных, деятельных людей. Которые всегда стараются выбраться из своих проблем сами. Те проблемы, которые мучаю русских, не понятны американцам. Потому что они добились таких ошеломительных успехов за всего 2 столетия.

Да я сам им симпатизирую. Как можно не симпатизировать стране, юзающей весь мир в обмен на резаную бумагу... Таки да - стоит снять шляпу. Тут я с вами согласен.

что им странно слышать нытье нации, обладающей огромными ресурсами и влачащей жалкое существование страны "третьего мира".

Странно, как же эта нация-неудачник умудрилась завоевать, а потом защитить эти ресурсы? По поводу третьего мира - да, вы правы, такова сегодняшняя геополитическая конъюнктура нашего бантустана. Но, ИМХО, не все еще потеряно. Правда, не при этой власти.

У нас беззаконие. НФ строится на НИОКР, научных исследованиях. В России это все губится на корню. Поэтому я с большими скепсисом рассматриваю наши детективы. А НФ у нас просто уже загнали в гроб, как и науку.

Это да.

[Meg1982]

Несмотря на тысячелетнюю историю России (чем любят гордицца ура-поцреоты), она всегда тащилась в хвосте технического прогресса, культуры и всего прочего.

Да? И первый человек в космосе - тоже хвост технического прогресса? Ваше высказывание справедливо для РИ и РФ. Но никак не для СССР.

Книги, музыка, фильмы - это только подражание (и не самое лучшее) тому, что уже было на западе. Они идут вперед, создавая свои тренды, а мы их тупо копируем.

Гм... Ну да. Пушкин начитался сказок Лонгфелло, а потом под их влиянием наваял "Евгения Онегина".

Даже и не знаю, в чем тут дело - наверное, это менталитет такой, рабский. Это и в произведениях наших классиков отражено - ну где герой страдает, жалуется и ничего не делает. Где американец давно бы поднял обидчика на вилы и топором изрубил, наш будет водяру глушить и ныть.

Вы не читали Стейнбека. Если бы читали, то знали бы, что янки тоже никого не поднимал на вилы, когда его обижало родное правительство. При этом следует учесть то, что в руках у него были не вилы, а самый настоящий огнестрел, гарантированный 2-й поправкой Конституции США. До сих пор действующей.

[silverrat]

А на каких материалах посоветуете изучать? Например, недавно вышел опус "История государства Российского" под авторством Акунина. Может быть, на нем? )))
Я бы предпочел более правильным термин - русские, а не россияне. Россиянин у меня ассоциируется с русскоговорящим быдлюком, чьи интересы не простираются выше интересов желудка или того, что ниже.
Русские - нация государствообразующая, несмотря на десятки живущих рядом с ними более мелких народностей. А вы можете сказать, какая нация является государствообразующей в США?

Совершенно не могу понять, какое преимущество дает так называемая государствообразующая нация, кроме разжигания шовинизма - неприязни к не-русским национальностям?
Но, если вы так хотите, то для американцев такой нацией является WASP.

О да. К примеру, американцы летают на вертолетах Сикорского (расовый такой американец, что и говорить). Или на ракетах фон Брауна (тоже расовый американец). Вклад - умопомрачительный... Они нам - шоколадки, тушенку "Spam" и говенные танки "Шерман", а мы им - полноправное партнерство в разделе Германии... Круто, что и говорить....

Простите, очень примитивный взгляд. Что, собственно говоря, я и ожидала. Вы совершенно не знаете ни о Второй мировой войне, ни о том, где вели военные действия американские войска. Ни о размере помощи.
Насчет фон Брауна, вы совсем заблуждаетесь. Во-первых, после войны американцы получили одного только фон Брауна. А СССР - заводы и специалистов Фау-2. О чем собственно говорилось в этой теме ранее. Во-вторых, к примеру, лунная программа американцами была создана практические с нуля. Она пошла вразрез с предложениями фон Брауна сделать большую ракету-носитель. Они сделали орбитальную станцию и лунный модуль. На тот момент - это был революционный прорыв.

Это да. Пару раз слышал. Из разряда - "играть не умею и учиться не хочу, но играть очень хоцца". Типа черного квадрата Малевича.

Понятно. Судя по всему, выше аргументов - не слышал, но осуждаю. Не читал, но осуждаю, вы подняться не сможете. Джаз - это множество стилей и наравлений. Это великие джазовые вокалисты, обладающие уникальной техникой вокала, импровизацией. Способные записывать по 30 дублей одной песни под живой оркестр, чтобы добиться совершенства.

А я в универе не любил квантовую физику. Но это не значит, что оная физика - отстой. Что касаемо богоискательства - так эпоха была такая. И это не у всех. У того же Пушкина богоискательства не было и в помине.

Пушкина, кстати, невозможно перевести на английский. Теряется весь смысл его стихов. Никто не может понять, что гениального в этих стихах, когда они переведены на другой язык. Почему вы решили, что вы знаете все о литературе другой страны, не имея возможности читать эту литературу в оригинале?

Да я сам им симпатизирую. Как можно не симпатизировать стране, юзающей весь мир в обмен на резаную бумагу... Таки да - стоит снять шляпу. Тут я с вами согласен.

Все-таки, я думаю, найдется для меня оппонент, который будет выдвигать убедительные аргументы не в стиле Задорного? Наверно, я такого не дождусь.

Странно, как же эта нация-неудачник умудрилась завоевать, а потом защитить эти ресурсы? По поводу третьего мира - да, вы правы, такова сегодняшняя геополитическая конъюнктура нашего бантустана. Но, ИМХО, не все еще потеряно. Правда, не при этой власти.

Вы имеете в виду страшную кровопролитную войну, в которой СССР потерял 26 миллионов? Вы это называетесь "защитой ресурсов"?

[silverrat]

Да? И первый человек в космосе - тоже хвост технического прогресса? Ваше высказывание справедливо для РИ и РФ. Но никак не для СССР.

Боюсь, вы не знаете, чего стоило нашей стране эта гонка в космосе. Сколько ресурсов поглощал ВПК, чтобы догнать и перегнать США. Наши успехи в космосе неоспоримы, но мы смогли опередить американцев исключительно из-за сильного перекоса в нашей экономике. Американцы же добивались почти тех же успехов на сбалансированной экономике.

[братья Ceniza]

Несмотря на тысячелетнюю историю России (чем любят гордицца ура-поцреоты), она всегда тащилась в хвосте технического прогресса, культуры и всего прочего.

Уху-уху-уху.
На излете 19 века Россия, до этого "тащившаяся в хвосте" породила культурные артефакты мирового масштаба, опередив западную мысль XX века.
А в XX создала империю невиданного масштаба, которую потомки Великой Римской империи неоднократно порывались создать. И каждый раз обламывались.

И конечно лучше быть патриотом, нежели мусорить в колодец, из которого потом придется самому пить.

[Альберт Садыкoff]

Детектив строится на законах правосудия, в России его нет

Идеализм чистой воды.Любая система хороша,издали,если симпатизируешь.Количество осужденных в России сокрашают,американцы по колличеству впереди планеты всей.А о процентном соотношение неправильных приговоров не знаю,но в жизни нет случайностей.
И я предпологаю,что условия жизни в российских колониях предпочтительней американских,сужу по описаниям русских сидельцев там.
У меня нет предпочтений и я против однобокостей.Обычно перевес в одном идет в ущерб в другом.И считаю все системы оптимальными к предпологаемому результату.Смотрю не вырвано на одно,а в контексте.Вероятно зависит от точки зрения.

[Гость_Сочинитель_*]

Несмотря на тысячелетнюю историю России (чем любят гордицца ура-поцреоты), она всегда тащилась в хвосте технического прогресса, культуры и всего прочего.

То есть, вы вообще не находите ни одной причины для гордости за своих предков?

[Meg1982]

Вы имеете в виду страшную кровопролитную войну, в которой СССР потерял 26 миллионов? Вы это называетесь "защитой ресурсов"?

Все понятно. Вопросов более не имею.

Что, собственно говоря, я и ожидала.

Тем более все понятно. Я догадывался, что серебристая крыса - отнюдь не мужеска пола ))) Слишком уж очевидно присутствие "женской логики".

[silverrat]

Идеализм чистой воды.Люая система хороша,издали,если симпатизируешь.Количество осужденных в России сокрашают,американцы по колличеству впереди планеты всей.А о процентном соотношение неправильных приговоров не знаю,но в жизни нет случайностей.

Идеализм проявляете вы. Вы плохо знаете вопрос, о котором говорите. В данном случае это выглядит кощунственно.
Я не симпатизирую американской системе правосудия. С чего вы решили? Я ее просто изучаю. Эта система правосудия имеет свои достоинства и недостатки. Но эта стройная система правосудия. В России нет системы правосудия. Здесь есть полное беззаконие. Количество осужденных в России меньше, чем в США? И что теперь? При том, что в США в сто раз лучше условия для содержания преступников в тюрьме.
Если в США больше количество осужденных, это означает, что здесь просто правонарушители получают наказание по закону. А в России не получают. Вот и все. Это и подтвреждает вывод о том, что в России система правосудия просто не работает.

И я предпологаю,что условия жизни в российских колониях предпочтительней американских,сужу по описаниям русских сидельцев там.

Вы простите смеетесь что ли? Изучите этот вопрос. Чтобы не говорить подобные вещи и не попадать впросак. В США не сравним уровень содержания преступников с России. В России в тюрьмах людей превращают в диких зверей.

У меня нет предпочтений и я против однобокостей.Обычно перевес в одном идет в ущерб в другом.И считаю все системы оптимальными к предпологаемому результату.Смотрю не вырвано на одно,а в контексте.Вероятно зависит от точки зрения.

Для того, чтобы выражать свое мнение по вопросу, нужно его предварительно изучить. Я для своего одного романа специально изучала подробно тюрьму Синг-Синг, начиная с 30-х годов до сегодняшего времени. Я смотрела видеоматериалы. В этой тюрьме по сравнению с российской заключенные - это небо и земля. В Синг-Синг заключенные содержатся в одиночках, им разрешено гулять внутри тюрьмы, где есть все: от продуктового магазина до парикмахерской. У них есть спортивные площадки, библиотека.

[silverrat]

О да... Зато вы лично подсчитывали ее стоимость, надо полагать. Я уже слышал нечто подобное от одной очень умной дамы - "лучше бы мы строили себе теплые туалеты. Нафик нам этот космос?".

А вы не от дамы что-либо слышали об этом?

Мой отец: инженер-конструктор КБ им. Глушко завода Энергомаш, на котором создавались все ракетные двигатели первой ступени для ракет Королева. Моя мама : инженер завода им. Лавочкина, где создавались луноходы, спутники и т.д. И я знаю об этом вопросе изнутри. И я по образованию экономист-математик, поэтому знаю социалистическую систему хозяйства так сказать профессионально. И знаю, сколько тратилось денег на ВПК, каким образом, неэффективно расстрачивались остальные деньги. Что привело к громадному отставанию СССР от западных стран практически во всех областях, которые касались высокотехнологичных производств: электроники, автомобилей, электротехники.

Конечно. Интересно было бы посмотреть на американцев, окажись они на нашем месте. Они-то не понесли 26-миллионных потерь, их страну никто не бомбил, и все-таки они все равно проиграли космическую гонку вчистую. А по поводу их лунной программы до сих пор выходят десятки книг в той же США - дескать, все это фейк и ничего этого не было. Что-то про полет Гагарина таких книг нигде не выпускают...

Давайте не будем брать США. Давайте возьмем Германию. Солдат они потеряли столько же, сколько СССР. Их страна, экономика, заводы тоже лежала в руинах. Однако же им удалось быстро все восстановить. И опередить СССР влегкую.

ЗЫ Насче лунной программы - не позорьтесь, пожалуйста. Советские специалисты в области космических программ никогда не подвергали сомнению тот факт, что американцы создали лунную программу и осуществили революционный прорыв.

Тем более все понятно. Я догадывался, что серебристая крыса - отнюдь не мужеска пола ))) Слишком уж очевидно присутствие "женской логики".

Мужской шовинизм - лишь демонстрация слабости оппонета. Я вам приводила конкретные примеры, которые вы не состоянии опровергнуть, просто потому что у вас совершенно нет базы для аргументов. Я по образованию экономист-математик. Я училась в МИНХ им. Плеханова на переломе эпох - когда уже можно было о социалистической система хозяйства, о ее катастрофических недостатках можно было говорить почти открыто. И сравнивать с капиталистической системой.

[Альберт Садыкoff]

Была заметка о химичке,подделавшей 44 000 анализов,уже 180 000 дел требуется пересмотра.Возможно ли такое в РФ,может быть возможно,но у них это факт.Снимите идеалистические очки,везде есть нарушения,млгу и по швеции дать ссылку.
http://filmingcops.com/breaking-another-go...ow-need-review/

[silverrat]

Была заметка о химичке,подделавшей 44 000 анализов,уже 180 000 дел требуется пересмотра.Возможно ли такое в РФ,может быть возможно,но у них это факт.

А в России открытое обнародование недобросовестности системы правосудия просто невозможно. Если и прорываются какие-то вещи наружу, то только в том случае, если там вопиющие нарушения и их просто невозможно скрыть и держать в секрете. В США система открытая. Поэтому такие незначительные вещи становятся достоянием общественности. Поверьте, это незначительные вещи. Они связаны не с подделкой какиех-то анализов специально, а просто с недостаточно отлаженной системой в техническом отношении. Я вам приведу пример: вы смотрите наши детективы, где вам говорят: мы нашли отпечатки пальцев и они полностью совпали... Так вот это чепуха, отпечатки пальцев совпадют очень редко. Просто потому что снять целые отпечатки пальцев с предметов очень сложно, практически невозможно. И когда в лабораторию поступают какие-то образцы, эксперт может просто вынести решение о том, что эти отпечатки принадлежат подозреваемому. Под давлением обвинения. Улик может быть очень мало, поэтому решение принимает по каждой улики эксперт. Он тоже человек и может ошибиться. А когда скажем у офиса окружного прокурора есть подозреваемый и всем понятно, что он - убийца, но улик против него недостаточно, обвинение может идти на определенные уловки, чтобы все-таки преступника постигло наказание.

Снимите идеалистические очки,везде есть нарушения,млгу и по швеции дать ссылку.

Очень забавно это выглядит. Вы обвиняете меня в том, в чем виновны сами. Это вы демонизируете США и западные страны и идеализируете российскую систему. Вы специально выискиваете о США или западных странах только плохое. А хорошее о России вы найти не можете, потому что его просто нет. Поэтому об этом вы молчите. Получается перекошенная картина: с одной стороны возможность любой критики любой системы управления на Западе. И иллюзия того, что там все плохо. И отсуствие критики в России. У нас это даже запрещено. И опять возникает иллюзия, что все хорошо, потому что вы об этом ничего не знаете.

[Meg1982]

А вы не от дамы что-либо слышали об этом?

Мой отец: инженер-конструктор КБ им. Глушко завода Энергомаш, на котором создавались все ракетные двигатели первой ступени для ракет Королева. Моя мама : инженер завода им. Лавочкина, где создавались луноходы, спутники и т.д. И я знаю об этом вопросе изнутри. И я по образованию экономист-математик, поэтому знаю социалистическую систему хозяйства так сказать профессионально. И знаю, сколько тратилось денег на ВПК, каким образом, неэффективно расстрачивались остальные деньги. Что привело к громадному отставанию СССР от западных стран практически во всех областях, которые касались высокотехнологичных производств: электроники, автомобилей, электротехники.

А сейчас они растрачиваются эффективно, по-вашему? Во всяком случае, электроника тогда хотя бы производилась. А теперь? И к тому же, вы берете время упадка - брежневщину. Именно тогда был взял курс на тупое копирование и отказ от амбициозных программ. Брежневщина (и до кучи - со смесью реалий РИ) - это как раз то, что вы видите сейчас в РФ, только в уродски гипертрофированном виде.

Давайте не будем брать США. Давайте возьмем Германию. Солдат они потеряли столько же, сколько СССР. Их страна, экономика, заводы тоже лежала в руинах. Однако же им удалось быстро все восстановить. И опередить СССР влегкую.

Ну, и в чем же они опередили СССР влегкую? Может, в вооружениях? Или в ядерной энергетике? Или в космических технологиях? Или вы имеете в виду немецкую обувь, мебель и сантехнику (как даме, вам такие вещи ессно ближе, чем какие-то там ракеты)? Да, русские много чего у них закупали (особенно самое различное оборудование для заводов). Ну, так мы и Икарусы в Венгрии покупали, и самолеты Л-29 в Чехословакии. Так что, по вашей логике венгры и чехи нас тоже опередили?

ЗЫ Насче лунной программы - не позорьтесь, пожалуйста. Советские специалисты в области космических программ никогда не подвергали сомнению тот факт, что американцы создали лунную программу и осуществили революционный прорыв.

А я и не позорюсь и не говорю, что этого не было. Просто настораживает сам факт наличия огромного количества "лунных диссидентов" прежде всего в самих США.

Мужской шовинизм - лишь демонстрация слабости оппонета. Я вам приводила конкретные примеры, которые вы не состоянии опровергнуть, просто потому что у вас совершенно нет базы для аргументов. Я по образованию экономист-математик. Я училась в МИНХ им. Плеханова на переломе эпох - когда уже можно было о социалистической система хозяйства, о ее катастрофических недостатках можно было говорить почти открыто. И сравнивать с капиталистической системой.

Конечно экономист, кто же еще. Я мог бы и угадать - и попал бы в точку. Почти все женщины с ВО - либо экономисты, либо юристы. Это не секрет для меня.
Ну, а если капиталистическая системы для вас - совершенство, то полюбуйтесь на ваши любимые штаты, погрязшие под целой пирамидой проблем, которая их скоро придавит, если они не успеют ее скинуть на плечи других государств. И я таки уверен, что успеют - они на это мастера.
И несмотря на то, что вы потрясаете вашими регалиями, я ясно вижу, что в экономике вы не шибко-то разбираетесь, иначе бы знали, что в основе нашей социалистической системы лежал тот же капитал. Да, да, в СССР был чистой воды капитализм. Объяснять далее прописные истины не стану - почитайте определения.

[Meg1982]

Если в США больше количество осужденных, это означает, что здесь просто правонарушители получают наказание по закону.

Скажите это узникам Гуантанамо.

Для того, чтобы выражать свое мнение по вопросу, нужно его предварительно изучить. Я для своего одного романа специально изучала подробно тюрьму Синг-Синг, начиная с 30-х годов до сегодняшего времени. Я смотрела видеоматериалы. В этой тюрьме по сравнению с российской заключенные - это небо и земля. В Синг-Синг заключенные содержатся в одиночках, им разрешено гулять внутри тюрьмы, где есть все: от продуктового магазина до парикмахерской. У них есть спортивные площадки, библиотека.

Знаете, в наших тюрьмах преступники содержатся лучше, чем дети в детских домах. Знаю о чем говорю - есть знакомые, работающие в УИН.
А у норвегов еще круче - там один молодой деятель заавалил несколько десятков ни в чем не повинных людей (опустим то, что некоторые причины на это у него были). Так вместо пеньковой петли у него теперь роскошная камера со спортзалом, в кторой он собрался писать книги. И будьте уверены, что через 20 лет он оттуда выйдет богатым человеком - его гонорары в сотни раз превысят те, что платят вам за ваши сочинения.

[Сампо]

модераторы, обратите внимание, что по теме давно идет флуд
и что Meg1982, уже в очередной раз специально тролит участников и зафлуживает темы
кстати, его претензии к silverrat, к ее полу тоже не соответствуют правилам форума
Meg1982, создайте в оф-топе тему "Америка - мегаговно, а СССР идеальная страна" и пишете там сколько угодно.

[silverrat]

Скажите это узникам Гуантанамо.

Там содержатся не уголовные преступники, а предатели родины.

Знаете, в наших тюрьмах преступники содержатся лучше, чем дети в детских домах. Знаю о чем говорю - есть знакомые, работающие в УИН.

И? Это демагогия, если вы не в курсах.
И, кстати, это вранье. В России есть детские дома, где дети содержатся очень даже хорошо. У нас в ужасных условиях содержатся психические больные дети и взрослые - это да.

А у норвегов еще круче - там один молодой деятель заавалил несколько десятков ни в чем не повинных людей (опустим то, что некоторые причины на это у него были). Так вместо пеньковой петли у него теперь роскошная камера со спортзалом, в кторой он собрался писать книги. И будьте уверены, что через 20 лет он оттуда выйдет богатым человеком - его гонорары в сотни раз превысят те, что платят вам за ваши сочинения.

Вы уже скатились к демагогии. Давайте вспомним все леденящие душу преступления. Начиная со советских времен. К примеру, посмотрите передачу, которую ведет Каневский. Он там рассказывал о реальных делах, о маньяках и убийцах в советское время. При чем я убедилась, что он не врет. Когда я пересказала сюжет одной из передачи сотруднице по работе. Тот, где маньяк похищал маленьких мальчиков, сдирал с них живыми кожу и мучил, она сказал: о, да, это у нас в районе происходило.

[silverrat]

модераторы, обратите внимание, что по теме давно идет флуд
и что Meg1982, уже в очередной раз специально тролит участников и зафлуживает темы
кстати, его претензии к silverrat, к ее полу тоже не соответствуют правилам форума
Meg1982, создайте в оф-топе тему "Америка - мегаговно, а СССР идеальная страна" и пишете там сколько угодно.

Хорошо, что еще кто-то обратил внимание. Я давно уже вопию об этом! Отсоедините этот флуд от этой темы! Ради Бога прошу! Я и так пытаюсь привести свои слова хоть как-то к теме.

[silverrat]

А сейчас они растрачиваются эффективно, по-вашему? Во всяком случае, электроника тогда хотя бы производилась. А теперь? И к тому же, вы берете время упадка - брежневщину. Именно тогда был взял курс на тупое копирование и отказ от амбициозных программ. Брежневщина (и до кучи - со смесью реалий РИ) - это как раз то, что вы видите сейчас в РФ, только в уродски гипертрофированном виде.

Опять двадцать пять. А кто вам сказал, что если сейчас хреново, то в СССР было лучше?

Ну, и в чем же они опередили СССР влегкую? Может, в вооружениях? Или в ядерной энергетике? Или в космических технологиях? Или вы имеете в виду немецкую обувь, мебель и сантехнику (как даме, вам такие вещи ессно ближе, чем какие-то там ракеты)? Да, русские много чего у них закупали (особенно самое различное оборудование для заводов).

Что вы привязались к моему полу? Я вообще равнодушна к бытовой технике. Мне интересны компьютерные технологии, аудио, видео, спутниковое ТВ.

Ну, так мы и Икарусы в Венгрии покупали, и самолеты Л-29 в Чехословакии. Так что, по вашей логике венгры и чехи нас тоже опередили?

Это вы к чему вообще?

Конечно экономист, кто же еще. Я мог бы и угадать - и попал бы в точку. Почти все женщины с ВО - либо экономисты, либо юристы. Это не секрет для меня.

Ну да, все художники, сапожники. Для вас я вижу, что экономист, что юрист - один хрен.

Ну, а если капиталистическая системы для вас - совершенство, то полюбуйтесь на ваши любимые штаты, погрязшие под целой пирамидой проблем, которая их скоро придавит, если они не успеют ее скинуть на плечи других государств. И я таки уверен, что успеют - они на это мастера.

Я нигде и никогда не говорила о том, кап.система - это совершенство. Она превосходит социалистическую систему хозяйствования. Но не значит, что кап.система совершенство.

И несмотря на то, что вы потрясаете вашими регалиями, я ясно вижу, что в экономике вы не шибко-то разбираетесь, иначе бы знали, что в основе нашей социалистической системы лежал тот же капитал. Да, да, в СССР был чистой воды капитализм. Объяснять далее прописные истины не стану - почитайте определения.

Слушайте, если я выскажу откровенно то, что я думаю о ваших "знаниях", меня точно забанят надолго, а мне еще в дуэли надо участвовать. Вы меня простите поражаете своим невежеством. В СССР главным было то, что у нас не было частной собственности на средства производства. Была только личная собственность. У нас не было рынка, конкуренции, безработицы. У нас был командно-распределительная система хозяйствования. Это была мертворожденная система, которая продержалась исключительно благодаря богатым людским и природным ресурсам.

[Альберт Садыкoff]

Очень забавно это выглядит. Вы обвиняете меня в том, в чем виновны сами. Это вы демонизируете США и западные страны и идеализируете российскую систему. Вы специально выискиваете о США или западных странах только плохое. А хорошее о России вы найти не можете, потому что его просто нет. Поэтому об этом вы молчите. Получается перекошенная картина: с одной стороны возможность любой критики любой системы управления на Западе. И иллюзия того, что там все плохо. И отсуствие критики в России. У нас это даже запрещено. И опять возникает иллюзия, что все хорошо, потому что вы об этом ничего не знаете.

Я знаю о недостатках в России,воевал и держу тему,есть претензии,типа самого честного прокурора посадили на Дальнем Востоке и другое тоже есть.Просто есть положительная динамика.А когда про Запад только и только хорошее-не могу молчать.
Процессы идут по определенным правилам природы,цитата для аналогии
"В первые несколько лет на пожарищах господствуют особые растения - пионеры. Они поселяются раньше всех, быстро захватывают освободившуюся площадь и сильно разрастаются. Эти растения нам уже знакомы - некоторые мхи, иван-чай. Однако их господство непродолжительно. Проходит 3-5 лет, и они постепенно уступают свои позиции, а затем и вовсе исчезают.

Как мы уже знаем, в почве гарей идет бурный процесс разложения органических остатков и почвенный слой очень богат нитратами. Это и служит основной причиной пышного разрастания иван-чая. Но с течением времени процесс разложения органики затухает, нитратов в почве становится все меньше и меньше. Постепенно исчезает и иван-чай, уступая место другим растениям.

В первые годы на пожарищах сильно разрастается и другое нитрофильное растение - малина. Она хорошо растет и плодоносит до тех пор, пока в почве много азота. Малина, как и иван-чай, дает многочисленные побеги от корней, быстро образует густые заросли.

На пожарищах, как мы уже говорили, имеются благоприятные условия и для прорастания попадающих сюда мелких «летучих» семян деревьев. Однако всходы разных древесных пород развиваются здесь неодинаково хорошо."

[Гость_Вагант_*]

модераторы, обратите внимание, что по теме давно идет флуд
и что Meg1982, уже в очередной раз специально тролит участников и зафлуживает темы
кстати, его претензии к silverrat, к ее полу тоже не соответствуют правилам форума
Meg1982, создайте в оф-топе тему "Америка - мегаговно, а СССР идеальная страна" и пишете там сколько угодно.

Поддерживаю от первого до последнего слова.

[Гость_Сочинитель_*]

Я знаю о недостатках в России,воевал

Не расскажете чуть подробнее об этой части вашей богатой биографии?

[viktor egorov]

Нашёл эту тему и возмущён. Говорят о "Запорожцах" об америкосовских боевых кораблях которые якобы самые лучшие в мире. Да хрен там. Ёщё в восьмидесятые годы СССР имел противолодочный корабль до которого америкосам было как до (цитата) луны раком. Скорость на треть больше аналогов. Вооружение и системы обнаружения в такой же пропорции. И при этом очень небольшие размеры-что очень важно при ведении боя. Это - "белая леди".

[сивер]

22 года назад, 26 декабря 1991 года, мутная и не предусмотренная конституцией СССР контора «Совет Республик Верховного Совета СССР» под председательством Анура Турлыбековича Алимжана приняла декларацию №-142Н, которой закреплялось, что «Союз ССР как государство и субъект международного права прекращает свое существование.»

Комменты:

AKALIBA
до сих пор помню пришел как то папа домой и говорит:
- Мы сынок отныне живем в СНГ, поэтому я теперь снговчанин, мама твоя снговчанка, а ты у нас снговненок!
Вот...

bindigos
SAKALIBA, А я просто проснулся национальным и религиозным меньшинством на понтовитой территории, ставшей независимой страной. Даж не знакю, кем круче быть - меньшинством или снговненком )

http://www.liveinternet.ru/users/bindigos/post304972659/

[Альберт Садыкoff]

воевал и держу тему

боец невидимого фронта,в этом случае имеется борьба общественная за определенный законопроект,безуспешно.

[Сампо]

Нашёл эту тему и возмущён. Говорят о "Запорожцах" об америкосовских боевых кораблях которые якобы самые лучшие в мире. Да хрен там. Ёщё в восьмидесятые годы СССР имел противолодочный корабль до которого америкосам было как до (цитата) луны раком. Скорость на треть больше аналогов. Вооружение и системы обнаружения в такой же пропорции. И при этом очень небольшие размеры-что очень важно при ведении боя. Это - "белая леди".

Забыли только сказать как этот корабль называется
В 1980-х годах эффективность оружия, в том числе боевых кораблей, определялось электронникой. А по этому параметру СССР стал проигрывать еще с начала 1970-х годов.
А легенды про то, что наши подлодки и корабли лучшие в мире я наслушался в детстве от адмиралов, а теперь в научных монографиях выясняется, что только в конце 1980-х годах наши стали разрабатывать технологии, которые могли сравниться с американскими.
Что касается вашей фантастической басни про "противолодочный корабль до которого америкосам было как до (цитата) луны раком".
В конце 1970-начале 1980-х годах флоты стали проектировать универсальные корабли способные, обеспечивающие как ПВО, так и ПЛО и ПКО.
Американцы разработали такой корабль - эсминец УРО типа "Спрюенс" в начале 1970-х (водоизмещение 8 тыс. т.), а наши не смогли.
Оружие и электронные системы у нас были слишком тяжелые, поэтому пришлось разработать два типа корабля, которые теоретически должны работать в паре: большой противолодочный корабль пр. 1155 (8тыс. т) и эсминцы проекта 956 (8 тыс.т.).
пр. 1155 решал задачи только ПЛО, а пр. 956 - ПВО и ПКО - 8 тыс. т.
Кстати не задумывались почему наши подводные лодки самые большие в мире? подводное водоизмещение "новейший подводных крейсеров пр. 941 48000т!!! среди военных кораблей уступают только американским авианосцам.
А аналогичные по назначению американские ракетоносцы типа "Огайо" водоизмещение 18000 тонн.
А причина таже - массогабаритные характеристики советского оружия и оборудование значительно уступали американским.
Американские ракеты (БРПЛ) "Трайдент-1" весили в три раза меньше советских Р-39: 30 тонн против 90 тонн. И длина: у нашей 16 метров, а у американской 10м!
Это если не говорить о качестве лодок. Американские проводили в море до 70%-80% времени (сейчас 60%), а у нас в лучшие советские годы - 20%-30% (сейчас значительно меньше).

[Гость_Вагант_*]

Забыли только сказать как этот корабль называется

Квасной патриотизм в действии

[Andrey-Chechako]

еу, судя по поведению правительства США - сдерживали они их очень неплохо!

[viktor egorov]

Забыли только сказать как этот корабль называется
В 1980-х годах эффективность оружия, в том числе боевых кораблей, определялось электронникой. А по этому параметру СССР стал проигрывать еще с начала 1970-х годов.
А легенды про то, что наши подлодки и корабли лучшие в мире я наслушался в детстве от адмиралов, а теперь в научных монографиях выясняется, что только в конце 1980-х годах наши стали разрабатывать технологии, которые могли сравниться с американскими.
Что касается вашей фантастической басни про "противолодочный корабль до которого америкосам было как до (цитата) луны раком".
В конце 1970-начале 1980-х годах флоты стали проектировать универсальные корабли способные, обеспечивающие как ПВО, так и ПЛО и ПКО.
Американцы разработали такой корабль - эсминец УРО типа "Спрюенс" в начале 1970-х (водоизмещение 8 тыс. т.), а наши не смогли.
Оружие и электронные системы у нас были слишком тяжелые, поэтому пришлось разработать два типа корабля, которые теоретически должны работать в паре: большой противолодочный корабль пр. 1155 (8тыс. т) и эсминцы проекта 956 (8 тыс.т.).
пр. 1155 решал задачи только ПЛО, а пр. 956 - ПВО и ПКО - 8 тыс. т.
Кстати не задумывались почему наши подводные лодки самые большие в мире? подводное водоизмещение "новейший подводных крейсеров пр. 941 48000т!!! среди военных кораблей уступают только американским авианосцам.
А аналогичные по назначению американские ракетоносцы типа "Огайо" водоизмещение 18000 тонн.
А причина таже - массогабаритные характеристики советского оружия и оборудование значительно уступали американским.
Американские ракеты (БРПЛ) "Трайдент-1" весили в три раза меньше советских Р-39: 30 тонн против 90 тонн. И длина: у нашей 16 метров, а у американской 10м!
Это если не говорить о качестве лодок. Американские проводили в море до 70%-80% времени (сейчас 60%), а у нас в лучшие советские годы - 20%-30% (сейчас значительно меньше).

"БЕЛАЯ ЛЕДИ" или "ПОЮЩИЙ ФРЕГАТ". СКР проекта 1135 "Деятельный". РЛС "Ангара" - радиус действия - 50 морских миль. Скорость до 40 узлов!!! Где у американских фрегатов такие характеристики-я имею ввиду в 80-е? Мне довелось побывать на борту "леди" - я видел работу "фрегата" на учениях. О вооружении не говорю. И сейчас это секрет - противолодочная торпеда. Тупорылые неповоротливые америкосовские УРО. пО МАНЁВРУ они глубоко в ... по сравнению с 1135.

[viktor egorov]

Забыл сказать что 1135 - это проект БПК, ИЗНАЧАЛЬНО. Потом облегчённый - доработанный. Сделанный специально для Черноморского флота. Статус СКР позволял легче проходить проливы (Босфор, и т.д.)

[viktor egorov]

Забыл сказать что 1135 - это проект БПК, ИЗНАЧАЛЬНО. Потом облегчённый - доработанный. Сделанный специально для Черноморского флота. Статус СКР позволял легче проходить проливы (Босфор, и т.д.)

То что выписано из энциклопедий - заслуживает внимания, даже особого.. А вот данные которые я дал повыше - вряд ли есть где ни будь. Флотский телеграф времён моей службы. Будьте уверенны что вышенаписанное абсолютная правда.

[Сампо]

"БЕЛАЯ ЛЕДИ" или "ПОЮЩИЙ ФРЕГАТ". СКР проекта 1135 "Деятельный". РЛС "Ангара" - радиус действия - 50 морских миль. Скорость до 40 узлов!!! Где у американских фрегатов такие характеристики-я имею ввиду в 80-е? Мне довелось побывать на борту "леди" - я видел работу "фрегата" на учениях. О вооружении не говорю. И сейчас это секрет - противолодочная торпеда. Тупорылые неповоротливые америкосовские УРО. пО МАНЁВРУ они глубоко в ... по сравнению с 1135.

"Поющими фрегатами" на флоте называли большие противолодочные корабли пр.61 строившиеся в в 1960-х годах из-за очень грокого свиста газовых турбин. Экипажи которые на них служили не очень радовались этому "пению". Скорость у них была достаточно высокая - на уровне 35 узлов.
Но к Вашему сведению, скорость для военного корабля в современной войне не так важна, от ракеты не спасет. Поэтому то и скорость современных военных кораблей редко превышает 30 узлов.
"Белая леди"? Это очень литературно Наподобие "женщины в белом"? Уилки Колинза? Ни в советском , ни в российском флоте никогда не было корабля с таким названием.

Забыл сказать что 1135 - это проект БПК, ИЗНАЧАЛЬНО. Потом облегчённый - доработанный. Сделанный специально для Черноморского флота. Статус СКР позволял легче проходить проливы (Босфор, и т.д.)

проект 1135 никогда не был большим противолодочным кораблем (под этим названием скрывается понятие крейсер), пр. 1135 это сторожевой корабль (в международной классификации фрегат)
это сравнительно небольшой корабль водоизмещением 3000 тонн, предназначен для действий в закрытх морях (Черное, Балтийское) или в прибрежной зоне океанических театров.
Корабль утилитарной направленности - ПЛО, со слабой противоздушной обороной и почти отсутствующим противокорабельным оружием (стали устанавливать только в 1980-х годах).
Что касается РЛС Анагара, то найдите сами ее дальность действия, но если бы у нее была дальность обнаружения всего 50 миль(90км), то такой радар нужно сразу выбрасывать
Так что, если бы это была "правдой, сообщенной по флотскому телеграфу", то тогда мне очень жаль было бы наш флот. Но хорошо, что это неправда и у радара были лучше характеристики.
Самолет запустить по такому кораблю ракету с дистанции 100-150 км, а стандартная дальность радаров ПВО на море составляет 200-400 км. Главные характеристики для радаров не дальность, а помехозащищенность, количество сопровождаемых целей, дальность обнаружения целей с низкой ЭПР.

еу, судя по поведению правительства США - сдерживали они их очень неплохо!

Это уж точно не заслуга фрегатов и БПК. Это заслуга СЯС - стратегических ядерных сил.
Да и воевать с обоих сторон никто не хотел, а так выжать побольше денег для собственных ВПК в СССР и США, вот это дело интересное.

[viktor egorov]

В НАЧАЛЕ 80-ТЫХ, 50 МИЛЬ ДЛЯ корабельного радара - достойный радиус. Посмотрите ТТХ американцев на те годы. "Белая леди" - называли 1135 американцы. Белый шлейф в кильватере. Да, при максимальной скорости свист был ужасный на границе ультразвука. Плата за скорость. Проект Большого Противолодочного Корабля - был. Ещё раз объясняю. СКР - по статусу проходил проливы без заморочек. Чтобы пройти крейсеру через Босфор - была куча заморочек. Проект был переделан именно из за этого. Фер штеен. 40 узлов - максимальная скорость 1135 ПОЗДНИХ МОДИФИКАЦИЙ.. Это есть даже в энциклопедии.

[viktor egorov]

В НАЧАЛЕ 80-ТЫХ, 50 МИЛЬ ДЛЯ корабельного радара - достойный радиус. Посмотрите ТТХ американцев на те годы. "Белая леди" - называли 1135 американцы. Белый шлейф в кильватере. Да, при максимальной скорости свист был ужасный на границе ультразвука. Плата за скорость. Проект Большого Противолодочного Корабля - был. Ещё раз объясняю. СКР - по статусу проходил проливы без заморочек. Чтобы пройти крейсеру через Босфор - была куча заморочек. Проект был переделан именно из за этого. Фер штеен. 40 узлов - максимальная скорость 1135. Это есть даже в энциклопедии.

И ещё Вы делаете ошибку. Судите о статусе корабля по водоизмещению. Вы в корне не правы. БПК - МОЖЕТ БЫТЬ СРАВНИТЕЛЬНО НЕБОЛЬШИМ КОРАБЛЁМ.

[BurnedHeart]

А причина таже - массогабаритные характеристики советского оружия и оборудование значительно уступали американским.
Американские ракеты (БРПЛ) "Трайдент-1" весили в три раза меньше советских Р-39: 30 тонн против 90 тонн. И длина: у нашей 16 метров, а у американской 10м!
Это если не говорить о качестве лодок. Американские проводили в море до 70%-80% времени (сейчас 60%), а у нас в лучшие советские годы - 20%-30% (сейчас значительно меньше).

Всегда удивлялся этой гигантомании советского флота в подлодках-ракетоносцах.
Оказывается вот в чем дело!
Спасибо что просветили.

[al1618]

Всегда удивлялся этой гигантомании советского флота в подлодках-ракетоносцах.

Вы хоть голову подключите - такое водоизмещение... из-за объема электронной начинки. Вам самому не смешно?
Ответ между прочим еще проще и веселее - мы такие корабли строить могли амеры - нет.
В основном из за доступности титана. А так же из за того...
Ну вы хоть прикиньте - сколько лодке идти в Атлантику из мурманска-архангельска?
ИИ сколько амерам туда же, это не говоря про то что у них базы по обе стороны окиана а у нас... обратно в северный ледовитый или во владивосток.

[BurnedHeart]

Вы хоть голову подключите - такое водоизмещение... из-за объема электронной начинки. Вам самому не смешно?
Ответ между прочим еще проще и веселее - мы такие корабли строить могли амеры - нет.
В основном из за доступности титана. А так же из за того...
Ну вы хоть прикиньте - сколько лодке идти в Атлантику из мурманска-архангельска?
ИИ сколько амерам туда же, это не говоря про то что у них базы по обе стороны окиана а у нас... обратно в северный ледовитый или во владивосток.

Думаю, все же парень выше - прав. Электроника-электроникой, но СИНЕВА намного массивнее твердотопливного Трайдента. Жидкая верхняя ступень, массивная ракета и шахта. Лодка должна быть большой! Лодку делают под ракету. А не ракету под лодку. Титановыми были только несколько лодок в Союзе. Комсомолец потонувший, насколько я знаю был таким. Еще наверное были. Да и то, он был многоцелевой ПЛА, а не ракетоносцем. Парень говорит о ракетоносцах.
Вот пример на счет электроники, кстати. Я как электронщик могу вам гарантировать. Это очень существенный фактор. Раньше на телефонных АТС были здоровенные шкафы с коммутаторами. В каждом одного серебра на контакты можно было килограммы выудить.
Сейчас все это в чемодан можно засунуть.
Или медные кабели. Медь в два раз тяжелее стали! На лодке сотни и может даже тысячи километров медных кабелей суммарной массой в сотни тонн. Авианосцу например при постройке требуется полтора тонны золота на одни неокисляющиеся контакты! А меди там - тысячи тонн! А теперь представьте, что все коммуникационные каналы (силовые придеться оставить), мы заменим оптоволокном! Это же сколько тонн сэкономим? Я уж не говорю пр ламповую электронику. Мосфеты мошные только в девяностых появились. У военных может раньше. Но точно не в Союзе.
Так что причина по которой Трайдент уже тридцать лет делает то, что сейчас пытаются Булавой сделать в России, наверняка есть.
Копать и считать надо. Без эмоций. Тогда станет понятно что там к чему.

[Сампо]

В НАЧАЛЕ 80-ТЫХ, 50 МИЛЬ ДЛЯ корабельного радара - достойный радиус. Посмотрите ТТХ американцев на те годы. "Белая леди" - называли 1135 американцы. Белый шлейф в кильватере. Да, при максимальной скорости свист был ужасный на границе ультразвука. Плата за скорость. Проект Большого Противолодочного Корабля - был. Ещё раз объясняю. СКР - по статусу проходил проливы без заморочек. Чтобы пройти крейсеру через Босфор - была куча заморочек. Проект был переделан именно из за этого. Фер штеен. 40 узлов - максимальная скорость 1135 ПОЗДНИХ МОДИФИКАЦИЙ.. Это есть даже в энциклопедии.

первые же радары в 1930-1940х имели дальности обнаружения 200-300 км, дальность обнаружения радара определяется искривлением земли, поэтому физический предел обнаружения корабля составляет 20-40 миль, а у самолета - зависит от высоты до 400 км.
Для радаров я уже назвал важнее: помехозащищенность, количество сопровождаемых целей, дальность обнаружения целей с низкой ЭПР.
Что касается скорости, то еще раз для современных кораблей скорость это не главное, поэтому у военных кораблей максимальная скорость сейчас редко превышает 30 узлов.
К тому же очень увеличение скорости до 40 узлов достигается за счет резкого увеличения мощности силовой установки, а значит и ее массы. А за счет чего это сделать? за счет оружия, топлива?
Sie verstehen?
Что касается проливов, с 1936 года все причерноморские государства могут проводит через проливы в мирное время любые военные корабли, хоть катер, хоть авианосец. (см. справку конференция Монтрё.

И ещё Вы делаете ошибку. Судите о статусе корабля по водоизмещению. Вы в корне не правы. БПК - МОЖЕТ БЫТЬ СРАВНИТЕЛЬНО НЕБОЛЬШИМ КОРАБЛЁМ.

Я сужу о кораблях по их характеристикам, водоизмещение только одно из них.
Большой противолодочный корабль не может быть маленьким.
Большой противолодочный корабль это тактическое назначение корабля - защита атомных ракетных лодок при выдвижении их на стартовые позиции и обеспечение противододочной обороны сил флота в открытом океане
сторожевой корабль - тоже самое, но на закрытых морях и в прибрежных районах океанов.
Для не атомных кораблей водоизмещение определяет мореходность и дальность плавания. Поэтому СКР не может быть БПК, не сможет выполнять тактические задачи в океане.

Вы хоть голову подключите - такое водоизмещение... из-за объема электронной начинки. Вам самому не смешно?
Ответ между прочим еще проще и веселее - мы такие корабли строить могли амеры - нет.
В основном из за доступности титана. А так же из за того...
Ну вы хоть прикиньте - сколько лодке идти в Атлантику из мурманска-архангельска?
ИИ сколько амерам туда же, это не говоря про то что у них базы по обе стороны окиана а у нас... обратно в северный ледовитый или во владивосток.

Я Вам, al618, помимо включения головы, советую еще научиться думать и анализировать.
Во-первых, какая разница для атомных ракетоносцев куда идти? они соляру не расходуют! Этот "аргумент" значения не имеет.
Во-вторых, с тех пор как в 1970-х годах на вооружения флотов поступили ракеты с дальностью более 8тыс. км, ракетоносцы могут запускать ракеты по своим целям прямо из своих баз. Но фактически районы боевого маневрирования у американцев находятся в Карибском море, а у нас в Баренцевом.
В-третьих, на флотах считается лучшим корабль, не тот который при равных возможностях больше, а тот который меньше. Так, что это мы не могли построить корабли меньше, а они могли.
В-четвертых, титан позволяет бы при равной толщине со сталью сделать корабль меньше, или при одинаковой толщине позволит погружаться глубже.
В-пятых, именно отрыв в элементной базе электроники не позволял в СССР делать корабли при равных задачах меньше или хотя бы равных американским.
В 1960-1970-х годах электронное оборудование по объему и весу было в сотни раз больше чем сейчас.
Я привел пример с баллистическими ракетами, но и с любыми другими ракетами (зенитными, противокорабельными), при равной дальности наши ракеты в 2-3 раза длиннее и весят больше. Причина заключается в том, что система управления в ракете весит значительно больше. А значит в район цели нужно доставить больший вес.
Например, американская ПКР ракета Гарпун весит 650кг (длина 3,84м) и летит на 100-300 км (различные модификации), а у нас противокорабельные ракеты весили 2-5 тонн и были длиной 6-8 м.
И проблема элементной базы систем управления касалась всего, начиная от ракет и заканчивая радарами.
Выше я привел пример, для противостояния одному американскому эсминцу типа Спрюенс (ПВО, ПЛО, ПКО), пришлось строить два типа советских кораблей: БПК пр. 1155 (ПЛО) и эсминцы пр. 956 (ПВО и ПКО).

[Гость_Сочинитель_*]

Например, американская ПКР ракета Гарпун весит 650кг (длина 3,84м) и летит на 100-300 км (различные модификации), а у нас противокорабельные ракеты весили 2-5 тонн и были длиной 6-8 м.

Зато наша болванка как прилетит - так мало никому не покажется: если что не взорвёт, то своим весом сломает.
Так что с килограммами и размерами не всё так однозначно.

[viktor egorov]

Скорость-очень важная характеристика. Своевременное прибытие в определённую точку зависит от этой характеристики. Это чья то жизнь или смерть. СКР 1135 поздних модификаций - выполняли боевые задачи в разных районах мироврго океана(80-е годы). Лично я знаю - Средиземное море, Индийский океан. Насчёт размеровБПК-посмотрите в энциклопедиях. Там по моему есть БПК до 4000 тонн!
А про конвенции и прочее(насчёт прохода узкостей) я не собираюсмь читать в академках. Я точно знаю положение на начало 80-х. Проход больших кораблей через Босфор - занимал намного больше времени(оформление документов и т.д). А время на войне - это кровь. Вы можете перелопатить все энциклопедии. Может Вы конечно специалист - моряк. Ну там -офицер, или технарь, тогда я прекращаю спор. Я всего лишь младший сержант морской пехоты - всё по личному опыту.

[viktor egorov]

Зато наша болванка как прилетит - так мало никому не покажется: если что не взорвёт, то своим весом сломает.
Так что с килограммами и размерами не всё так однозначно.

НАСЧЁТ РАКЕТ. Гарпун- насколько я знаю, дозвуковая ракета - это первое. Второе - посмотрите по энциклопедиям. Наши ракеты и сверхзвуковые и аэробаллистические гиперзвуковые- и масса ничуть не больше гарпунной. А насчёт НАШЕЙ БОЛВАНКИ-тоже верно. Если прилетела то - прилетела. Господин Сочинитель прав. Крылатая ракета "Вулкан"

[al1618]

Копать и считать надо. Без эмоций. Тогда станет понятно что там к чему.

А давайте и копнем... только не глубоко. А то закопаемся.
Или закопают

В каждом одного серебра на контакты можно было килограммы выудить.

Там палладий ЕМНИП по дороже серебра будет

Сейчас все это в чемодан можно засунуть.

Даже в плату которую ладошкой накрыть... Только кросс как занимал комнату так занимает.

Я уж не говорю пр ламповую электронику.

Понимаете... У ламп есть ряда неоспоримых преимущества из за которых полупроводники реально - тупиковая вещь которая неожиданно раскрыла потенциал только из-за вбухивания просто прорвы средств.
Первый - это мощность. У полупроводников с этим не хорошо - греются. И чем выше частота тем выше греются. А лампы изначально были высокочастотными приборами.
Второе - аналоговость. Полупроводникам для борьбы с их погаными характеристиками только одни путь - уход в цифру и многократное (тысяче и илион кратное) дублирование и дискритизация.
Вспомните - сколько лам было в первых телевизорах. И сколько транзисторов сейчас в них.
Третье - радиационная устойчивость. Лампе пофиг - она будет работать под смертельным для всего живого облучением. Полупроводниковый прибор не выдержит и десятой доли того что выдержит человек.

Я предвижу довольно грамотные (или вал безграмотных ) возражения. Только прежде чем их привести - вспомните что говорится про базовые или изначальные свойства приборов. Те что были присущи им изначально - без десятилетий развития отраслей промышленности.

Во-первых, какая разница для атомных ракетоносцев куда идти? они соляру не расходуют!

Ага. Заодно и не ломаются, не вырабатывают ресурс механизмов от перехода и так далее...
Это уже не говоря об автономности экипажей.

Во-вторых, с тех пор как в 1970-х годах на вооружения флотов поступили ракеты с дальностью более 8тыс. км, ракетоносцы могут запускать ракеты по своим целям прямо из своих баз.

Ага вот только что-то до вашингтона не достать даже из владивастока - 10000 км хотя они рядышком
Про то что "томогавк" придумали не просто так объяснять и вовсе не буду.

Например, американская ПКР ракета Гарпун весит 650кг (длина 3,84м) и летит на 100-300 км (различные модификации), а у нас противокорабельные ракеты весили 2-5 тонн и были длиной 6-8 м.

С гарпуном вы слегка приврамши...
тот который на 300 км (280 в реале) и весит по больше и длинной за пять метров
Сравниваете вы ее судя по всему с "Малахитом"
Так вот у первого грапуна дальность 140 и возможность заходить на цель только с пикирования. У малахита - 120
в 72году гарпун только начинали испытывать, а малахит приняли на вооружение.
Малахит действительно тяжелее в восемь раз, но и боевая часть у него тяжелее в четыре раза. Плюс СБЧ на 2 мегтонны.
Это немного не та ракета что называться "противокорабельная"

А если сравнивать с "ураном" так все вполне и на уровне.

[viktor egorov]

Ну почему. Ракеты с большой массой тоже ещё какие противокорабельные. Убить авианосец. Для этого не грех сжечь и 10-ть "Вулканов" с ядерной БЧ. Да и маленький корабль ещё какой кусючий бывает-типа того же 1135. Противолодочная торпеда нового поколения. КРАНТЫ допустим "Огайо". Тоже не грех сжечь пару "болванок". Для уничтожения простого противолодочного вертолёта по тактике возможно использование торпеды с ядерной БЧ. Ещё насчёт нашего оружия. Ракета-торпеда "шквал". Где аналоги в мире? Даже рядом нет.

[viktor egorov]

Там палладий ЕМНИП по дороже серебра будет

А я слыхивал что палладий подороже платины. Или брехня?

[Сампо]

НАСЧЁТ РАКЕТ. Гарпун- насколько я знаю, дозвуковая ракета - это первое. Второе - посмотрите по энциклопедиям. Наши ракеты и сверхзвуковые и аэробаллистические гиперзвуковые- и масса ничуть не больше гарпунной. Крылатая ракета "Вулкан"

хотя бы посмотрите справочники, чтобы убедиться, что вы написали ерунду ошибаетесь

А про конвенции и прочее(насчёт прохода узкостей) я не собираюсмь читать в академках. Я точно знаю положение на начало 80-х. Проход больших кораблей через Босфор - занимал намного больше времени(оформление документов и т.д).

не хотите не смотрите, продолжайте выдумывать собственную реальность

Скорость-очень важная характеристика. Своевременное прибытие в определённую точку зависит от этой характеристики. Это чья то жизнь или смерть. СКР 1135 поздних модификаций - выполняли боевые задачи в разных районах мироврго океана(80-е годы). Лично я знаю - Средиземное море, Индийский океан. Насчёт размеровБПК-посмотрите в энциклопедиях. Там по моему есть БПК до 4000 тонн!

Да, представляете, требования к кораблям меняются. В 1960-х годах БПК это 4000тонн, а СКР - 2000тонн, а в 1980-х БПК это 8000тонн, а СКР 4000тонн. Мы то ведь говорили о пр. 1135 и является ли он БПК.
Да, СКР пр. 1135 ( а также фрегаты в иностранных флотах) действуют на всех океанах. Но "выполнять" условные задачи в мирное время, не равно выполнять тактические задачи во время войны. Автономность, мореходность и вооружение СКР 1980-х годов не позволяли быть океанскими корабли. А плавать от порта к порту могут и катера.
Скорость очень важная характеристика ! Может сделать ее 100 узлов?

1. С гарпуном вы слегка приврамши...
тот который на 300 км (280 в реале) и весит по больше и длинной за пять метров
2.Сравниваете вы ее судя по всему с "Малахитом"
Так вот у первого грапуна дальность 140 и возможность заходить на цель только с пикирования. У малахита - 120
в 72году гарпун только начинали испытывать, а малахит приняли на вооружение.
Малахит действительно тяжелее в восемь раз, но и боевая часть у него тяжелее в четыре раза. Плюс СБЧ на 2 мегтонны.
3Это немного не та ракета что называться "противокорабельная"
4А если сравнивать с "ураном" так все вполне и на уровне.

1.с гарпуном вы немного ослепши
я указал параметры 100-300 км для разных модификаций.
2.
Если бы я сравнивал с малахитом (П-120), то я бы его и назвал. Я указал параметры противокорабельных ракет СССР 1960-1980х. Среди них не было ни одной весом меньше 2,5 тонн и длиной менее 6,5 метров.
3противокорабельными ракетами называются все ракеты предназначенные для поражение надводных целей
4Что касается Урана (Х-35) то его стали создавать как подражание Гарпуну и приняли на вооружение спустя 20 лет - только в 2000-х годах.

Ракета-торпеда "шквал". Где аналоги в мире? Даже рядом нет.

Вы наверное не знаете , что этой ракето-торпеды нет системы наведения. После выстрела она может двигаться только прямолинейно, а поскольку она очень шумная, то ее легко засечь и для уклонения от нее достаточно минимального маневрирования. Поэтому ее и снабжали ядерной боеголовкой.

[BurnedHeart]

А я слыхивал что палладий подороже платины. Или брехня?

Думаю. Да. Как-то купил цифровой осцилограф на рынке. Одна из первых советских моделей. Открыл его, а там палладиевые конденсаторы! Напихано их немеряно в эту красную коробку. Буржуи наверное удавились бы от такого расточительства. Совать паладий в такое железо! Союз вообще не экономил на драгметаллах. Какая нибудь ракета могла в девяностые целое состояние дать. В те времена знатные расхитители неплохо обогатились на разделке советского железа.
Конденсаторы я тогда продал перекупщику из Москвы. Заработал на них в пять раз больше чем заплатил продавцу с рынка)

[BurnedHeart]

Кстати, есть причина почему янки "любят" дозвуковые противокорабельные ракеты. Скорость ракеты мало что решает, если тебя будут обстреливать из-за пределов досягаемости. В Союзе жертвовали дальностью, ради сверхзвука. Что было не оправдано, как теперь выяснилось.

[BurnedHeart]

Там палладий ЕМНИП по дороже серебра будет

В контактах серебро было. А палладий в кондерах.

[viktor egorov]

Вы наверное не знаете , что этой ракето-торпеды нет системы наведения. После выстрела она может двигаться только прямолинейно, а поскольку она очень шумная, то ее легко засечь и для уклонения от нее достаточно минимального маневрирования. Поэтому ее и снабжали ядерной боеголовкой.

Я знаю что движется прямолинейно. Но главное дело в том, что всё дорабатывается. А вот фантастические технологии есть только у России. Поставить врага ВМФ - эффект кавитации на службу, только это дорогого стоит.
А насчёт прохода проливов - в 80-х, я не фантаст. Не верите участнику событий - Бог с Вами. И новые доработки 1135 делались в конце 70-х для ЧФ. Время было такое. А 100 узлов не помешали бы. Подразделение быстрого реагирования доставлялось бы в нужный район в три раза быстрее. Это очень важно. И ещё. Чтобы уклонится от шквала на малых расстояниях - нужно чтобы судно мишень обладало фантастической способностью манёвра. РАССТОЯНИЕ 500 М Скорость ШКВАЛА 500 км.ч - 5 секунд посчитайте сколько сотен метров в активе. МАНЕВРИРУЙТЕ на здоровье если получится - длина мишени 100 метров.....(по минимуму.)

[Odyssey Ektos]

В контактах серебро было. А палладий в кондерах.

Точно палладий? Не тантал?

[viktor egorov]

Кстати, есть причина почему янки "любят" дозвуковые противокарабельные ракеты. Скорость ракеты мало что решает, если тебя будут обстреливать из-за пределов досягаемости. В Союзе жертвовали дальностью, ради сверхзвука. Что было не оправдано, как теперь выяснилось.

Возможно. Я сейчас попытаюсь поразмышлять. Скорость стандартного "гарпуна" -900 км.ч. Скорость нашей Х-15 1700 метров в секунду - в шесть раз больше(примерно)- почти половина скорости боеголовки баллистической ракеты, которая и сейчас практически не сбиваема. Любой бортовой компьютер возьмёт "гарпун" в расход легко. С Х-15 уже возникнут сложности - немалые с наведением. пОГРЕШНОСТИ НА ТАКИХ СКОРОСТЯХ ВОЗРАСТАЮТ В ПРОГРЕССИИ.

[BurnedHeart]

Точно палладий? Не тантал?

Да. Палладий. Они зеленые такие бывают. А танталовые кондеры желтые(вернее светло-оранжевые). Их и буржуи делают. Не такие уж и дорогие. Хотя и дороже керамических в несколько раз.

[BurnedHeart]

Возможно. Я сейчас попытаюсь поразмышлять. Скорость стандартного "гарпуна" -900 км.ч. Скорость нашей Х-15 1700 метров в секунду - в шесть раз больше(примерно)- почти половина скорости боеголовки баллистической ракеты, которая и сейчас практически не сбиваема. Любой бортовой компьютер возьмёт "гарпун" в расход легко. С Х-15 уже возникнут сложности - немалые с наведением. пОГРЕШНОСТИ НА ТАКИХ СКОРОСТЯХ ВОЗРАСТАЮТ В ПРОГРЕССИИ.

Как они наводились кстати? По подсветке радара корабля?
Бортовой Гарпуна насколько я помню помню силуэты кораблей отличает. На таком сверхзвуке как у х-15 вряд ли у компа будет время обработать столько изображений и сравнить.

[Odyssey Ektos]

Да. Палладий. Они зеленые такие бывают. А танталовые кондеры желтые(вернее светло-оранжевые). Их и буржуи делают. Не такие уж и дорогие. Хотя и дороже керамических в несколько раз.

Где-то у меня эти зелёные валяются. Похожи на детский волчок.

[BurnedHeart]

Где-то у меня эти зелёные валяются. Похожи на детский волчок.

Не-а. Они прямоугольные и плоские. И довольно маленькие. Что-то другое, наверное. )

[Odyssey Ektos]

Не-а. Они прямоугольные и плоские. И довольно маленькие. Что-то другое, наверное. )

К52-2

[BurnedHeart]

К52-2

Фото есть?
Маркировок к элементной базе в электронике - "мильон".

[viktor egorov]

Как они наводились кстати? По подсветке радара корабля?
Бортовой Гарпуна насколько я помню помню силуэты кораблей отличает. На таком сверхзвуке как у х-15 вряд ли у компа будет время обработать столько изображений и сравнить.

Да. В 80-е по радарам. . Тем более у Х-15 - баллистическая траектория. Удар сверху. Что ещё более усложняет операцию уничтожения ракеты.

[Сампо]

А вот фантастические технологии есть только у России. Поставить врага ВМФ - эффект кавитации на с

Блажен кто верует.

А насчёт прохода проливов - в 80-х, я не фантаст. Не верите участнику событий - Бог с Вами.

Вы заявили, что пр. 1135 сделан маленьким для того чтобы можно было проходить Проливы.Я вам сообщил, что с 1936 году причерноморские государства могут проводить через проливы любые корабли, хоть авианосцы.
А разрешительную документация нужна потому, что в зоне проливов большое количество судов.

А 100 узлов не помешали бы. Подразделение быстрого реагирования доставлялось бы в нужный район в три раза быстрее. Это очень важно.

А может для доставки групп быстрого реагирования будут удобнее вертолеты со скоростью 300 км/ч, а не корабли водоизмещением в 4000тонн?

Чтобы уклонится от шквала на малых расстояниях - нужно чтобы судно мишень обладало фантастической способностью манёвра. РАССТОЯНИЕ 500 М Скорость ШКВАЛА 500 км.ч - 5 секунд посчитайте сколько сотен метров в активе. МАНЕВРИРУЙТЕ на здоровье если получится - длина мишени 100 метров.....(по минимуму.)

Это вы кино насмотрелись, дистанция 3 кабельтовых (500 метров) даже во ВМВ было редкостью. Дальность современных торпед 20-40 км, и запускают с дистанции максимального обнаружения цели - теоретически 10-15 миль (реально 5-10).

[viktor egorov]

Вы заявили, что пр. 1135 сделан маленьким для того чтобы можно было проходить Проливы.Я вам сообщил, что с 1936 году причерноморские государства могут проводить через проливы любые корабли, хоть авианосцы.

Опять двадцать пять. Да хоть паровоз. Только время как я уже сказал иногда - жизни. Чем больше корабль тем больше времени на проход.
Конечно читать энциклопедии нужно. А пуск торпед с малых дистанций практикуется и сейчас. Уничтожить торпеду выпущенную с 20-ти мильной дистанции. Как Вы думаете труднее,? Чем шквал допустим с километра? Пусть даже это торпеда современная-многоцелевая. Время на обнаружение и идентификацию-море И Вы так иронизируете как будто знаете что секрет суперскоростей(подводных) известен америкосам. А кино Вы насмотрелись - документального военного. Смеётесь над понятием флотский телеграф. Кто Вы? Спец?

[viktor egorov]

А может для доставки групп быстрого реагирования будут удобнее вертолеты со скоростью 300 км/ч, а не корабли водоизмещением в 4000тонн?

Блин. Я уже понял что Вы не спец. Фигню городите. Допустим десант 300 человек. Какие вертолёты. 3000 км до цели. Воздушный десант тоже редко целесообразен. Только суда. Почитайте тактику. Там в академках я думаю есть.

[BurnedHeart]

Блин. Я уже понял что Вы не спец. Фигню городите. Допустим десант 300 человек. Какие вертолёты. 3000 км до цели. Воздушный десант тоже редко целесообразен. Только суда. Почитайте тактику. Там в академках я думаю есть.

Бросьте спорить, Виктор. Вы - морпех. У вас другая специализация. А парень спец в своем деле похоже. По крайне мере слова у него тяжелые как гири. Я сам не ахти какой знаток в кораблях, мой конек - роботы и электроника, но мужик знает предмет. Явно.

[al1618]

Ну почему. Ракеты с большой массой тоже ещё какие противокорабельные.

Это я про то что 2 мегатонны это уже вполне стратегический боеприпас.
Для авианосца не жалко но вполне хватит и городу и острову.

Допустим десант 300 человек. Какие вертолёты.

С кем вы спорите? а главное о чем Впрочем нужный для такого дела кораблик - на моей аватарке.
К слову - есть ли у США что-то подобное?
Впрочем 3000 км все же перегиб.

По крайне мере слова у него тяжелые как гири.

Особенно с ними тяжело плавать
Вопрос очень простой - не важен размер или вес. Главное - решение поставленных задач. А каждая страна ставит задачи самостоятельно и со своей колокольни.
Паритет достигается разными способами.
Даже в одной области.
Мы так и не сделали нормальный самолет вертикального взлета (впрочем и за бугром он один толковый) они так и не смогли сделать ничего похожего на СУ-27 по маневренности.

Никто в мире не смог сделать старт МКБР с ж/д платформы и морской старт для космических кораблей.
Но в туже луну мы банально не попали не говоря про пилотируемые полеты.

[viktor egorov]

С кем вы спорите? а главное о чем Впрочем нужный для такого дела кораблик - на моей аватарке.
К слову - есть ли у США что-то подобное?
Впрочем 3000 км все же перегиб.

Но почему перегиб. Ходили на Сокотру. Это много больше чем 3000. ДКВП для таких расстояний не катит. На "Щите-82" были у нас "ДЖЕЙРАНЫ", Но там была всего лишь Болгария. Вот экраноплан недоработали. Это был бы настоящий носитель бригады морской пехоты.

[Сампо]

Но почему перегиб. Ходили на Сокотру. Это много больше чем 3000. ДКВП для таких расстояний не катит.

и шли естественно на скорости 40 узлов?

С кем вы спорите? а главное о чем Впрочем нужный для такого дела кораблик - на моей аватарке.
К слову - есть ли у США что-то подобное?

Неужели думаете, что нет?
У вас на картинке Зубр проекта 12322, формально в рос. флоте их два на балтике (построено было штук 10), но судя по тому, что их не показывают на телевизионной картинке, даже на учениях, они скорее всего не на ходу.
В американcком флоте используются КВП типа LCAC - 74 единицы (построено было 91).

Главное - решение поставленных задач. А каждая страна ставит задачи самостоятельно и со своей колокольни.

а вот это верно

Блин. Я уже понял что Вы не спец. Фигню городите. Допустим десант 300 человек. Какие вертолёты. 3000 км до цели. Воздушный десант тоже редко целесообразен. Только суда. Почитайте тактику. Там в академках я думаю есть.

Вы уж определитесь со своей фигней
То у вас группа быстрого реагирования, то у вас десант на 300 человек и маршрут на 3000 км
Что за группа быстрого реагирования, которая преодолевает 3000 км на 40 узлах за 41 час (более 1,5 суток)?
К тому же к Вашему сведению, максимальная скорость корабля, это что корабли показывают во время штиля на испытаниях.В реальной жизни максимальная скорость это 90% от справочной, в лучшем случае.
К тому же если корабль пойдет на максимальной скорости ему топлива хватит на 1/4-1/3 от справочной дальности плавания, то есть на 1000-1500 км.
Но и это еще не все, на максимальной скорости корабли могут пройти максимум пару часов, затем скорость для безопасности механизмов снижается. Поэтому максимальную скорость используют только для кратковременного маневрирования.
В реальной жизни военные корабли, какая бы у них скорость не была бы максимальной, ходят на 18-25 узлах.
И насчет спеца, если я скажу, что каперанг и плавал 20 лет, буквы в моих словах станут толще, а если я скажу, что я потомственный скрипач шрифт станет настолько тонким, что исчезнет совсем?

Опять двадцать пять. Да хоть паровоз. Только время как я уже сказал иногда - жизни. Чем больше корабль тем больше времени на проход.
Конечно читать энциклопедии нужно. А пуск торпед с малых дистанций практикуется и сейчас. Уничтожить торпеду выпущенную с 20-ти мильной дистанции. Как Вы думаете труднее,? Чем шквал допустим с километра? Пусть даже это торпеда современная-многоцелевая. Время на обнаружение и идентификацию-море И Вы так иронизируете как будто знаете что секрет суперскоростей(подводных) известен америкосам. А кино Вы насмотрелись - документального военного. Смеётесь над понятием флотский телеграф. Кто Вы? Спец?

Да смеюсь, у флотского телеграфа, солдатского телеграфа, "бабушки рассказали", очень высокая достоверность.
Не осуществляют пуск торпед с дистанции в 1 км, прежде чем лодка войдет в эту зону, она будет многократно обнаружена противолодочными системами кораблей и потоплена.
А вы что же думаете физический принцип "шквала" (кавитация и использования спецтоплива) никому не известен? Немцы (ФРГ) сделали такую торпеду в начале 2000-х годов.

[viktor egorov]

и шли естественно на скорости 40 узлов?

Нет. К нашему батальону был приписан БДК-49. Скорость 17 узлов. И вообще. Слушай, товарищ Вы мне мозги не гребите. По существу так по существу. Я щас тоже пойду по академкам, , и поверьте-будем спорить долго и бестолково. Зря смеётесь над телеграфом. Вы меня разозлили. Представьтесь пожалуйста. Вы обо мне знаете всё-даже более. Я о Вас ноль. Плохо когда шкерятся.

[viktor egorov]

Нет. К нашему батальону был приписан БДК-49. Скорость 17 узлов. И вообще. Слушай, товарищ Вы мне мозги не гребите. По существу так по существу. Я щас тоже пойду по академкам, , и поверьте-будем спорить долго и бестолково. Зря смеётесь над телеграфом. Вы меня разозлили. Представьтесь пожалуйста. Вы обо мне знаете всё-даже более. Я о Вас ноль. Плохо когда шкерятся.

А был я на БС в Сирии, Ливане. Сокотра-Индийский океан, Йемен. Состав десанта - 300 человек. 40 единиц бронетехники. Не нужно издеваться парень. Наверное сопля ещё не выросла.

[al1618]

Неужели думаете, что нет?

Думаю что нет
Потому что "Зубр" был и остается самым большим СДК на воздушной подушке в мире. И самым быстрым.
если сравнивать с LCAC - втрое больше грузоподъемность (три танка вместо одного) и на треть - скорость (60 узлов против 40)
А вот ход близкий - 300 миль. Все же не для того предназначен, а для т.н. "загоризонтной высадки десанта"
То есть когда собственно транспортерные корабли не входят в зону поражения береговых средств.

в рос. флоте их два на балтике

В российском... да. Зато они есть и будут в китайском. Не иначе как рис с полей возить... через Амур.
Но мы ведь вроде как про СССР говорим. Верно?

[viktor egorov]

Не осуществляют пуск торпед с дистанции в 1 км, прежде чем лодка войдет в эту зону, она будет многократно обнаружена противолодочными системами кораблей и потоплена.

Делаю последнюю реплику и завязываю. ЛОДКЕ ДЛЯ ПУСКА НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОДХОДИТЬ НА 1 КМ. Можно подпустить противника. Можно и подойти кстати маскируясь или вернее укрываясь за шумами винтов другого судна. Возможно существуют ещё способы обмана , дезинформации. На сайте есть подводник. Вот бы его послушать. Повторюсь - энциклопедия энциклопедией, а реальность реальностью.

[Сампо]

Делаю последнюю реплику и завязываю. ЛОДКЕ ДЛЯ ПУСКА НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОДХОДИТЬ НА 1 КМ. Можно подпустить противника. Можно и подойти кстати маскируясь или вернее укрываясь за шумами винтов другого судна. Возможно существуют ещё способы обмана , дезинформации. На сайте есть подводник. Вот бы его послушать. Повторюсь - энциклопедия энциклопедией, а реальность реальностью.

То есть вы не знаете, и даже не пытались найти информацию, но зато выдвигаете кучу версий как это сделать. "Укрываясь шумами винтов"? Действительно, лучше вообще включить фантастический маскировочный режим, о котором пиндосы даже не подозревают?

А был я на БС в Сирии, Ливане. Сокотра-Индийский океан, Йемен. Состав десанта - 300 человек. 40 единиц бронетехники. Не нужно издеваться парень.

У вас очень короткая память на свои собственные аргументы.
Поэтому напомню Вам.
1. вы заявили,что кораблю нужна скорость в 40 узлов, и даже больше потому, что нужно доставить группу быстрого реагирования.
2. Я вам предложил вертолет на скорости в 3000 км/ч.
3. Вашим шагом было заявлению, "а что если нужно доставить 300 человек десант на 3000 км".
4. Я вам сообщил, что в таком случае, это не группа быстрого регаирования.
5. Таки да, вы признались это не группа быстрого реагирования, а десант на скорости 17 узлов. То есть вполне обходимся и скоростью в 17 узлов.

По существу так по существу. Я щас тоже пойду по академкам

Давно пора!

Слушай, товарищ Вы мне мозги не гребите. По существу так по существу. Я щас тоже пойду по академкам, , и поверьте-будем спорить долго и бестолково. Зря смеётесь над телеграфом. Вы меня разозлили. Представьтесь пожалуйста. Вы обо мне знаете всё-даже более. Я о Вас ноль. Плохо когда шкерятся.

Не нужно издеваться парень. Наверное сопля ещё не выросла.

Я так понимаю, следующим этапом будет предложение разобраться по мужски?

[Сампо]

Думаю что нет
Потому что "Зубр" был и остается самым большим СДК на воздушной подушке в мире. И самым быстрым.
если сравнивать с LCAC - втрое больше грузоподъемность (три танка вместо одного) и на треть - скорость (60 узлов против 40)
А вот ход близкий - 300 миль. Все же не для того предназначен, а для т.н. "загоризонтной высадки десанта"
То есть когда собственно транспортерные корабли не входят в зону поражения береговых средств.
В российском... да. Зато они есть и будут в китайском. Не иначе как рис с полей возить... через Амур.
Но мы ведь вроде как про СССР говорим. Верно?

Если говорить о размерах, то да, Зубр самый большой десантный катер/корабль на воздушной подушке.
Все верно, LCAC создан в рамках концепции "загоризонтной высадки".
Кстати, как мне видится, это более соответствующая современным реалиям войны концепция десантных операций, в отличии от советской традиционной высадки.

[al1618]

Кстати, как мне видится, это более соответствующая современным реалиям войны концепция десантных операций, в отличии от советской традиционной высадки.

Ну так а "зубр" для чего Для того же - как можно быстрее проскочить эти самые мили а потом перескочить береговые заграждения и если повезет - первые две линии окопов.
Есть у него и другое назначение - прорыв в охранную зону авианосца или ордера для пуска ракет.
Вполне решаемая задача при не сопоставимой с той же АПЛ стоимостью.

А "загоризонтную" придумали после/во время ВМВ - для противодействия этой тактике у нас собственно и появился "гранит".
Тот еще подарок - что БЧ что групповая система наведения на цель. К слову совершенно не привязанная к сигналу спутников которые легко подавить или и вовсе дезинформировать.

[viktor egorov]

Вкрай запутанный роман. Вы выбиваете из текста мой смысл - акцентируя спор на нескольких своих правильных предпосылках. Штирлиц, прекращайте дружище. По академкам пойду позже. Шапито ещё продолжит свою работу. Надеюсь тут ясно к кому я обращаюсь

[Сампо]

Ну так а "зубр" для чего Для того же - как можно быстрее проскочить эти самые мили а потом перескочить береговые заграждения и если повезет - первые две линии окопов.
Есть у него и другое назначение - прорыв в охранную зону авианосца или ордера для пуска ракет.
Вполне решаемая задача при не сопоставимой с той же АПЛ стоимостью.
А "загоризонтную" придумали после/во время ВМВ - для противодействия этой тактике у нас собственно и появился "гранит".
Тот еще подарок - что БЧ что групповая система наведения на цель. К слову совершенно не привязанная к сигналу спутников которые легко подавить или и вовсе дезинформировать.

"Зубр" "не решает". основная масса у нас высаживается традиционно на танкодесантных кораблях.
"Загоризонтная" у американцев стала основной все-таки после ВМВ, появились вертолеты, затем отказались от ТДК и стали строить в основном ДВКД.

[Альберт Садыкoff]

В мае 2013 года Китай получил от Украины первый десантный корабль на воздушной подушке проекта 958 "Бизон". Это точная копия российского десантного корабля проекта 12322 "Зубр".
В общей сложности, согласно заключенному с украинской стороной контракту, китайский флот должен получить четыре таких судна. Два из них будут собраны по украинской лицензии в Китае. Насколько известно, украинцы передали китайской стороне полный комплект технической документации на эти корабли, что открывает путь для их полного копирования и неограниченного производства на китайских предприятиях без какого-либо украинского участия.
Авторские права на корабль принадлежали российской стороне, поэтому украинцы внесли в конструкцию незначительные изменения и заявили, что строят корабли по совершенно самостоятельному проекту "Бизон".
Конец цитаты.Молодцы украинцы.

[viktor egorov]

У нас были ДКВП - "ДЖЕЙРАНЫ". 2 средних, или три плавающих танка на борт. 55 УЗЛОВ СКОРОСТЬ.

[Брат Гусаров]

По топику, я вообще не понимаю, как будучи в трезвом уме можно сравнивать какие-либо потенциалы России и США

Россия, изначально аграрная страна:
1. кровопролитная 1МВ на своей территории, никаких плюшек по итогам
2. кровопролитная гражданская война, ага на своей территории, какие уж плюшки
3. кровопролитная 2МВ на своей территории, хорошие плюшки по итогам

США, изначально промышленная страна:
1. 1МВ хороший заработок на военных поставках всем сторонам, очень ограниченный контингент на чужой территории ,плюшки
2. 2МВ хороший заработок на военных поставках всем сторонам, ограниченный контингент на чужой территории, воздушная война, хорошие плюшки по итогам
фактически, единственная страна, которой были выгодны обе МВ

Я лично уверен, что США давно не существовало бы, выпади на их долю 1/10 часть наших трудностей

По лендлизу:
США поставили СССР военных материалов примерно на 70млрд. ТЕХ доллеров, огромная сумма, лунная программа для сравнения 60 с чем-то
продовольствие, снаряжение, медикаменты ,вооружение и боеприпасы, авто-мототехника, бронетехника, авиатехника ,сырьё

только нужно учитывать, что помощь не была безвозмездной, а на условиях "очень выгодного кредита"
и по кредиту этому Сталин начал расплачиватся чистым золотом, и страна потом расплачивалась ещё долгие послевоенные годы
справедливости ради, в 70-ых забила, так и не выплатив до конца)))))))

А вы задавались вопросом, откуда гитлеровская Германия (маленькая европейская страна без ресурсов) разграбленная после 1МВ взяла сталь для производства танков, легирующие добавки, аллюминий для авиапромышленности, бензин, чтобы заправлять и то и другое, продовольствие
и т.д. и т.п.

США одной рукой вскормили Гитлера, другой поддерживали Сталина, в итоге получили дивиденты и с того и с того
Ну да, предприимчивые оптимисты

По поводу русского менталитета, тысячелетнего болота, отсталости и т.д.
Великорусская идея - это просветлённый пофуизм
Т.е. мы пофуисты по жизни, но высокодухные)))))
И медведь отличный символ для страны, медведь тоже пофуист ,но если его всё таки достать, мало не покажется никому
А иностранцы, все без исключения кого я встречал, душком помельче и пожиже
Плохо это или нет, сами судите, мне нравится быть русским

Сампо, вы о ПКР судите поверхностно, похоже по статьям из "популярной механники"))))))))))
А это сильно проамериканский журнал
Поверьте, советские ПКР очень хороши, даже по сегодняшним меркам, а тяжелее они потому что проектировались под другие задачи, нежели "гарпун", потому, что СССР всегда любил всё большое и отчасти из-за отставания в области электроники
Но они хороши, по ракетам, авиации очень хороший советский задел
Хотите, могу расписать

[Брат Гусаров]

По поводу Нобелевской премии



Неожиданно, да

Если мы рассматриваем научный потенциал, отсюда нужно исключить политику, премии всяким вождям тумба юмба за отмену каннибализма или Горбачевке за развал СССР

Искусство, кстати, в плане искусства получить нобелевку русскому реально было только о...рав свою страну, Солженицын о..ал свою страну, литературная ценность сомнительна - премия, Михалков о..ал свою страну, кинематографическая ценность сомнительна - премия

премия сильно прозападная, да
но и в нашей стране хоть как-то развивалась наука только при жизни Сталина, да ещё при жизни ПетраI
что есть то есть, в основном плелись в хвосте, хотя свой научный вклад в развитие цивилизации сделали

[Брат Гусаров]

Про "шквал" ещё

Эта ракета-торпеда не применялась ни в одном конфликте, поэтому рассуждать о её эффективности... ну глупо
Это как про ПАК ФА какой нить вакуумно-сферический спорить или "армату"

А технология всё-таки иннавационная, и реально прорывная и направление это будет развиватся, видимо уже в других странах быстрее, чем у нас

[Grégoire Orlov]

Только до Российской Империи ему как до звезды.

[Гость_Monk_*]

Только до Российской Империи ему как до звезды

Заранее знал, что вы это скажете.

[Grégoire Orlov]

Заранее знал, что вы это скажете.

Мне не верите-фильм "Романовы" посмотрите.

[Четырнадцать]

Мне думается, что не очень правильно спорить, кто круче - СССР или США.

Важно понимать, что ДРУГИХ сил на мировой арене просто нет.

Есть силы англосаксонских материалистов (США и все зависимые от них страны), и есть государство русских (славян и других наций под их влиянием) - Россия (или в прошлом СССР).

Те, кто утверждают, что в мире есть другие "независимые" государства, сильно неправы.

Поэтому, на мой взгляд, неважно - кто круче - США или СССР (Россия).
Важно, что США еще есть с кем сравнивать в мире. Эту роль противодействия США выполняет сейчас Россия.

Важность такой роли невозможно переоценить.

[Серый Манул]

По поводу Нобелевской премии



Неожиданно, да

Если мы рассматриваем научный потенциал, отсюда нужно исключить политику, премии всяким вождям тумба юмба за отмену каннибализма или Горбачевке за развал СССР

Искусство, кстати, в плане искусства получить нобелевку русскому реально было только о...рав свою страну, Солженицын о..ал свою страну, литературная ценность сомнительна - премия, Михалков о..ал свою страну, кинематографическая ценность сомнительна - премия

премия сильно прозападная, да
но и в нашей стране хоть как-то развивалась наука только при жизни Сталина, да ещё при жизни ПетраI
что есть то есть, в основном плелись в хвосте, хотя свой научный вклад в развитие цивилизации сделали

У Африканцев токмо Нобелевки мира

Только до Российской Империи ему как до звезды.

Только до языческой Руси Империи как до Альфа-центавры

[Гость_Monk_*]

Мне не верите-фильм "Романовы" посмотрите.

Мне кажется, вы их сильно идеализируете. Ну, ясно, вы же монархист. На самом деле слабых правителей и не самых благородных людей среди них было немало.

[Серый Манул]

Мне кажется, вы их сильно идеализируете. Ну, ясно, вы же монархист. На самом деле слабых правителей и не самых благородных людей среди них было немало.

Например супертряпка Петр 3....

[Grégoire Orlov]

Мне кажется, вы их сильно идеализируете. Ну, ясно, вы же монархист. На самом деле слабых правителей и не самых благородных людей среди них было немало.

Вы это тому рассказываете, кто все триста лет был рядом с Романовыми. Наверное, я получше многих знаю, что Пётр Третий был сумасшедшим, а Елизавета-проституткой. Но...
"Царь должен быть святым и права не дано
Свергать зверью с небес величие его!"
Единственные, кого я не люблю, это Пётр Первый и Елизавета. Но это уже по личным причинам.

[Серый Манул]

Вы это тому рассказываете, кто все триста лет был рядом с Романовыми. Наверное, я получше многих знаю, что Пётр Третий был сумасшедшим, а Елизавета-проституткой. Но...
"Царь должен быть святым и права не дано
Свергать зверью с небес величие его!"
Единственные, кого я не люблю, это Пётр Первый и Елизавета. Но это уже по личным причинам.

Сказочный д...дворянин

[Гость_Сочинитель_*]

Вы это тому рассказываете, кто все триста лет был рядом с Романовыми.

Вы сумасшедший?

[Дина]

Вы сумасшедший?

Он Дункан МакЛауд
))

[Гость_Сочинитель_*]

Он Дункан МакЛауд

Это из шестой палаты, где Наполеон?

[Dimson]

Например супертряпка Петр 3....

Супертряпка - это всё же перебор. Просто ему противостоял более хитрый и умный противник - Екатерина, заслужившая титул Великая.

[Grégoire Orlov]

Неправда, он тряпка и есть. Когда мы его свергли и заточили подальше от будущей императрицы, даже не пикнул.

[Серый Манул]

Вы сумасшедший?

Не, он сказочный д...дворянин

[Серый Манул]

Супертряпка - это всё же перебор. Просто ему противостоял более хитрый и умный противник - Екатерина, заслужившая титул Великая.

Этот говнюк отдал Берлин, профукав результаты семилетней войны (если не путаю). Берлин уже тогда был наш! А этот козёл его просто так отдал. Ещё эрцгерцугу высокий титул дал, а тот ему неочень высокий дал. Так Петя весь обомлел. Говнюк он, супертряпка половая-унитазная.

А за державу обидно

Извиняюсь за мой французкий.

[Dimson]

Этот говнюк отдал Берлин, профукав результаты семилетней войны (если не путаю). Берлин уже тогда был наш! А этот козёл его просто так отдал. Ещё эрцгерцугу высокий титул дал, а тот ему неочень высокий дал. Так Петя весь обомлел. Говнюк он, супертряпка половая-унитазная.

А за державу обидно

Извиняюсь за мой французкий.

Из Берлина наши войска убежали, как только поблизости появился Фридрих с армией. Это историческая правда.
Другая историческая правда - что Россия влезла в ненужную и непонятную для неё Семилетнюю войну, никто совершенно не понимал зачем мы воюем. Ну не заплатили пруссаки канцлеру Бестужеву обещанных денег, вот и стал он играть на другой стороне.
Кстати, ратификация договора по которому вновь возвращались территории Восточной Пруссии - она произошла при Екатирине, не при Петре. Та тоже прекрасно понимала, что эти территории России не удержать.

[Grégoire Orlov]

Не могу спокойно смотреть клип "Россия", особенно с того момента, как "разверзлись с треском небеса и с визгом ринулись оттуда, срубая головы церквям и славя нового царя, новоявленные иуды". Потому что всегда думаю:"Господи, ну как же допустили сволочь краснопёрую, которая Россию уничтожила, ко власти?!" И следующий за кадрами разрушения "товаГищами" взгляд Святого Царя как ножом по сердцу. Ведь не спасли же. Позволили погубить Россию...