О согласии писать плохо, тезис Опции

[братья Ceniza]

ЛУЧШЕЕ - ВРАГ ХОРОШЕГО

Или если перфекционизм мешает работе...

Соглашайтесь писать по-настоящему плохо. Пусть это вас не задевает. Мне кажется, в страхе писать плохо есть что-то первобытное, типа: «Это плохое исходит от меня…». Забудьте об этом! Позвольте ему выйти и за ним последует хорошее. Для меня плохое начало, это просто то, от чего можно оттолкнуться. Оно не является чем-то важным. Вам нужно разрешить себе так поступать, потому что вы не можете всегда писать только хорошо. Это то же самое, когда люди ожидают, что в их жизни будут только хорошие моменты и отсюда проистекают творческие кризисы. Когда не получается написать хорошо, позвольте себе писать плохо… Мне было тяжело писать «Сторожевую башню». Это было ужасно! Рабочим названием для черновика было «Короткий плохой роман». Но я думала о том, что я всё равно не должна бросать его.

Дженнифер Иган (с)

[Леостат]

Это что писать как пишется, а там глядишь всё хорошо получится? Так?

[братья Ceniza]

Это что писать как пишется, а там глядишь всё хорошо получится? Так?

Типа да. А то я вот уж месяц начинаю и стираю значимый для себя рассказ. В результате ни строчки.

[Аптекарь]

Или если перфекционизм мешает работе...

Я полностью за. С последней дуэли решил, что писать буду только один раз. Переписывать - только портить.

[Grégoire Orlov]

Типа да. А то я вот уж месяц начинаю и стираю значимый для себя рассказ. В результате ни строчки.

И я так же из-за критиков. Сто раз роман переписывал, в сто первый надоело.

[Денис Овчаров]

Да, я согласен. Если есть идея, мысль и она уже приобрела какую-то, пусть еще достаточно призрачную форму - нужно садиться и писать. Это как проявление фотографии что ли.

[silverrat]

Типа да. А то я вот уж месяц начинаю и стираю значимый для себя рассказ. В результате ни строчки.

Ну у вас похоже началась та же болезнь, что и у меня. Когда начинаешь пугаться каждого отрицательного отзыва и кидаться переписывать. Из-за этого у меня в последнее время вообще дело застопорилось.

[Денис Овчаров]

Типа да. А то я вот уж месяц начинаю и стираю значимый для себя рассказ

Надеюсь, если вы его напишете, мы увидим его здесь?

[братья Ceniza]

Когда начинаешь пугаться каждого отрицательного отзыва и кидаться переписывать.

Отрицательные отзывы не имеют значения. Они вообще не могут оказать на меня какого-либо влияния. Это на фоне чтения Маркеса.

Надеюсь, если вы его напишете, мы увидим его здесь?

Наверное

[Денис Овчаров]

Когда начинаешь пугаться каждого отрицательного отзыва и кидаться переписывать.

Страшнее, думаю, когда пишешь в пустоту: люди читают и проходят мимо. Тут уж и не знаешь, что думать. Слава богу, что далек от этой нивы.

[silverrat]

Отрицательные отзывы не имеют значения. Они вообще не могут оказать на меня какого-либо влияния. Это на фоне чтения Маркеса.

А почему Маркес произвел на вас такое сильное впечатление?

[Серый Манул]

Хороший совет. Действительно, выше головы не прыгнуть. Хм... Я же кот, мне силы гравитации подвластны.

[al1618]

Когда начинаешь пугаться каждого отрицательного отзыва и кидаться переписывать. Из-за этого у меня в последнее время вообще дело застопорилось.

silverrat а вы выложите кусочек - а я похвалю. Я умею - честно, честно!

[NatashaKasher]

silverrat а вы выложите кусочек - а я похвалю. Я умею - честно, честно!

Тогда волк будет жить вместе с ягненком, и барс будет лежать вместе с козленком; и теленок, и молодой лев, и вол будут вместе, и малое дитя будет водить их.

[Mishka]

Плохо писать в любом случае нехорошо. Разве что голова набита важными идеями, которыми нужно срочно поделиться.

[братья Ceniza]

А почему Маркес произвел на вас такое сильное впечатление? blink.gif

И не только он. Недавно вот Джон Ирвинг произвел впечатление. Есть и другие писатели

[Mishka]

Джон Ирвинг

Прекрасный писатель. С любой страницы открываешь, читаешь, получаешь удовольствие.
Например, Отель Ню-Гемпшир. Он у меня на датском, как это ни смешно.

[silverrat]

И не только он. Недавно вот Джон Ирвинг произвел впечатление. Есть и другие писатели

В литературе есть десятки, если не сотни имен писателей, до которых невозможно дотянуться. Из-за этого перестать писать? Вы же все равно пишете о том, что вас интересует, излагаете ваши собственные идеи.

Кстати, Маркес меня раздражает. Я не могу читать такие монолитные тексты, без диалогов, с длинющими предложениями, когда доходишь до конца и уже не помнишь, с чего начиналась фраза. С обилием имен, которые невозможно запомнить. Я все же предпочитаю Хемингуэя, Кинга, Раймонда Чандлера, Беляева, Золя и т.д.

[silverrat]

Тогда волк будет жить вместе с ягненком, и барс будет лежать вместе с козленком; и теленок, и молодой лев, и вол будут вместе, и малое дитя будет водить их.

Да он просто хочет похвастаться своим текстом в очередной раз. Его же вообще чужие тексты не волнуют. Главное, выпрыгнуть и сказать о себе.

[Станислав]

Главное не привыкнуть

[Ра солнценосный]

Декадентская рефлексия - вот что такое эти ваши сомнения. Мотивация имеет наиболее важное значение: поймешь, зачем пишешь - придет гармония.

[Денис Овчаров]

А вы поняли? Кто нибудь понял, интересно?

[Ра солнценосный]

Божественный интеллект это вам не фуфлыжное дворянство.

[Денис Овчаров]

В кой-то веки надел чалму и сюртук - так сразу записали в фуфлыжники (((
Да, от божков никогда не добиться прямого ответа. Пойду воскурю вам пару быков на всякий случай. Если вас начнет преследовать запах горящей плоти, не беспокойтесь - это я взываю к вашей божественной мудрости в поисках гармонии.

[Аптекарь]

Понять мало, с этим пониманием надо еще смириться.

[moiser]

Декадентская рефлексия - бессмысленная формулировка.

Писать нельзя хорошо или плохо. Писать можно только как можешь. Бессмысленно переписывать романы, если вы не знаете, как это сделать лучше. Можно просто подредактировать что-то, но переписывать глупо. Это будет уже другой роман, но такой же плохой или хороший. Вы всё равно этого не узнаете.

[Леостат]

Декадентская рефлексия.

Болезнь такая психическая? неслышал

[moiser]

Болезнь такая психическая? неслышал

Нет. Это не болезнь. Это примерно то же самое, как если бы вы сказали: геотермальная обструкция. Смыл можно подвести, но на деле полная ахинея

[Леостат]

...но на деле полная ахинея

Ааа, понят )

Диффузионная система сложно-дифференцированных коллапсоустойчивых электромагнитных схем дифракционно-интерференционного интегрального импульсно-волнового пафоса

Полёт стрижа в вакууме также не рентабелен, как вспашка земли сучковатым бревном.

[al1618]

Тогда волк будет жить вместе с ягненком, и барс будет лежать вместе с козленком; и теленок, и молодой лев, и вол будут вместе, и малое дитя будет водить их.

Ей! Вы там не забыли что перед этим конец света положен?

[Mishka]

Итак, все согласны с тем, что писать плохо - это хорошо. Осталось только выяснить: насколько плохо можно писать?
Как Лучница Виктора Егорова? Или можно даже писать еще хуже?

[Леостат]

Осталось только выяснить: насколько плохо можно писать?

Я думаю предел - это написать как ученик пишет сочинение. Не про лето, а вообще - как ученик в школе.

[al1618]

Или можно даже писать еще хуже?

Почти уверен что хуже меня в "Мечтах" писать невозможно - отсутствующее представление об пунктуации, сюжете и построении сцен, подаче материала - просто как у акына - мысли героини обо всем встречном да еще в форме диалоге с читателем. А если добавить еще и требование к наличию у читающего некоторого количества мозгов, знаний и желания разбираться в вещах которые упомянуты но совсем не разжеваны...
Точно уверен - это пальма первенства моя!

[Денис Овчаров]

И все-таки, наверно, моя, поскольку у меня совсем нет фантастики, ну ни капли - и это на сайте фантастов Да и все на коротких дистанциях - до 2000 зн.
А давайте каяться ?! )))

[Леостат]

А давайте каяться ?! )))

Давайте. Я за свою жизнь не написал ещё ничего путёвого, одни только жалкие попытки...

[Леостат]

Правда, каяться - это признаваться в своем грехе, сожалея о совершенном поступке.
А я ещё ничего не сделал

[moiser]

Почти уверен что хуже меня в "Мечтах" писать невозможно
Точно уверен - это пальма первенства моя!

Думаю, что нет. Писать плохо - я думаю вот так. Да простит меня автор этого произведения. Но ведь все мы хотим, чтобы нас читали, а это читать просто невозможно.

[братья Ceniza]

Каяться - это интересно ! Но гораздо больше скажет о писателе его признание в том, что он содеял за свои грешные пистельские годы.
Кто и сколько ценного наваял, а?

[AlexCh]

Да, ладно! Пишите как пишется и не парьтесь! Рано или поздно, появятся и почитатели вашей графомани и ярые ненавистники. Как говорится, собака лает, корованы идут (а потом их грабят скотомутанты и попаданцы с топорами).

[moiser]

Кто и сколько ценного наваял, а?

Понятие ценного - относительно. Что вы имеете в виду? Количество книг?

Я тоже считаю шедевром мой недописанный роман, который пока пылится на полках интернета, с точки зрения фант идей. Придет время и он станет значимым. А написать кучу барахла - совсем не трудно

[Леостат]

Писать плохо - я думаю вот так.

А я думаю дело не в орфографии.

Эта фраза звучит как приговор, причём обидный для того, кто немало потрудился над ним, потратил на него время и силы. Каковы же признаки плохого сочинения? Как отличить плохое сочинение и исправить его?

Плохое сочинение часто совсем не отвечает заданной теме или отвечает ей не полностью. Например, надо описать характер человека, а описывается его внешность или поступки; или требуется порассуждать о мужестве, а вместо рассуждения приводится пример отважного поступка и не делается выводов-обобщений. Плохое сочинение - это сочинение несвязное, такое, в котором повторяются одни и те же мысли.

Иногда в плохом сочинении автор, не закончив раскрывать одну мысль, переключается на другую, затем вновь возвращается к первой - в результате появляется ощущение путаности. В плохом сочинении либо совсем отсутствуют абзацы, либо они выделены произвольно и не соответствуют смыслу текста. А текст, не разделённый на абзацы, трудно читать и понимать. Плохое сочинение часто пишется сразу на чистовик, поэтому в нём нередки исправления. Бывает, что автор вообще не перечитывает написанное, довольствуясь самим фактом написания, - в итоге в таком сочинении много повторов, неудачно употреблённых слов, фактических ошибок.

Порой уже после получения отрицательной оценки и замечаний по поводу своего сочинения пишущий недоумевает, как он мог написать такое, не заметить явной нелепицы и грубых ошибок. Надо помнить, что речевые и грамматические ошибки, непроверенные факты, нелогичность изложения мыслей - признаки небрежности и спешки. Торопливость - плохое качество для того, кто не хочет, чтобы его работу называли плохим сочинением.

[братья Ceniza]

Понятие ценного - относительно. Что вы имеете в виду? Количество книг?

Я тоже считаю шедевром мой недописанный роман, который пока пылится на полках интернета, с точки зрения фант идей. Придет время и он станет значимым. А написать кучу барахла - совсем не трудно

Во-первых недо - писанный, и сомневаюсь на счет шедевра (такой я сумлевающейся человек), в-третьих, барахло или ценное, пусть даже относительно, не зависит от старания и стремления написать ерунду или не совсем.
графоманские текстики и шедевры проистекают из одного и того же источника, и от вашего личного желания и стремления ничего не зависит.
Вопрос: от чего тогда зависит? Ибо даже и от интеллекта не зависит, и тому куча примеров.

[Леостат]

Кто и сколько ценного наваял, а?

Наверное вы имели в виду ценное - значит оценено читателями, признано хорошим текстом?

[moiser]

А я думаю дело не в орфографии.

Дело конечно не в ошибках, а в слитном написании. Автор виноват лишь в том, что не потрудился исправить это.
Критериев плохого письма я думаю не существует. Просто есть условности - где это применимо, а где нет. "Войну и мир" я так и не осилил - несмотря на многочисленные попытки сделать это и считаю этот роман "плохой книгой". Но тем не менее - он признан одним из шедевров литературы.

[silverrat]

Ну все я смотрю высказались.
Члены этого форума не перестают меня удивлять. Вернее, скорее, наоборот. Постоянно удивляют своей предсказуемостью, коллективным разумом.
Я понимаю, Ра сейчас опять начнет обвинять меня в том, что я кэп, но я все-таки скажу.
Писать, естественно, надо хорошо, а не плохо. Цитата Братьев была не о том, что можно писать плохо, а о том, что настоящий художник должен знать, где остановиться в своем совершенстве. Но если художник находится только в начале своего пути, то эта фраза к нему не относится. Большая часть из нас находится как раз только в начале пути, и поэтому должен стремиться к совершенствованию. И не считать, как говорит наш любимый АлексЧ, что на любую дрянь найдется читатель. Это знаете как считать, что для любой страшной толстухи найдется мужчина, который полюбит. Может толстухе лучше заняться фитнессом, перестать жрать пирожные и начать следить за собой, тогда и мужчин найдется больше?

[братья Ceniza]

Наверное вы имели в виду ценное - значит оценено читателями, признано хорошим текстом?

Не надо о том, кто и что имел ввиду. Не надо признаний. Каждый сам может оценить свои тексты честно наедине с собой.
Для начала - публикабельны ли они, а потом уже и большем можно задаться вопросом.

[Леостат]

Каждый сам может оценить свои тексты честно наедине с собой.

Я, например, один свой текс считал хорошим, а его разбомбили в пух и прах
Если вы о самокритичности - то я очень этим болею )

[Денис Овчаров]

Кто и сколько ценного наваял, а?

А я верю, что у меня все впереди. Ведь не зря были все эти Достоевские, Толстые, Руссо и де Сады - они все писали исключительно для меня! Я обязательно напишу настоящую, самую главную книгу! Я напишу эту книгу, отправлю ее человечеству и, пренепременно, тут же умру, что бы никто не сказал потом, на склоне моих лет, которые я, конечно, встречал бы в почете и богатстве, что этот маразматик, в прошлом, несомненно, гений, безнадежно исписался и теперь зря коптит землю, загораживая свет молодым и талантливым. Да, я, непременно, должен тут же умереть, что бы все последующие поколения рыдали над последними строчками моей самой главной книги: "Боже, ну почему он умер так рано, ведь столько бы еще мог сделать для нас!"
Аминь!

[братья Ceniza]

Я, например, один свой текс считал хорошим, а его разбомбили в пух и прах
Если вы о самокритичности - то я очень этим болею )

меня осенило здесь нельзя говорить на эту тему. Хотя вообще на нее говорить - все-таки нужно.

[братья Ceniza]

А я верю, что у меня все впереди. Ведь не зря были все эти Достоевские, Толстые, Руссо и де Сады - они все писали исключительно для меня! Я обязательно напишу настоящую, самую главную книгу! Я напишу эту книгу, отправлю ее человечеству и, пренепременно, тут же умру, что бы никто не сказал потом, на склоне моих лет, которые я, конечно, встречал в почете и богатстве, что этот маразматик, в прошлом, конечно, гений, безндежно исписался и зря коптит землю, загораживая свет молодым и талантливым. Да, я, непременно, должен тут же умереть, что бы все последующие поколения рыдали над последними строчками моей самой главной книги: "Боже, ну почему он умер так рано, ведь столько бы еще он мог сделать для нас!"
Аминь!

DDD
Самозомбирование? Хорошо вам, вы верите.

[Леостат]

Цитата Братьев была не о том, что можно писать плохо, а о том, что настоящий художник должен знать, где остановиться в своем совершенстве.

Нет, это вы не поняли, там же написано русским по белому:

...Но я думала о том, что я всё равно не должна бросать его.

[Леостат]

Хорошо вам, вы верите.

Истинный ОПТИМИСТ )))

[братья Ceniza]

Нет, это вы не поняли, там же написано русским по белому:

Дело в том, что это написала лауреат Пулитцеровской премии.

[Леостат]

Дело в том, что это написала лауреат Пулитцеровской премии.

А я так и понял не простушка она )

[silverrat]

Нет, это вы не поняли, там же написано русским по белому:

По-моему, это вы все не поняли этой цитаты. Эта цитата о том, что надо писать то, что пишется и не пугаться того, что получается плохо. Потому что иногда людей начинает сразу пугать то, что у них получится плохо. Но это не значит, что надо выставлять это плохо написанное на всеобщее обозрение. Надо многократно перерабатывать то, что написано. А не считать, что можно писать плохо.

Вот сюда же:

Обратите внимание на самую последнюю фразу.

Все вместе на прополку плеоназмов!
(Аллен Гатри)

Я не устану повторять, что литература -- штука субъективная. Мы в ней пытаемся добиться каждый своего. Соответственно каждому из нас нужен свой собственный набор литературных правил -- а кой-кому правила вообще не нужны! Я лично люблю правила. Даже если толку от них никакого, их приятно нарушать.

1. Избегайте плеоназмов. Плеоназм -- это слово или выражение, которые можно удалить из предложения, не изменив при этом его смысла. Например, в предложении "Все вместе на прополку плеоназмов!", "вместе" -- это плеоназм. Вычеркните его, и смысл предложения не изменится. Многие слова используются в качестве плеоназмов: "просто", "вообще-то" и "как бы" -- три распространенных сорняка этого рода ("Вообще-то я знаю, что он просто как бы килер" можно ужать до "Я знаю, что он килер"). А выражения вроде "более-менее" или "как бы то ни было" -- просто паразиты.

2. Пишите уклончивый диалог. Ваша главная задача как писателя -- нагнетать конфликт. Проведите дома или на работе следующий эксперимент: попробуйте в течение целого дня избегать прямых ответов на вопросы родственников и коллег. Ну что, получили конфликт на свою голову? Примените этот принцип к своим произведениям, и ваши персонажи отреагируют так же.

3. Заменяйте наречия образными глаголами. Заметьте, я не говорю "избегайте наречий, и точка", потому что одно наречие на пятьдесят страниц -- это нормально, ничего страшного. А вот что ненормально, так это позорно вставлять в предложение наречие, потому что вы не сумели найти точный, образный глагол. "Шел медленно" ни в какое сравнение не идет с "тащился" или "плелся". "Искренне сочувствовал" ни в какое сравнение не идет с "сострадал".

4. Везде, где только возможно, вычеркивайте прилагательные (см. п.3, везде по тексту подставить "прилагательное" вместо "наречие")

5. Два прилагательных при существительном в четыре раза хуже, чем одно. "Усталый, пожилой" человек "медленно шел" по направлению к "молоденькой, хорошенькой" девушке. Когда я читаю подобное предложение, я надеюсь, что он умрет прежде, чем до нее дотащится. Хотя в таком случае за ним может приехать "стремительная, суетливая" карета скорой помощи. Еще и "оглушительно завывая".

6. Не пишите длинных реплик в диалоге. Любая реплика длиннее трех предложений должна чем-то разбиваться. Пусть ваш персонаж что-нибудь сделает. Пусть оглядится вокруг себя. Дайте читателю представление о происходящем. Создайте нужную атмосферу.

7. Если вы повторили какую-то мысль два или более раз, выберите наилучший вариант и удалите остальное. Очень часто я вижу в рукописи повторения одного и того же образа. Это как если бы автор сказал: "Первые два варианта высказывания не очень удались, но зато третий точно получился. А если и не получился, то может, все три вместе взятые редактора убедят." Автор повторяется. Именно так. Еле уловимая разновидность плеоназма.

8. Показывайте, а не рассказывайте. Знаменитый совет, которому мало кто следует. Пример: опосредованное описание эмоций. Ваш читатель умный? Умный. Ну и пишите для него соответственно. "Лили заливалась слезами. Она была очень расстроена." Тут второе предложение следует из первого? Контекст вроде бы на это указывает. Ну и вычеркните его. Если вы хотите, чтобы читатель сопереживал, не разжевывайте ему все. Покажите ему, что происходит, а он своим умом дойдет до всего остального. У этого подхода есть еще один плюс! Поскольку кино в силу необходимости не рассказывает, а показывает, данный подход вам очень придется кстати, когда настанет время писать киносценарий по вашему роману!

9. Описания должны работать на сюжет. И постарайтесь внести в эти описания действие. Вместо того, чтобы описывать лежащую на столе книгу, пусть ваш маньяк-убийца ее возьмет, полистает и переложит на диван. Ему же надо каким-то действием разбивать свои монологи?

10. Не остроумничайте. Если взять предыдущий пример, то ваш маньяк не должен носить фамилию Живоглотов.

11. Избегайте "литературностей". Лучше пишите грубее и проще. Когда вы стараетесь звучать "как писатель", ваша авторская интонация проникает в произведение, а мешающийся под ногами героев автор никому не нужен. Авторы всех великих произведений невидимы и неслышимы.

12. Определитесь с точкой зрения (POV). Как можно раньше дайте знать читателю, в чьей голове вы находитесь. И оставайтесь в данной голове всю сцену. Это правило к вам не относится, если вы уже Великий и Выдающийся, в каковом случае можете поступать как хотите. Но суровая правда жизни состоит в том, что, хотя большинство читателей не разбирается в литературных тонкостях, они все любят читать понятные книги, а не путаные.

Примечание переводчика: Подробнее о литературном приеме "точка зрения персонажа" можно прочесть вот тут:

http://rina-grant.livejournal.com/3921.html

13. Не запутывайте читателя. Если вам кажется, что какое-то место может быть читателю непонятно, значит, оно абсолютно невразумительно. Или перепишите его понятно, или удалите совсем.

14. Атрибутируйте диалог словом "сказал (-а)". Сид Флейшман называет "сказал" словом-невидимкой.

15. Очень хорошо считать читателя умным человеком. Но плохо считать его экстрасенсом, умеющим читать ваши мысли.

16. Начинайте сцены как можно позже и заканчивайте их как можно раньше.

17. Начинайте роман персонажами в действии. Всю необходимую предысторию добавите потом по ходу дела.

18. Задавайте персонажам четкие цели. Всегда. В каждой сцене. И создавайте препятствия к их достижению. Всегда. В каждой сцене. Если у фокального персонажа сцены отсутствует цель, создайте ее или удалите сцену. Если отсутствует препятствие к ее достижению, создайте его или удалите сцену.

19. Если двое персонажей испытывают взаимное влечение, не давайте им добраться до постели, пока не дадите хотя бы одному из них ревнивого спутника жизни.

20. Героя надо помучить! Мало просто загнать его на дерево. Пока он соображает, как же ему оттуда слезть, нужно кидать в него камнями.

21. В описаниях нужно задействовать все пять чувств. Авторы часто упускают из виду обоняние и осязание.

22. Варьируйте длину предложений. Я сам люблю писать короткими и всегда поражаюсь, какого эффекта можно добиться, если скомбинировать два предложения в одно.

23. Не давайте персам разговаривать правильными полными предложениями. Можете это делать только тогда, когда вам надо, чтобы они звучали, словно книжные персонажи.

24. Везде, где только возможно, ликвидируйте авторский фильтр. "Он ощутил", "он подумал", "он заметил" -- это всё фильтры. Они отдаляют читателя от персонажа.

25. Когда закончите книгу, найдите самую слабую сцену и удалите ее. Если есть такая необходимость, замените ее одним предложением или абзацем.

26. Не подсказывайте ничего читателю. "Как поживает Дональд, твой сын?" Отец Дональда вряд ли нуждается в напоминании, кем ему Дональд приходится. Эта фраза вставлена автором только для того, чтобы сообщить читателю нужную информацию.

27. Если произнесенная вслух фраза выставляет героя дураком, пусть он ее не произнесет, а подумает. Смысл останется тот же, но хоть остальные не догадаются.

28. Персонажи, которые много улыбаются и ухмыляются, кажутся читателю законченными идиотами. Также не давайте им вздыхать и пожимать плечами. От удаления всех улыбок, вздохов и пожиманий плечами рукопись практически всегда выигрывает. Улыбнуться печально -- это преступление против литературы.

29. Местоимения: большой геморрой от маленького слова. Самое полезное, что я в жизни узнал про этих мерзавчиков, это следующее: местоимение всегда относится к ближайшему стоящему перед ним соответствующему существительному. Например: "Джон достал нож из кармана и ударил им Пола в живот." Как же Полу повезло! Ведь если проследить "ближайшее соответствующее" местоимению существительное, то это будет "карман"! Соблюдайте это правило, и читателю все будет понятно.

30. Зафиксируйте момент наибольшего напряжения и держите его так долго, как только сможете. Или, как выражается Джон Д. Макдональд: "Остановите действие -- пристрелить всегда успеете."

31. Если что-то удалось вопреки правилу, забудьте про правило.

[братья Ceniza]

А я так и понял не простушка она )

Так в чем ее секрет? И еще десятка-других? Как думаете?

[Денис Овчаров]

Кто и сколько ценного наваял, а?

Что ж, теперь пришла пора ответить честно. Лично для меня ценно только одно мое произведение - метафизика бубликов. Все, что я когда-то написал (хорошего или плохого), я бы без сомения выкинул, оставив только эту миниатюру в полторы тысячи знаков. Она может быть совершенна безразлична абсолютно всем, но для меня она ценна.
)))

[moiser]

Во-первых недо - писанный, и сомневаюсь на счет шедевра (такой я сумлевающейся человек), в-третьих, барахло или ценное, пусть даже относительно, не зависит от старания и стремления написать ерунду или не совсем.
графоманские текстики и шедевры проистекают из одного и того же источника, и от вашего личного желания и стремления ничего не зависит.
Вопрос: от чего тогда зависит? Ибо даже и от интеллекта не зависит, и тому куча примеров.

Как же не зависит? Зависит. Я спокойно могу нести пургу о каких-то мирах, дэвах или драконах или поставить себе цель написать мое представление мироустройства. Кто это может оценить? Мы с вами. Другое дело, что нам навязываются другие ценности. Сейчас модно нести похабщину и вообще бред несусветный и это считается чем-то аховым.
Вот к примеру:
В поздравлялке Чечако выдал непотребный стишок (не его) и все молчат. Почему? Это круто? Безнравственно! И таких сотни, тысячи. Но они уйдут и никто не вспомнит о них. А останутся те, у кого есть сказать что-то миру и их будут читать, как читают О.Генри и массу других. Так что от вас зависит, будут ли вас читать через столетия, а не выбросят на помойку.

[братья Ceniza]

Что ж, теперь пришла пора ответить честно. Лично для меня ценно только одно мое произведение - метафизика бубликов. Все, что я когда-то написал (хорошего или плохого), я бы без сомения выкинул, оставив только эту миниатюру в полторы тысячи знаков. Она может быть совершенна безразлична абсолютно всем, но для меня она ценна.
)))

Скажите еще, почему оно для вас ценно?

[moiser]

Вот сюда же:
.

Таких умников до фига. Но ни один не написал что-то стоящее

[Леостат]

...А не считать, что можно писать плохо.

Да, но всё же это означает что можно писать плохо, ибо впереди переделки этого плохого.

[silverrat]

Таких умников до фига. Но ни один не написал что-то стоящее

Этот "умник" - Аллен Гатри, редактор издательства Point Blank Press. Он может сам и ничего не написал, но он "фильтр", который пропускает к читателю произведения и к его мнению многим стоим прислушаться. Особенно в части диалогов. Потому что очень редко, кто умеет вообще писать диалоги.

[братья Ceniza]

[quote name='moiser' date='8.3.2014, 17:34' post='209036']
В поздравлялке Чечако выдал непотребный стишок (не его) и все молчат. Почему? Это круто? Безнравственно! И таких сотни, тысячи. Но они уйдут и никто не вспомнит о них. А останутся те, у кого есть сказать что-то миру и их будут читать, как читают О.Генри и массу других. Так что от вас зависит, будут ли вас читать через столетия, а не выбросят на помойку.
[/quo

На счет стишка - от каждого по его сути.
В таком случае, удачноо, что я туда еще не дошла читать.

[moiser]

Этот "умник" - Аллен Гатри, редактор издательства Point Blank Press. Он может сам и ничего не написал, но он "фильтр", который пропускает к читателю произведения и к его мнению многим стоим прислушаться. Особенно в части диалогов. Потому что очень редко, кто умеет вообще писать диалоги.

Это приходит с опытом. А вот он сам вряд ли использовал свои инструкции

[silverrat]

Да, но всё же это означает что можно писать плохо, ибо впереди переделки этого плохого.

Я вам повторяю - эта фраза лишь о том, что не нужно ставить себе рогатки и препоны сразу. А пытаться раскрепоститься и писать так, как пишется. Мне лично кажется, что лет десять назад я писала лучше, потому что я писала то, что считала нужным. А теперь я когда пишу, я проверяю каждую фразу, много ли у меня местоимений, есть ли у меня "было", не повторяется ли "который" и т.д. Из-за этого у меня получается слишком скованно и сухо. Я боюсь описать слишком много бурных эмоций, я боюсь писать слишком длинными предложениями. Потому что меня все запугали. Меня запугали до такой степени, что я просто зареклась выставлять на этом форуме хоть что-то из того, что пишу. И меня поддерживает в моей писанине только то, что на других форумах иная обстановка. Я не говорю, что на других форумах мои опусы считают шедеврами и кричат: вау, как здорово. Бывает ругают, бывает - хвалят. Зачастую критикуют по делу. Я не хочу спрашивать на этом форуме, чего мне не хватает, не хочу спрашивать советов. И даже слушать не хочу. Определить, как я пишу я не могу. Со стороны это не видно. Утром может показаться, что текст, который я написала, вполне хорош, а вечером он мне кажется ужасным, и хочется его выкинуть. Хорошо тем, кто совсем над этим не задумывается. И пишет и пишет.

[Grégoire Orlov]

Это вы ещё на Эксмо не были!

[м-Ария]

Не знаю, помнит ли кто творчество Эмиля Ажара. Однажды маститый писатель Ромен Гари решил , что будет писать хреново. Эмиль Ажар "родился", когда критика единодушно списала самого Гари в разряд устаревших литературных авторитетов. Какая интрига, как человек пыжился писать хреново, а вышло, как нельзя лучше. Балдею от его "Голубчика" и "Псевдо"

[Леостат]

Мне лично кажется, что лет десять назад я писала лучше, потому что я писала то, что считала нужным.

Вот вы и сами соглашаетесь, что пишете плохо (т.е. хуже)

[silverrat]

Это вы ещё на Эксмо не были!

На Эксмо я давно уже есть. И выставляла там свои тексты. Если мой первый текст там был сильно изруган, и в том числе одним из администратором этого форума. То последующие тексты были приняты вполне нормально.

[moiser]

Я вам повторяю - эта фраза лишь о том, что не нужно ставить себе рогатки и препоны сразу. А пытаться раскрепоститься и писать так, как пишется. Мне лично кажется, что лет десять назад я писала лучше, потому что я писала то, что считала нужным. А теперь я когда пишу, я проверяю каждую фразу, много ли у меня местоимений, есть ли у меня "было", не повторяется ли "который" и т.д.

Вот эта задача как раз таких умников о которых вы писали. Все эти "рекомендации" служат лишь одной цели - убить русскую литературу, писателей.

[silverrat]

Вот вы и сами соглашаетесь, что пишете плохо (т.е. хуже)

Я может пишу и хуже, но не настолько плохо, как те, кого хвалят. Я же могу определить, как читатель, что написано плохо, что сюжета на три копейки и стилистически погрешностей куча. Как скажем на прошлом конкурсе фантастов - текст про загробный мир в универмаге, который вошел в топ-3. Автор сама призналась, что выставила черновик, что писала за два часа до дедлайна. И это ощущалось в каждой фразе. Этот текст требовал серьезной переработки. Но большинство кричали: вау и голосовали за него. Я была поражена этим. Это вообще многократно повторяется на самосудных конкурсах. Я участвовала в конкурсе мистики, мой рассказ прошел в финал и был третьем, а по голосованию судей стал вторым. Первый рассказ был очень хорош, с ним никто не мог сравниться. Но все равно, в финал вышли и очень слабые рассказы. И все же жюри, среди кого был и профессиональный писатель (которому больше всего мой рассказ понравился и он дал ему максимальную оценку) дало 2-ое место.

[Леостат]

На Эксмо я давно уже есть.

А что вам не нравится на этом сайте? Мало народа читает, много плохих отзывов или люди такие? Кто вас так запугал?

[Гость_Сочинитель_*]

профессиональный писатель (которому больше всего мой рассказ понравился и он дал ему максимальную оценку)

Значит, не всё у вас так плохо, как вы пишете. Зачем попусту расстраиваться и нервничать? Я вот, к примеру, в конкурсах вообще не участвую - не хочу. И никто меня по этому поводу не расстраивает.

[silverrat]

Значит, не всё у вас так плохо, как вы пишете. Зачем попусту расстраиваться и нервничать? Я вот, к примеру, в конкурсах вообще не участвую - не хочу. И никто меня по этому поводу не расстраивает.

Вам проще - вас уже оценили издатели.

[Mishka]

В поздравлялке Чечако выдал непотребный стишок (не его) и все молчат. Почему?

Я лично не промолчал, с пошляками и хамами и прочим жульем у меня бой.
Интересно только, почему больше никто не высказался?

[Гость_Сочинитель_*]

Вам проще - вас уже оценили издатели.

Не скрою, вначале было приятно, но особой эйфории не испытал: перегорел, наверное. А сейчас, когда получаю отказы, вообще не огорчаюсь, потому как понял цену подобного "признания".

[Станислав]

Итак, все согласны с тем, что писать плохо - это хорошо. Осталось только выяснить: насколько плохо можно писать?
Как Лучница Виктора Егорова? Или можно даже писать еще хуже?

Зрелище не для слабонервных. Вот что выползает из под моих пальцев при скорости 10000 знаков в час в режиме нон стоп. Расписываюсь, так сказать.

на лесной опушке вырастали шишки,
шишки у мальчишки на носу и в ухе.

Колбаса колбаса голубые небеса
Колбаса колбаса вырастает из носа.

забудь забудь, глаза мои зелёные, не для тебя я их отращивал.

Балбес куралес
поскакал на ложке в лес
а в лесу растёт сосна
Машка в Сашку влюблена

а у дядьки на макушке
выросли верблюжьи ушки
он по городу идёт
во все стороны плюёт.
Вот подходит к нему хулиган
достаёт из кармана наган
ты не плюй на ходу мужичёк,
а не то отобью мозжечёк.
Дядька сильно испугался
и в бега скорей подался
а за ним бегут олени,
Что вы дядя, ***и?
Заплевали всю дорогу
и насыпали немного.
Что насыпал то куда?
Это что за ерунда.
Мы не знаем но так надо
а не то не будет рифмы

Что-то пальцы подустали
всё писали и писали
и такой фигнёй страдали
что глаза повылезали.

Бурлит река и тонут берега
а я брожу по городу один
Над небом выгнулась от радуги дуга
Как будто бы сошедшая с картин

Носок дыряв, такая неприятность,
но для печали вовсе нет причин,
его сниму и буду сидеть босый,
такая радость вот для избранных мужчин

Я не просил вас ноги брить
чего же взялись за станок
Не надо мне за это морду бить,
ведь я совсем не одинок.

[Леостат]

Зрелище не для слабонервных.

Забавно )

[Mishka]

Зрелище не для слабонервных.

Не особо испугался. Но за тебя страшно: все это переводить в прозу. Легче вагон со свинцовыми плитками разгрузить.
А так-то забавно.

[Станислав]

Разбил по строчкам, чтобы было читабельно.

Не особо испугался. Но за тебя страшно: все это переводить в прозу. Легче вагон со свинцовыми плитками разгрузить.
А так-то забавно.

У меня такой фигни полно, могу навыкладывать немного, может неожиданно хоть в этом обрету своих читателей?

[moiser]

Разбил по строчкам, чтобы было читабельно.



У меня такой фигни полно, могу навыкладывать немного, может неожиданно хоть в этом обрету своих читателей?

Я вас умоляю. В отдельной теме. Замучаешься колесико мыши крутить

[Денис Овчаров]

У меня такой фигни полно, могу навыкладывать немного, может неожиданно хоть в этом обрету своих читателей?

Ага, и назоветесь сектой )))

[Mishka]

У меня тоже бывают потоки сознания:

”Нет нравственности там, где нет морали.
Есть лишь воля человеческая.
Всегда готовая противопоставить себя законам человечьим и Божьим.
Это называется свободой личности.”
Вольная цитата из сочинений маркиза де Сада.

Революция - это французское чудо, которое необыкновенно преобразило империю (пусть даже кое-кто и пытается уверить нас в обратном). Процесс модернизации общества всегда очень неровен, бьет, как правило, по самому больному месту. Ничто на самом деле не меняется, лишь искажается: сплющивается, вытягивается, еще как-то деформируется. Искажается прктически все, мы уже ничто вокруг себя не узнаем. Причем методы искажения остаются по сути теми же, что и до самой революции, что и века назад.
Герцогиня де Монпасье ничуть не изменилась со столетиями, все та же красавица, одна из лучших моих соседок. Мне все нравится в ней, пугает только обилие поклонников. Да я и сам поклонник: вашу ручку, мадам; ножку; губки; другие. За солью зайду, за хлебом, за... Теперь она, конечно же, никакая не герцогиня, и не Монпасье, Вера Иванова она, диспетчер на станции скорой помощи. Все же всякий раз, когда мы сталкиваемся где-нибудь в подъезде или на улице, или просто проходим мимо друг дружки, мы морщим лбы, будто пытаемся что-то вспомнить.
Революция уничтожила империю, однако не прервала процесс модернизации общества: последующая власть проводила преобразования теми же имперскими методами. Более того, к самому процессу была добавлена мессианская идея ”мировой империи”, свободно наложившаяся на подзабытую, но молчаливо живущую в памяти народа идею "Третьего Рейха". По-прежнему, на первом плане колоссом стояла мощь страны. Народы, да и вообще люди, стали всего лишь скромным строительным материалом для величественного здания под названием Государство.

Графиня де Монпасье потребовала от своего садовника, чтобы тот снял с себя все и работал в чем мать родила.
- Вы извращенка?- поинтересовался садовник. Но все же разделся. Безработица ведь. ( Я тоже согласен работать в голом виде).
В голом виде ему работалось еще скорее.
Когда он стриг кустики, он чуть не отрезал себе писюн.
- Я так больше не могу,- сказал он,- потому увольняюсь.
Далее - секс. Слабонервным закруть уши.
Монпасье раздвинула ноги.
- Больно уж чешется,- сказала она.
- Врете вы все,- сказал садовник. Но обязаности исполнил.
- Полицаи-полицаи,- закричала Момпасье.- Этот смерд меня изнасиловал.

Мишка вскочил на кобылу и ускакал.
За ним помчались три мушкетера. Отос, Портос и Оромис.
Они не знали, что Мишка - Дортоньян.

[Денис Овчаров]

Почему в эпиграфе мой любимый де Сад?
Знаете, при чтении начали возникать эти, как их, образы - как в парейдолии что ли - но "писюн", "раздвинула ножки" - все улетучилось.

[Mishka]

Почему в эпиграфе мой любимый де Сад?

Попался под руку. Извините.

[Станислав]

О, начнём выкладывать кто и как сходит с ума? Про революцию как-то тяжко воспринимается, пока не появляется Монпасье. Про неё второй текст лучше.
У меня кстати тоже есть кое-какие не очень приличные вещи в стиле Графини де Монпасье, просто постеснялся показывать и выложил стишочное.

[Денис Овчаров]

Попался под руку. Извините

Нет!!! )))

[moiser]

.
У меня кстати тоже есть кое-какие не очень приличные вещи в стиле Графини де Монпасье

Поверьте. Не стоит этого делать. Сделав это один раз и перешагнув через себя, вы потеряете точку "отсчета".

[Ра солнценосный]

Нет. Это не болезнь. Это примерно то же самое, как если бы вы сказали: геотермальная обструкция. Смыл можно подвести, но на деле полная ахинея

Напрасно беретесь судить то, чего не поняли. Что поделать, разные культурные и возрастные референции рушат мост понимания...

[Станислав]

Что поделать, разные культурные и возрастные референции рушат мост понимания...

Не соглашусь. Есть более точное определение: "понты отдельно взятого индивида"

[братья Ceniza]

Нет!!! )))

А почему котика сняли с аватарки? )

[Денис Овчаров]

А почему котика сняли с аватарки? )

Завтра в поход (на работу уезжаю), вот, облачился в доспехи )))
Приеду - обратно наряжусь в парчу и шелка ))).
Кстати, может интересно, но мой кот на аватарке - это одна из 6-ти работ узбекского художника Эльдара Закирова. Эти работы посвящены котам из Эрмитажа, которые, якобы, когда-то спасли музей от нашествия крыс (Манулу не читать, что бы не возгордился )))
http://www.kulturologia.ru/blogs/310713/18626/

[andron]

По своему опыту знаю - самое фиговое это подстраиваться под форумных критиков, которые рецензируют твой рассказ во время конкурса. Это и касается в целом писательства. Я сам очень требовательныйпрежде всего к сюжету и читать фентези про пони живущих на облаках или про благополучную семейную жизнь эльфа и гнома не буду.
суть проста: одному нужен экшен, другому нет, одному подавай подробное описание лиц и одежды, другой же требует быстрого развития сюжета, этому не нравится космос, тому - средневековье, а тот парень хочет порнографии )) угодишь одному - не угодишь всем остальным.

[Гость_Monk_*]

По своему опыту знаю - самое фиговое это подстраиваться под форумных критиков

Под издателей подстраиваться тоже не комильфо...
Впрочем, жизнь - это искусство пристраиваться и подстраиваться, это надо признать, хоть и неприятно. Таково наше бытие. Кому-то это удается лучше, кому-то хуже, а потом первые посматривают на последних свысока и учат, как надо писать книги...

[moiser]

Кому-то это удается лучше, кому-то хуже, а потом первые посматривают на последних свысока и учат, как надо писать книги...

Ну, учить-то мы все обожаем...

[Леостат]

Впрочем, жизнь - это искусство пристраиваться и подстраиваться, это надо признать, хоть и неприятно.

« Разумный человек приспособляется к миру; неразумный пытается приспособить мир к себе. Поэтому прогресс всегда зависит от неразумных. »
Джордж Бернард Шоу

[Гость_Monk_*]

Ну, учить-то мы все обожаем...

Учить можно, но учитель должен понимать, что учеба не кончается никогда, и для него тоже.

[moiser]

Учить можно, но учитель должен понимать, что учеба не кончается никогда, и для него тоже.

С этим всё гораздо хуже.

[Георгий]

немного выскажусь по теме форума - позволить себе писать плохо, это как смириться с собственной личностью, далёкой от идеала. И это полезно и понятно. Но главное - не доходить до творческого эксгибиционизма. Когда ты не считаешься с читателем, и насильно выбрасываешь на него содержимое своей головы, где, как правило, немного светлых идей и куча тараканов. Писатель обязан быть ответственным за своих таракашек.

[Гость_Monk_*]

Если ты не знаешь, что пишешь плохо - это одно. Если знаешь , и все равно пишешь - лучше бы не писать. А пойти дерево посадить, например, или бабушку через дорогу перевести.