Интонация Опции

[Леостат]

Как сделать интонацию?
Например: "Кто Аня?"
Не в том смысле кто она, а - "кто? аня?", т.е. вопрос - именно она?
В разговоре мы делаем паузу и ставим ударение: "Кто? (пауза) а́ня?"

Как правильно напечатать?

[Fr0st Ph0en!x]

Дык так и напишите: "Кто? Аня?" Вполне передает ту самую интонацию.

[Леостат]

Дык так и напишите:

Ну, я ещё думал что можно так: "Кто, Аня?"

[Fr0st Ph0en!x]

И так тоже можно, конечно. Или с тире. И то, и другое как раз передает паузу.

[Jiba]

Я такие вещи через запятую пишу... Если пауза относительно длительная, то отдельным предложением. В конкретно вашем примере будет еще зависеть от того, нужен ли после "Кто" знак вопроса, если да, то запятая тут уже не годится. В общем, зависит от заложенного во фразу смысла, написано "Кто" с вопросительной интонацией, или нет.

[Леостат]

Понят. Спасибо. )

[Jiba]

[Леостат]

А я так (у меня настроения к сожалению нету):

[Jiba]

Sims, что же вы так? Нужно его поискать. Поспав 2 часа вчера и 3 сегодня, я все равно его умудряюсь находить...

[Леостат]

Нужно его поискать.

Видимо это понедельник - день тяжёлый )

[Jiba]

Видимо это понедельник - день тяжёлый )

Сегодня вторник, пожалуйста, не пугайте меня так сильно.

[silverrat]

Это кто? Аня?

[Эээх]

Вовочка написал на классной доске: "Маша - дура".
Учительница увидела, позвала Вовочку и говорит:
- Немедленно выйди к доске, извинись и скажи: "Маша не дура".
Вовочка выходит и произносит:
- Маша не дура? Ну, извините...

[fotka]

Вовочка написал на классной доске: "Маша - дура".
Учительница увидела, позвала Вовочку и говорит:
- Немедленно выйди к доске, извинись и скажи: "Маша не дура".
Вовочка выходит и произносит:
- Маша не дура? Ну, извините...

[moiser]

Как сделать интонацию?
Например: "Кто Аня?"
Не в том смысле кто она, а - "кто? аня?", т.е. вопрос - именно она?
В разговоре мы делаем паузу и ставим ударение: "Кто? (пауза) а́ня?"

Как правильно напечатать?

Вообще-то, если вопросительно-удивлённым, но вполне спокойным голосом, то:
Кто? Аня?!
А если возбужденно-негодующим, то:
Кто?! Аня?!

[Fr0st Ph0en!x]

Вообще-то, если вопросительно-удивлённым, но вполне спокойным голосом, то:
Кто? Аня?!

Вполне спокойным, но при этом с усилением вопроса? Ну уж.
Знаки "?!" и "!!!" - вообще слишком сильные, их нужно очень умеренно использовать. Лишь в крайних случаях. А то я видел на СИ некоторых авторов, и такое впечатление, что у них герои - сплошь истерички в крайней степени экзальтации.

[Эээх]

Fr0st Ph0en!x да там просто восклицательными знаками, обычными, одинарными всё пестрит. Аж в глазах мутнеет. Даже не герои, а авторы не могут без восклицательных знаков.
"Он дастал свой мечь!"

[Ну типа Я]

Говорит Каде Бабетта:
"Что тут странного, не знаю",
Тут, пожалуй, запятая,
Тут у нас конец куплета.

А вот как быть тем, кто только глазами читает? Например мне) У меня знаки препинания никаких пауз в чтении не вызывают, только ассоциации и разделение что к чему относится в предложении.

[Эээх]

Ну типа Я
только глазами это как? ПОчему на вас знаки препинания не действуют?

[Ну типа Я]

Ну типа Я
только глазами это как? ПОчему на вас знаки препинания не действуют?

Ну обычно люди проговаривают про себя то, что читают. От этого можно отучиться. Я от природы быстро читаю, плюс по необходимости (чисто эмпирически) освоил некоторые элементы быстрочтения, а там отучение от проговаривания чуть ли не первый пункт обучения. Я реагирую на предложения со знаками препинания примерно как разные линии в черчении: сплошная, пунктирная, шрихпунктирная, т.е. линии разные, но длинна одинаковая. Где-то так)

[Эээх]

Ну обычно люди проговаривают про себя то, что читают.

это НЕ обычно. Это тэстимониум паупэртатис.
Для меня не только знаки препинания, но и слова образуют некую мелодику, музыку. Например слово "обширный" у меня в голове звучит "обшииирный". Ну, немного утрированно, но это так. И каждый лишний восклицательный знак свидетельствует о том, что пианист играет как умеет, а умеет он плохо, оттого по клавишам лупит как сумасшедший.

[Ну типа Я]

это НЕ обычно. Это тэстимониум паупэртатис.

Не знаю при чем тут тэстимониум паупэртатис, но знаю что мысленное неосознанное проговаривание основная форма восприятия письменного текста. Я не о тех, кто не в состоянии освоить полноценное чтение.

Для меня не только знаки препинания, но и слова образуют некую мелодику, музыку.

А я скорее воспринимаю картинками. Увы, но мелодии в тексте для меня почти нет. Зато для меня есть тексты, которые могут создать образную картинку, а есть которые не могут, как бы поэтично не были написаны.

[moiser]

Вполне спокойным, но при этом с усилением вопроса? Ну уж.
Знаки "?!" и "!!!" - вообще слишком сильные, их нужно очень умеренно использовать. Лишь в крайних случаях. А то я видел на СИ некоторых авторов, и такое впечатление, что у них герои - сплошь истерички в крайней степени экзальтации.

При удивлении человек повышает голос, но это не крик - возглас.

[Fr0st Ph0en!x]

При удивлении человек повышает голос, но это не крик - возглас.

Тем не менее, в русской пунктуации не принято обозначать удивление двойным знаком препинания. Крайнее ошеломление, сильный гнев, глубокое изумление, отчаяние, страх - да, возглас удивления - нет. Если только он не истерический.

да там просто восклицательными знаками, обычными, одинарными всё пестрит. Аж в глазах мутнеет. Даже не герои, а авторы не могут без восклицательных знаков.
"Он дастал свой мечь!"

Это да, кстати. Радъ вас видеть, бояринъ.

[silverrat]

это НЕ обычно. Это тэстимониум паупэртатис.
Для меня не только знаки препинания, но и слова образуют некую мелодику, музыку. Например слово "обширный" у меня в голове звучит "обшииирный". Ну, немного утрированно, но это так. И каждый лишний восклицательный знак свидетельствует о том, что пианист играет как умеет, а умеет он плохо, оттого по клавишам лупит как сумасшедший.

Когда я читаю, у меня сразу слова преобразуются в картинку. Или не преобразуются, если автор не смог мне эту картинку показать. При этом то же самое возникает и на английском. Я не перевожу слова, я сразу вижу смысл. Поэтому я не люблю лишние знаки препинания, типа двойных знаков. Надо обходиться без подобных знаков препинания, передавая эмоции персонажа.

[Эээх]

Радъ вас видеть, бояринъ.

Это дико взаимно!

Надо обходиться без подобных знаков препинания, передавая эмоции персонажа.

silverrat Вы загоняете авторов в слишком узкие рамки. Лев наш, Толстой, с вами был бы не согласен.

[Эээх]

Когда я читаю, у меня сразу слова преобразуются в картинку.

А я скорее воспринимаю картинками.

Далеко не весь текст может стать картинкой. В картинку может преобразоваться боёвка какая-нибудь. "Набижал, всех пообижал, убижал"...
Такое да, такое в картинку преобразовывается в обязательном порядке.

[Ра солнценосный]

Как сделать интонацию?
Например: "Кто Аня?"
Не в том смысле кто она, а - "кто? аня?", т.е. вопрос - именно она?
В разговоре мы делаем паузу и ставим ударение: "Кто? (пауза) а́ня?"

Как правильно напечатать?

Кто - Аня? Не верю... она не такая.

[silverrat]

silverrat Вы загоняете авторов в слишком узкие рамки. Лев наш, Толстой, с вами был бы не согласен.

Толстый Лев мне не указ. На самом деле, я конечно, не говорю, что надо обходиться без восклицательных и вопросительных знаков. Но все-таки некоторые авторы злоупотребляют этим. Вообще, я считаю так - точка - это означает "посмотри на меня". А восклицательный знак - посмотри, здесь что-то очень серьезное. Если у автора все очень серьезное, то это обесценивается.

Далеко не весь текст может стать картинкой. В картинку может преобразоваться боёвка какая-нибудь. "Набижал, всех пообижал, убижал"...
Такое да, такое в картинку преобразовывается в обязательном порядке.

Какой по-вашему текст не может преобразоваться в картинку?
Я стараюсь переводить в текст только то, что я вижу, как картинку, как яркий образ. Как сцену в сценарии.

[Ну типа Я]

Далеко не весь текст может стать картинкой. В картинку может преобразоваться боёвка какая-нибудь. "Набижал, всех пообижал, убижал"...
Такое да, такое в картинку преобразовывается в обязательном порядке.

Немного иначе. Пусть написано "страдал, рыдал, бился головой о стену". Если под этими "страдал..." есть реальный (литературный конечно) образ, если я понимаю с чего бы это он страдал, то эти "страдал..." может и станут картинкой, а если это просто поэтическое перечисление к абстрактному образу ради бессмысленного сочувствия к никому, то лично у меня кроме раздражения и злости ничего не появится. Примерно так.
"Набижал, всех пообижал, убижал" кстати тоже далеко не всегда могут создать картинку. Ну например. "Пришельцы с Альфа Центавра укокошили Чингачгука". И какая тут картинка? А уж если я не знаю про Альфу Центавра и Чингачгука, то вообще о чем говорить? Вот если к этому приложатся всякие там щупальца, космические перелеты, индейцы на лошадях, содранные скальпы и т.д. тогда может и выйдет картинка.

[Эээх]

Какой по-вашему текст не может преобразоваться в картинку?

тот, который не содержит действия или описания. Рассуждения, например. Или набор эмоций.

[сивер]

тот, который не содержит действия или описания. Рассуждения, например. Или набор эмоций.

Или юмор.

Например:
"Если вам кажется, что я слишком много себе позволяю, возможно, вы просто во многом себе отказываете"

"Падая духом, не зашиби ближнего своего"

"...вызвало у целомудренных патриотов такой же ужас, как голые лошади на улице"

[silverrat]

тот, который не содержит действия или описания. Рассуждения, например. Или набор эмоций.

Набор эмоций как раз должен рождать не только картинку, но и сопереживание. Рассуждения на тему тоже должны рождать картинку. Картинку рождает не только действие. Побежал, прыгнул. Картинку рождает и обычный диалог без всякого действия. Если он действительно реалистичен. По возможности нужно избегать рассуждений, которые не рождают картинку. Если только это не научно-популярная статья.

[Эээх]

silverrat, Не передергивайте. Проиллюстрировать можно всё. Вы просили примеры, я их вам привел. А сивер конкретизировала, пусть и не то, о чем говорил я.

[silverrat]

silverrat, Не передергивайте. Проиллюстрировать можно всё. Вы просили примеры, я их вам привел. А сивер конкретизировала, пусть и не то, о чем говорил я.

Вы не привели примеры. Вы просто сказали, что для вас образы рождают только боевки, побежал, прыгнул. А я вас конкретно спросила привести в пример текст (не фразу), которая не рождает образов. То что привела Сивер, это отдельные фразы-афоризмы. Из них весь текст, и даже большая его часть составлен быть не может.

[Тафано]

"Когда я сижу перед лакированной чашкой с супом, слушаю неуловимый, напоминающий отдаленный треск насекомых звук, льющийся из нее непрерывной струйкой, и предвкушаю удовольствие, какое получу сейчас от того, что буду есть, - я чувствую, как чья-то невидимая рука увлекает меня в мир тончайших настроений. Состояние это, вероятно, аналогично тому, какое бывает у служителя чайного культа, когда он, слушая клокотанье котелка с горячей водой на очаге, вызывает в своем представлении звон горного ветра в сосновой хвое и уносится мыслью в тот мир, где собственное "я" совершенно растворяется. Говорят, что японские блюда предназначены не для того, чтобы их вкушать, а для того, чтобы ими любоваться..."(с)

...а хороший литературный текст не предназначен только лишь для создания "картинки".

Убогость и ограниченность вкуса, однобокость восприятия, неумение насладиться словами и смыслами - это все о тех, кто много спорит о литературе, но ничего не умеет создать своего, нового, яркого и хоть сколько-то занимательного как с точки зрения идей, так и с точки зрения языка.

[Тафано]

Эээх

Приветствую! Побьемся на Осеннем?

[сивер]

А я вас конкретно спросила привести в пример текст (не фразу), которая не рождает образов.

Цитаты из одного текста английского классика:

Страсть к романам развилась в нем еще до университета, где, должны мы признать к чести сего заведения, его излечили от охоты к чтению всякого рода; излечение было бы полным, когда б разбитые любовные надежды и полное одиночество не привели сообща к новой вспышке болезни.

Аналитическое рассужденье - занятье низкое и
ремесленное, ибо ставит своей целью разобрать на составные части грубое
необработанное вещество познания и извлечь оттуда несколько упрямых вещей,
именуемых фактами, которые, как и все даже отдаленно на них похожее, я от
всего сердца ненавижу. Синтетическое же рассужденье стремится к некоей
недостижимой отвлеченности, подобно мнимой величине в алгебре, начинается с
принятия на веру двух положений, которых нельзя доказать, объединяет эти две
посылки для создания третьей, и так далее до бесконечности, несказанно
обогащая человеческий разум. Прелесть процесса состоит в том, что каждый шаг
ставит вас перед новым разветвленьем пути, и так в геометрической
прогрессии; так что вы непременно заблудитесь и сохраните здоровье ума,
постоянно упражняя его бесконечными поисками выхода; потому-то я и окрестил
старшего сына Иммануил Кант

Мистер Флоски внезапно осекся; он понял, что невольно вторгся в область здравого смысла.

Там ещё тьма таких же.
Их читаешь с наслаждением и принимаешь к сведению без всяких образов.

[Fr0st Ph0en!x]

Не представляю, как можно читать "картинкой" такие вещи, где вся фишка именно в стиле. Зощенко, например, или Булгакова, или Довлатова.
Там как раз в подборе слов и их сочетании суть, а вовсе не в "картинке". Совсем другое восприятие, иные механизмы. Там непосредственно слова играют.

[Эээх]

Приветствую! Побьемся на Осеннем?

Моё почтение! Надеюсь на это!

[Ну типа Я]

Выдергивание кусочков не всегда дает понимание целого. Даже в цитате есть грубая ошибка: «Синтетическое же рассужденье стремится к некоей недостижимой отвлеченности, подобно мнимой величине в алгебре…», но алгебра построена на чисто аналитических рассуждениях! Фразы, абзацы – все это пустое. Салат не обязательно хорош, если в нем отличные оливки. Пример.

За что?! Почему со мной? Чем я хуже других? Почему я страдаю, когда откровенные подлецы наслаждаются жизнью? Это несправедливо! О, злой рок, чем я прогневил тебя? Ну и т.д.

Поэзия, блин, не меньше. Иначе говоря ничего и ни о чем. Теперь добавим чуть-чуть.

Кролик-мутант, отягощенный вампиризмом, осторожно погладил лысеющий затылок. Придется носить шляпу и вообще лучше перейти на ночную работу…

Вот теперь шедевр. И картинка на месте.

[сивер]

Выдергивание кусочков не всегда дает понимание целого. Даже в цитате есть грубая ошибка: «Синтетическое же рассужденье стремится к некоей недостижимой отвлеченности, подобно мнимой величине в алгебре…», но алгебра построена на чисто аналитических рассуждениях! Фразы, абзацы – все это пустое. Салат не обязательно хорош, если в нем отличные оливки. Пример.

За что?! Почему со мной? Чем я хуже других? Почему я страдаю, когда откровенные подлецы наслаждаются жизнью? Это несправедливо! О, злой рок, чем я прогневил тебя? Ну и т.д.

Поэзия, блин, не меньше. Иначе говоря ничего и ни о чем. Теперь добавим чуть-чуть.

Кролик-мутант, отягощенный вампиризмом, осторожно погладил лысеющий затылок. Придется носить шляпу и вообще лучше перейти на ночную работу…

Вот теперь шедевр. И картинка на месте.

Ничего не понятно. А потому:

[Ну типа Я]

Ничего не понятно.

Все понятно! Пусть хотя бы и чуть в сторону)
Бессмысленно оценивать качество и смысл отдельных фраз, не зная о чем идет речь в целом.

- Мамочка, ну мне надо, очень хочется!
- Ну ладно, Красная шапочка. Ты целый год вела себя хорошо и не баловалась.

До сих пор тут один смысл.

- Ура! Мамочка разрешила мне устроиться в публичный дом!

А тут уже другой. Да и качество будет восприниматься по разному.

[Эээх]

Мы всё еще про интонацию? Или про визуализацию текста в образы? Или про что?

[Тафано]

Мы всё еще про интонацию? Или про визуализацию текста в образы? Или про что?

Они про пособачиться, думаю. Перед кином обычно в фойе куплеты пели, а это тут все - перед Осенним конкурсом.

[Ра солнценосный]

а это тут все - перед Осенним конкурсом.

Еще не все. Могу вклиниться в дискуссию ржавым трактором, вот тогда будет по-настоящему, по-осеннему. Но сервелат уже не тот. (подмигивает)

[Эээх]

аааааа!!!!!! Глаз, вписанный в треугольник вписанный в круг мне подмигивает!!!!!!! Аааааа!!!!!!

[Jiba]

аааааа!!!!!! Глаз, вписанный в треугольник вписанный в круг мне подмигивает!!!!!!! Аааааа!!!!!!

Сказал черный круг, вписанный в белый круг, который в свою очередь вписан в синий круг, и есть намек на фиолетовый круг сверху всего этого... хДД

[Ну типа Я]

Мы всё еще про интонацию? Или про визуализацию текста в образы? Или про что?

Если речь об орфографии, то там уже все ответили и нарисовали кучу вариантов. А вот может ли быть интонация без визуализации? Т.е. без привязки к конкретному образу. Вот это еще вопрос)

[сивер]

Но сервелат уже не тот. (подмигивает)

Если это юмор, то какой-то позорный.

При любом раскладе - очень инфантильно.

[Ра солнценосный]

Если это юмор, то какой-то позорный.

При любом раскладе - очень инфантильно.

А вы уверены, что поняли правильно? Силверат действительно не торт.

[сивер]

А вы уверены, что поняли правильно? Силверат действительно не торт.

Неважно, как я поняла.
Было бы огорчительно, если вы своим постом огорчили silverrat.