Волков Олег, Мои книги. Опции

[Волков Олег]

"Бунт на Свалке".


Жанр по форме: роман.
Жанр по содержанию: боевая фантастика.
Объем: 12,54 авторских листа.
Издательство: Издательский дом «Ленинград» 2015 год.
Серия: «Боевая фантастика».

Аннотация:
В далёкой колонии взбунтовалась самая крупная на планете тюрьма. Положение критическое. Армии в колонии нет. Полиция мала, да она и не может справиться с бунтом. Но на деле бунт заключённых оборачивается прелюдией к ещё более крупному бунту.
Колония справилась с заключёнными, но, ни много, ни мало, провозгласила собственную независимость. Однако мстительная метрополия просто так не отпустит маленькую, но очень гордую колонию. Впереди война, схватка с противником гораздо более развитым экономически и технически. Однако на стороне бунтовщиков родная планета с её негостеприимным климатом и огромным количеством туннелей, которые заменят бунтовщикам леса и джунгли.

Роман «Бунт на Свалке» является первой книгой трилогии «Свалка человеческих душ». А так же стартовой более обширной серии «Колониальная империя».
Дополнительная информация на странице «Энциклопедии».

Отрывок для ознакомления.
Уважаемые читатели, для знакомства с романом вы можете скачать отрывок, ровно половину книги. Причем бесплатно и без навязчивой рекламы.
Скачать: fb2, epub, mobi.

Где купить.
Купить роман «Бунт на Свалке» вы можете в книжных магазинах вашего города, или в следующих электронных магазинах в Интернете:
«Ozon.ru».
«Лабиринт».
«Rufanbook».
«SetBook.ru».
«Читай город».
«My-shop.ru»

[Граф]

Просто из чистого любопытства: а Сидорович гонорары сейчас платит? Или как всегда?

[BurnedHeart]

Надо Рыжую пригласить)))
А то она убивала Волкова издевками - а ты не изданный, ты - никто, чтобы советы давать, графоман поучающий... всех эпитетов просто не припомню.
Что же теперь будет? Ой!

[al1618]

Что же теперь будет? Ой!

Ничего не будет - пока стопкой в 30 книг не сравняется. Только и всего.

[Волков Олег]

Надо Рыжую пригласить)))
А то она убивала Волкова издевками - а ты не изданный, ты - никто, чтобы советы давать, графоман поучающий... всех эпитетов просто не припомню.
Что же теперь будет? Ой!

А ничего не будет.
Вряд ли удар хватит удар. Еще менее вероятно, что она переживет приступ раскаянья. Быстрей всего она найдет другой повод придраться.
С уважением.

[Волков Олег]

Просто из чистого любопытства: а Сидорович гонорары сейчас платит? Или как всегда?

Не знаю, не спрашивал.
С уважением.

[Гость_Monk_*]

Поздравляю, чо! Я тоже с Ленинграда начинал...

[Гость_Ia-Ia_*]

https://youtu.be/MREuSAm3sjg

[Dimson]

Поздравляю, Олег!
Чтобы между первой и второй перерывчик совсем коротенький получился!
А гонорары Сидорович платит, хоть и с большущей задержкой. Мой друг через пару лет после выхода книжки получил причитающееся.
Впрочем, это сейчас будут общие проблемы для всех издателей.

[Комиссар]

Поздравляю!
И каков гонорар? Ну, или сколько обещают?

[Альберт Садыкoff]

С первой и не последней!

[Гость_Сочинитель_*]

Мой друг через пару лет после выхода книжки получил причитающееся.

А я когда получу?

[Dimson]

А я когда получу?

Не ко мне вопрос, к сожалению.

[Волков Олег]

А гонорары Сидорович платит, хоть и с большущей задержкой. Мой друг через пару лет после выхода книжки получил причитающееся.

Может что и наладится к лучшему.
Там для меня было очень приятным сюрпризом, когда мне сначала, без напоминаний с моей стороны, прислали электронный бланк договора, а потом и подписанный экземпляр договора.
С уважением.

[Рыжая]

Надо Рыжую пригласить)))
А то она убивала Волкова издевками - а ты не изданный, ты - никто, чтобы советы давать, графоман поучающий... всех эпитетов просто не припомню.
Что же теперь будет? Ой!

*** Дык ясное дело, куда уж тут без меня)
Мое мнение о Волкове не изменилось - он начал поучать людей как нужно писать книги задолго до выхода своей дебютной.
И не учить, заметьте, а именно поучать( Это меня и бесит.
Учит - учитель. Все прочее - от лукавого.
Тем более, что господин Волков не способен применить свои поучения к своим текстам)

[Рыжая]

А ничего не будет.
Вряд ли удар хватит удар. Еще менее вероятно, что она переживет приступ раскаянья. Быстрей всего она найдет другой повод придраться.
С уважением.

*** Раскаиваться мне не в чем)
Хотите, чтобы к Вам лучше относились - прекращайте поучать, уходите от менторского тона)
Хотя, уверена, моя симпатия или антипатия Вас совершенно не волнует)

Что касается Вашего дебюта... При всей моей антипатии к Вам, я оч уважаю Вашу целеустремленность.
И чисто по-человечески рада, что Вы в итоге получили заслуженный приз.
Причем, не оцениваю качество самого романа, говорю - заслуженный приз в плане того, как долго и упорно Вы к нему шли.
Как не сдавались. Как верили в себя) Хотя меня немного смешат детские восторги на тему "нюханья книги" от взрослого мужчины)
И чисто по-человечески, абстрагируясь от своего отношения к Вам, желаю Вам дальнейших успехов - сотню изданных книг,
большой читательской аудитории и хороших гонораров)
Надеюсь, мое пожелание сбудется)
Но моего отношения к Вам это не изменит...

[Нежданчик]

И не учить, заметьте, а именно поучать( Это меня и бесит.
Учит - учитель. Все прочее - от лукавого.

А кто в вашем понимании учитель для писателя? Ну если опустить варианты: "жизнь", "опыт", "Вася Пупкин"...
А то общими фразами все говорят красиво, а как коснешься, все сводится к банальному "критикуют те, кто завидует".

Тем более, что господин Волков не способен применить свои поучения к своим текстам)

Как сказал врач: "Делайте как я говорю, а не как делаю". (с)

Книга настолько плоха?

Волков Олег, с изданием поздравляю.
Это правда, что вы пишете игнорируя свои советы?
Если не наговаривают, то почему?

[Волков Олег]

Волков Олег, с изданием поздравляю.

Спасибо.

Это правда, что вы пишете игнорируя свои советы?

А вот вы сами и выясните. Для этого у вас есть все возможности.
Отмечу только, я не теоретик, а практик. Хоть и писатель-фантаст, но в статьях рассказывают либо о чужом опыте, либо о своем собственном, и не занимаюсь оторванными от жизни теоретическими исследованиями.

С уважением.

[Саша Тэмлейн]

ничоси)) ну и мои поздравления:)

[Рыжая]

А кто в вашем понимании учитель для писателя? Ну если опустить варианты: "жизнь", "опыт", "Вася Пупкин"...
А то общими фразами все говорят красиво, а как коснешься, все сводится к банальному "критикуют те, кто завидует".


Как сказал врач: "Делайте как я говорю, а не как делаю". (с)

Книга настолько плоха?

Волков Олег, с изданием поздравляю.
Это правда, что вы пишете игнорируя свои советы?
Если не наговаривают, то почему?

*** Учителями для начинающих писателей могут быть либо проф лит критики, либо лит звезды мегауровня.
Например, такие как Олди.

Свое мнение относительно Волкова я уже высказала. И не собираюсь его менять. Хоть цитаты Аристотеля в опровержение приводите)

А Вы почитайте роман Волкова и выложите тут свою рецензию.
Думаю, автор будет Вам благодарен, а все прочие форумцы - развлекутся)
Если честно, то я как-то давно вскользь просматривала некоторые его творения.
А теперь, после выхода дебютного романа, прочитала начало пресловутого "Бунта".
Осилила только начало, и вот в чем причина:
- текст откровенно скучный и какой-то тривиальный
- ГГ не вызывает никакого интереса
- совершенно нет эмоций, герои похожи на роботов
- сухой плоский язык повествования
- не могу назвать автора хорошим рассказчиком, он будто не роман пишет, а просто перечисляет набор фактов.
Естественно, все это мое ИМХО, думаю - у автора найдутся свои поклонники.
Но, на основании вышеизложенного, я и утверждаю, что господин Волков не способен (надеюсь, что всего лишь пока)),
применить собственные теории к своим текстам.

Кста, мне было бы оч интересно сравнить свои и Ваши впечатления от его романа)
Впрочем, как и с впечатлениями других завсегдатаев форума)

[Гость_Сочинитель_*]

Кста, мне было бы оч интересно сравнить свои и Ваши впечатления от его романа)
Впрочем, как и с впечатлениями других завсегдатаев форума)

Было бы любопытно читнуть его отрывки в вашей теме.

http://fantasts.ru/forum/index.php?showtop...mp;#entry307176

Ну, или здесь:

http://fantasts.ru/forum/index.php?showtop...mp;#entry308979

Если он захочет, конечно, выложить что-то.

[Fr0st Ph0en!x]

Поздравляю, Олег. Давно было заметно, что факт издания для вас очень важен, поэтому поздравляю вдвойне. Смущает, правда, что это "Ленинград", но тем не менее.

Хотите, чтобы к Вам лучше относились - прекращайте поучать, уходите от менторского тона)

Тот же совет хотелось бы адресовать и вам с Щепетновым. Как минимум потому, что ваше мнение отражает лишь ваш субъективный опыт и не является единственно верным руководством к действию. Щас вот Олег типа тоже имеет полное право всячески поучать, ога.

[BurnedHeart]

А ничего не будет.
Вряд ли удар хватит удар. Еще менее вероятно, что она переживет приступ раскаянья. Быстрей всего она найдет другой повод придраться.
С уважением.

Просто, жуть. Теперь она пишет совершенно противоположное. Совершенно забыв все, что писала. Почти два года она защищала позицию - вас не издали - значит ваши творения .... Это был ее единственный критерий! Ни о каких хороших, плохих текстах, как сейчас пишет, она не говорила. Она считала издание - единственным критерием. Издание!
А о хороших и плохих текстах незавивисимо от издания - спорили как раз с ней! И она как бульдог защищала свою позицию! Критерий качества - издание! Это ее слова и мнение повторенное в десятках постов!!!
И теперь на
Я ничего не понимаю.
Это мое мнение и других форумчан, было основано на том, что издать могут и плохое, а не издать могут и хорошее! Даже шедевр могут не издать. Такая уж судьба по разным причинам. И даже после издания я не поменяю своего мнения - это объективная реальность. С ней ничего не поделаешь. Она с этим мнением упорно боролась месяцами, выливая тонны постов-издевок на вас. Даже на меня г......а: "я вас не буду читать, пока вас не издадут". (я ее не просил, вообще-то, но да черт с ним, после вышеперечисленного на такие мелкие вещи не стоит обращать уже внимание)
Сейчас она нахально перелезла по эту сторону баррикады - выдает это уже за свое мнение.
Явшоке. Где тут смайлик с фейспалмом. Обеими руками.

А вас, я поздравляю. Вы теперь писатель одного уровня с Рыжей. Может даже круче. И она должна признать этот факт. Ибо боролось тут за него долго и упорно.

Надеюсь ваши мастер-классы продолжаться. Оружие из рук Рыжей выбито. Теперь ей придется скрипеть зубами и наблюдать, как вы учите людей правильно писать книги.))

[Рыжая]

Тот же совет хотелось бы адресовать и вам с Щепетновым. Как минимум потому, что ваше мнение отражает лишь ваш субъективный опыт и не является единственно верным руководством к действию. Щас вот Олег типа тоже имеет полное право всячески поучать, ога.

*** А теперь, плиз, цитату - где, когда и кого я учила как нужно писать)

[Рыжая]

Просто, жуть.

*** Вы с какого дуба пали?)
Да, я всегда оперировала критерием "сначала добейся". Ибо знаю, как это нелегко - издаться.
Говорила и продолжаю говорить, что издания является критерием качества.
Но лично мне роман Волкова не нравится. А ему, кста, не нравится то, что пишу я. Ну и куда и кому это упирается?)

Вот только не надо уравнивать уровни, и кричать, что оружие из моих рук выбито)
Господину Волкову до меня - еще оч и оч далеко)))
И да, я знакома с Сидоровичем и знаю, что он издает. Я ему свой роман не отдала, хоть он и просил)
И при этом - не я одна невысокого мнения об этом изд-ве)

А на счет так называемых "мастер-классов" от господина Волкова - а что, он уже мастер?)
Вот если достигнет уровня Олди, то пусть тогда и учит)

[paritet]

Господа некрасиво, ИМХО.
Поздравили Волкова и на выход, а разборки где-нибудь в оффтопе.

[Гость_Monk_*]

Но лично мне роман Волкова не нравится.

Я почему-то уверен, что вы его и не читали. Вам не роман, вам Волков не нравится. Называйте уж вещи своими именами.

И да, я знакома с Сидоровичем и знаю, что он издает

Да все знают, что ИД Ленинград, скажем так, очень демократично и не слишком разборчиво но тем не менее... Издание есть издание.
Мои поздравления.

[Рыжая]

Я почему-то уверен, что вы его и не читали. Вам не роман, вам Волков не нравится. Называйте уж вещи своими именами.

*** Монк, Вы невнимательны)
Я же написала - прочитала начало, благо ссылок автор полно выложил.
Мне не нравится. Почему не нравится - тоже объяснила.

[silverrat]

Я почему-то уверен, что вы его и не читали. Вам не роман, вам Волков не нравится. Называйте уж вещи своими именами.

Ну я думаю, что вы тоже роман автора полностью не читали. Но наверняка читали отрывки из этого романа, которые он выкладывал. Хотя сейчас эта тема полностью стерта с форума. Но насколько помню, никому это не понравилось.

Да все знают, что ИД Ленинград, скажем так, очень демократично и не слишком разборчиво но тем не менее... Издание есть издание.
Мои поздравления.

Но после переноса этого на бумагу, качество не стало выше. Мне бы лично было бы стыдно, если бы мой такой роман напечатали. Я бы не стала это афишировать.

Я конечно поздравляю автора с изданием. Но сказать, что издание заставило меня восхищаться, как автором - не могу. Ну а насчет его мастер-классов я уже высказывалась.

[Гость_Monk_*]

Ну я думаю, что вы тоже роман автора полностью не читали.

Ну, так я и не заявлял, что он плох.

Мне бы лично было бы стыдно, если бы мой такой роман напечатали. Я бы не стала это афишировать.

И без Волкова нашлись добрые люди.

[silverrat]

Ну, так я и не заявлял, что он плох.

Монк, я вас уверяю. Все, что написала Рыжая о романе - оно так и есть. Плохо это или хорошо, не знаю. Я специально проверила по ознакомительному фрагменту, внесены ли в роман какие-то изменения. Может он стал динамичнее. Нет. Все как было.

И без Волкова нашлись добрые люди.

Автор в эйфории полной.

[Kukaracha]

Олег Волков, поздравляю!
Кажется вы долго к этому шли.
В общем всего всего и побольше творческих узбеков!!! )))

[Kukaracha]

Девчонки отстаньте от Волкова, человек должен радоваться, когда есть повод. А повод замечательный. Все остальное мелочи.

[Денис Овчаров]

Монк, я вас уверяю. Все, что написала Рыжая о романе - оно так и есть.

Блин, ну и что? Здесь ведь в массе говорят не о том, как написать действительно хорошее произведение, а о том, как издаться и издаваться потом еще много-много раз. Волков прошиб эту стену, достучался до издательства - слава ему и почет. Уважение от меня за упорство и за то, что применил все то, о чем учил, в деле - значит, правильно учил. Ну а если Рыжая (и иже с ней) начинает что-то говорить о качестве произведения... пардон, а у себя бревно в глазу не замечаете?
Человек много работал, издал книгу, написал тут, чтобы поделиться радостью, а ему ушат говна на голову?! Не, я против такого.

[BurnedHeart]

И да, я знакома с Сидоровичем и знаю, что он издает. Я ему свой роман не отдала, хоть он и просил)

Умолял.
На коленях ползал

[Гость_Ia-Ia_*]

Блин, ну и что? Здесь ведь в массе говорят не о том, как написать действительно хорошее произведение, а о том, как издаться и издаваться потом еще много-много раз. Волков прошиб эту стену - слава ему и почет. Уважение от меня за упорство и за то, что применил все о том, о чем учил, в деле. Ну а если Рыжая (и иже с ней) начинает что-то говорить о качестве произведения... пардон, а у себя бревно в глазу не замечает? Человек много работал, издал книгу, написал тут, чтобы поделиться радостью, а ему ушат говна на голову. Не, я против такого.

Может просто стена неправильная?
В смысле не стена, а фильтр, через который редакция просеивает, что издаваать.
Я тоже глянул. Автор насмотрелся голивудовских фильмов о тюрьмах, т.е. имеет представление о них только оттуда.
Сюжет соответственно полностью предсказуем.
Ну это болезнь большинства здесь - на основании просмотренных фильмов становиться мухосранскими знатоками Запада.

Язык не то что бедный - нищий. Там и пары тыщи слов не наберется.

А этот страх перед запятыми - точки лучше! Делим предложение на кусочки и не маемся.
Даже за стиль может сойти. Но это не стиль, а элементарная неграмотность, сам так делал, когда писал сочинения в школе.

Ну и т.д.
С чем поздравлять то?
Что издана еще одна мукалатурная книга? Опусов Рыжей и пр. не достаточно?


Давайте говорить друг другу комплименты,

[silverrat]

Блин, ну и что? Здесь ведь в массе говорят не о том, как написать действительно хорошее произведение, а о том, как издаться и издаваться потом еще много-много раз. Волков прошиб эту стену, достучался до издательства - слава ему и почет. Уважение от меня за упорство и за то, что применил все то, о чем учил, в деле - значит, правильно учил. Ну а если Рыжая (и иже с ней) начинает что-то говорить о качестве произведения... пардон, а у себя бревно в глазу не замечаете?
Человек много работал, издал книгу, написал тут, чтобы поделиться радостью, а ему ушат говна на голову?! Не, я против такого.

Я никак не пойму, какое отношение весь форум с его советами имеет к той сваре, которую тут затеяли? И вовсе ее затеяла не Рыжая. Почему-то все на нее накинулись, что теперь она должна склонить голову перед гением автора, которого напечатали. Мне со стороны это кажется смешным.
Ну издали роман, и дальше что?

Вон у АлексаЧ уже по-моему 8-й роман вышел. А буквально 3 года назад он публиковал отрывки из своего романа, как начинающий графоман. И что в его теме кто-то кого-то заставляет ползать на коленях перед его гением?

[Денис Овчаров]

Вот и я не понимаю, что за свара.

И что в его теме кто-то кого-то заставляет ползать на коленях перед его гением?

Сильверрат, если человек сумел пропихнуть свое дерьмо в наше время, то почему бы не спеть диферамбов ? ))) Пропихните и вы свой сок мозга, если сумеете - я вам тоже поаплодирую )))

[silverrat]

Вот и я не понимаю, что за свара.

Сильверрат, если человек сумел пропихнуть свое дерьмо в наше время, то почему бы не спеть диферамбов ? ))) Пропихните и вы свой сок мозга, если сумеете - я вам тоже поаплодирую )))

В какое время? Этот роман Волков передал хрен знает когда издательству. Несколько лет назад. Может и до моих романов когда-нибудь руки дойдут у издательств. Только мне лично все равно уже.

[Денис Овчаров]

Блин, я устал с вами разговаривать. Поднимаю руки и сдаюсь в плен )))

[Нежданчик]

*** Учителями для начинающих писателей могут быть либо проф лит критики, либо лит звезды мегауровня.
Например, такие как Олди.

Проф. лит. критики только дают оценку уже написанному. Рецензии проф. критиков и раньше и сейчас не всегда соответствуют реальности. Тот же Игорь Черный весьма странно рецензирует. Он вообще хоть кому-то дал отрицательную оценку? Что не прочтешь для мира фантастики, одни дифирамбы.

Звезды мегауровня? ну-ну. Для Олди их курсы всего лишь заработок, многих они сделали писателями?
Другими словами, учителя для начинающего писателя все те, кому нет дела до начинающих писателей. И вероятность "без спроса" получить реальную оценку творчества крайне мала.
Странно что учебники по стилистике вы не выделили, как настольную книгу для писателей. В них то как раз и стоило бы заглядывать.

Свое мнение относительно Волкова я уже высказала. И не собираюсь его менять. Хоть цитаты Аристотеля в опровержение приводите)

Увы, Аристотель помер раньше, чем Волков родился и маловероятно, что успел оценить творчество последнего.
Главное чтоб вы поняли, что независимость не равна ответственности, а ответственность не отрицает независимость.
И задача спасения цыпленка ценой шести трупов вами все еще не решена.

А Вы почитайте роман Волкова и выложите тут свою рецензию.

Не хочу, тематика не моя изначально. Еще больше сомневаюсь в благодарности автора.
Вы так сами от чего-то не очень-то рады критике, даже добровольно выкладывая отрывки и спрашивая мнения форумчан.
Да и без Волкова мне есть кого вычитывать. Заранее зная, что мое время не будет угрохано в пустую.
Знаете ли, даже альтруисткие разборы в сети на издающихся авторов и не только, пишутся людьми не для почесывания своего эго и не для самоутверждения, как вы думаете.

Если честно, то я как-то давно вскользь просматривала некоторые его творения.
А теперь, после выхода дебютного романа, прочитала начало пресловутого "Бунта".
Осилила только начало, и вот в чем причина:
- текст откровенно скучный и какой-то тривиальный
- ГГ не вызывает никакого интереса
- совершенно нет эмоций, герои похожи на роботов
- сухой плоский язык повествования
- не могу назвать автора хорошим рассказчиком, он будто не роман пишет, а просто перечисляет набор фактов.

Рыжая, вы написали общими словами ни о чем. Все это можно подписать к любому тексту.
К вашим в том числе, особенно если добавить претензию к пафосу и смешению стилей.

Что касаемо вашего "вскользь просматривала", то простите, вы сами воспримите мнение читателя, кот. напишет, что читал вас по-диагонали?
Ну и следуя вашей же логике, вы не мегазвезда литературы и не проф. критик, чтоб ваше мнение имело право на существование.

По сути вы сейчас не более, чем критикан, которым обзываете всех, кто критикует ваше творчество.

Кста, мне было бы оч интересно сравнить свои и Ваши впечатления от его романа)

Зачем?
Вам не интересны мои впечатления о ваших текстах, т.к. я не издавалась, не пишу и т.д. и т.п., но вдруг заинтересовались мнением о других?
А как же "сперва добейся"? Или это только к критике вашего творчества относится?

Говорила и продолжаю говорить, что издания является критерием качества.
Но лично мне роман Волкова не нравится. А ему, кста, не нравится то, что пишу я. Ну и куда и кому это упирается?)

Т.е. роман все-таки качественный и вам исключительно по-субъективным причинам не нравится?


А вообще поражает ваша мелочность и мстительность.
Даже за, теперь уже, коллегу порадоваться не можете, чтоб не подпортить радость.

Я никак не пойму, какое отношение весь форум с его советами имеет к той сваре, которую тут затеяли? И вовсе ее затеяла не Рыжая. Почему-то все на нее накинулись, что теперь она должна склонить голову перед гением автора, которого напечатали.

Потому, что Рыжая одна из тех, кто кричит, что издание и есть критерий мастерства. Вот у нее и спрашивают, что именно изменилась в информативности статей Волкова после его издания.

[Гость_Monk_*]

Звезды мегауровня? ну-ну. Для Олди их курсы всего лишь заработок, многих они сделали писателями?

Я задавал этот вопрос Олди, мне привели в пример фамилии нескольких ( более пяти уж точно ) авторов, которые благополучно издались. Если не верите, могу найти ссылку.

Не хочу, тематика не моя изначально. Еще больше сомневаюсь в благодарности автора.

А вы все делаете в расчете на благодарность?

[silverrat]

Рыжая, вы написали общими словами ни о чем. Все это можно подписать к любому тексту.
К вашим в том числе, особенно если добавить претензию к пафосу и смешению стилей.

Как вы интересно можете оценить, если сами не читали романа автора?

Что касаемо вашего "вскользь просматривала", то простите, вы сами воспримите мнение читателя, кот. напишет, что читал вас по-диагонали?
Ну и следуя вашей же логике, вы не мегазвезда литературы и не проф. критик, чтоб ваше мнение имело право на существование.

Ну а почему нет? Плохо написанную вещь можно оценить и просмотрев по диагонали. Только не надо говорить, что в макулатуру надо вчитываться, вдруг так появятся идеи. Плохо или хорошо написано видно сразу невооруженным глазом. Есть определенные законы стилистики, сюжетной композиции. То есть скажем книга должна начинаться с убойной динамичной сцены. А в этом романе сопли размазываются на протяжении нескольких глав. Должен быть представлен герой, который сразу заинтересует. Обо всем этом сам Волков пишет, но почему-то не выполняет. Я говорила выше, автор выкладывал этот роман на форуме и ему говорили все то же самое. Чего изменилось из-за того, что роман был издан издательством с сомнительной репутацией?

А вообще поражает ваша мелочность и мстительность.
Даже за, теперь уже, коллегу порадоваться не можете, чтоб не подпортить радость.

И это говорит человек, который пришел сюда выяснять отношения с одним из авторов. И продолжает это делать.

Потому, что Рыжая одна из тех, кто кричит, что издание и есть критерий мастерства. Вот у нее и спрашивают, что именно изменилась в информативности статей Волкова после его издания.

Не мастерства, а качества.
А информативность статей Волкова не изменилась ни на йоту. Как были банальные истины, которые он излагает с апломбом, так и остались. Да можете и сами посмотреть на форуме, как реагируют форумчане на его статьи. Особенно меня умиляет его менторский тон. Зайдите на его сайт и почитайте его статьи и комменты.
Теперь к нему изменилось отношение, потому что он стал ридером издательства "Астрель". И он может посоветовать чей-то роман к изданию. А я все равно даже из-за этого не собираюсь менять свое мнение.

[Гость_Monk_*]

Особенно меня умиляет его менторский тон. Зайдите на его сайт и почитайте его статьи и комменты.

Меня вот не раздражает почему-то. Когда меня кто-то начинает учить жить или писать, особенно те, кого я считаю слабее себя - а именно такие почему-то и учат - мне просто смешно.
А вот те, у кого бы я поучился - тем некогда учить других. Они либо умерли, либо далеко.

[Гость_Сочинитель_*]

А вот те, у кого бы я поучился - тем некогда учить других. Они либо умерли, либо далеко.

Вспомнилось...


"Но те, которым в дружной встрече
Я строфы первые читал...
Иных уж нет, а те далече,
Как Сади некогда сказал."

А.С. Пушкин, "Евгений Онегин"

[Нежданчик]

Как вы интересно можете оценить, если сами не читали романа автора?

Оч. просто. В сети подобные отзывы очень часто пишутся к текстам. Особенно,когда одна творческая личность пытается куснуть другую. Минимум информации и пересечения с текстом. Минимум оспариваемой информации. Как например, можно оспорить, что ""ГГ не вызывает никакого интереса"? и к какой из книг не читая ее эту фразу нельзя отнести? Разве что к тем, где нет ГГ)))
Не понятно отписавшийся читал или нет.

Ну а почему нет? Плохо написанную вещь можно оценить и просмотрев по диагонали. Только не надо говорить, что в макулатуру надо вчитываться, вдруг так появятся идеи. Плохо или хорошо написано видно сразу невооруженным глазом

Согласна, видно.
Но как же часто слышишь от авторов: "как вы можете судить, если читали по диагонали ". Вот и спросила одного из таких авторов, что ж сам по диагонали выносит суждения.

И это говорит человек, который пришел сюда выяснять отношения с одним из авторов. И продолжает это делать. rolleyes.gif

Бог с ваши. Чтобы выяснять отношения должны были быть какие-то отношения. Мне с Рыжей не было и нечего делить. Я всего лишь спросила ее "правда ли...", то что она восприняла это как наезд и начала отбиваться, и в общем-то невинный вопрос перерос в то, что перерос - не моя вина.
Что-то большинство моих благих намерений здесь кончается либо обидами, либо драками. Смайликов что ль начать ставить больше


А сейчас просто удивляет насколько человек не может через себя переступить и просто поздравить или промолчать.
Я подозреваю, что книга Волкова не шедевр всех народов.
Но учил то он как писать, чтобы издаваться, и вот те - издание.
Статьи и реакции на них видела, собственно его и попрекали в том, что сам он не издан. А значит говорит о том, что не знает. Сейчас издали. Статьи те же. Информативность их не изменилась.
Так может изначально не стОит тогда ставить издание и тыкать им, как критерием чего-то там?
По факту издать сейчас могут все что угодно и любого качества.

Не мастерства, а качества.

эээ, а качество не предполагает мастерство?

Я задавал этот вопрос Олди, мне привели в пример фамилии нескольких ( более пяти уж точно ) авторов, которые благополучно издались. Если не верите, могу найти ссылку.

верю) Но я писала не про "издались", а "научились". Издаются сейчас и без Олди.

Меня вот не раздражает почему-то. Когда меня кто-то начинает учить жить или писать, особенно те, кого я считаю слабее себя - а именно такие почему-то и учат - мне просто смешно.

Смех - это хорошо, это позитивно, это весело и даже жизнь продлевает. Так и реагируйте дальше.

[BurnedHeart]

Я подозреваю, что книга Волкова не шедевр всех народов.
Но учил то он как писать, чтобы издаваться, и вот те - издание.
Статьи и реакции на них видела, собственно его и попрекали в том, что сам он не издан. А значит говорит о том, что не знает. Сейчас издали. Статьи те же. Информативность их не изменилась.
Так может изначально не стОит тогда ставить издание и тыкать им, как критерием чего-то там?
По факту издать сейчас могут все что угодно и любого качества.


эээ, а качество не предполагает мастерство?


верю) Но я писала не про "издались", а "научились". Издаются сейчас и без Олди.

Нежданчик, вы - молодец! Все поняли и четко разложили. Браво!

[silverrat]

Оч. просто. В сети подобные отзывы очень часто пишутся к текстам. Особенно,когда одна творческая личность пытается куснуть другую. Минимум информации и пересечения с текстом. Минимум оспариваемой информации. Как например, можно оспорить, что ""ГГ не вызывает никакого интереса"? и к какой из книг не читая ее эту фразу нельзя отнести? Разве что к тем, где нет ГГ)))
Не понятно отписавшийся читал или нет.

Это разговор в пользу бедных. Сами найдите роман автора и убедитесь в том, что это верно.

Согласна, видно.
Но как же часто слышишь от авторов: "как вы можете судить, если читали по диагонали ". Вот и спросила одного из таких авторов, что ж сам по диагонали выносит суждения.

Можно судить даже по первому абзацу, если говорить конкретно об этом абзаце. Я же пыталась прочесть роман автора еще тогда, когда он выкладывал здесь на форуме. По-моему, осилила главы три. И бросила. Когда я автору пыталась написать, что это плохо, он мне надменно ответил, что эту рукопись приняло издательство и поэтому ему по барабану мой негативный отзыв.

Бог с ваши. Чтобы выяснять отношения должны были быть какие-то отношения. Мне с Рыжей не было и нечего делить. Я всего лишь спросила ее "правда ли...", то что она восприняла это как наезд и начала отбиваться, и в общем-то невинный вопрос перерос в то, что перерос - не моя вина.
Что-то большинство моих благих намерений здесь кончается либо обидами, либо драками. Смайликов что ль начать ставить больше

Благими намерениями выстлана дорога в ад. И ваш вопрос был не невинный, вы открыто обвинили автора в воровстве.

А сейчас просто удивляет насколько человек не может через себя переступить и просто поздравить или промолчать.

Я думаю, Рыжая вообще не появилась бы в этой ветке, если бы ее имя не стали поминать всуе. И писать, мол, раз этого автора издали, она ему ноги должна целовать.

Я подозреваю, что книга Волкова не шедевр всех народов.

Господи, ну что за пустой разговор? Откройте ознакомительный фрагмент и прочтите.
Ознакомительный фрагмент

Но учил то он как писать, чтобы издаваться, и вот те - издание.
Статьи и реакции на них видела, собственно его и попрекали в том, что сам он не издан. А значит говорит о том, что не знает. Сейчас издали. Статьи те же. Информативность их не изменилась.
Так может изначально не стОит тогда ставить издание и тыкать им, как критерием чего-то там?
По факту издать сейчас могут все что угодно и любого качества.

Он учил как писать не для того, чтобы издали, а он учил писать хорошо. У него кучи банальных истин на его сайте изложенных. Но при этом сам написал вот это. Не путайте мягкое с теплым. Когда я открыла тему по поводу того, какой процент диалогов должен быть в лит.произведении, г-н Волков пришел и задрав надменно нос, начал меня поучать, как будто я маленькая девочка и вообще только села к компьютеру.
Сами посмотрите, в каком менторском тоне он это написал:
Сообщение Волкова
И все его "советы" изложены в таком тоне. Это не может не раздражать.

эээ, а качество не предполагает мастерство?

Книга, которая подходит под определенные признаки по качеству для издания, совершенно не обязательно написана с мастерством.

[Гость_Сочинитель_*]

Ознакомительный фрагмент

Решил глянуть немного. В целом, впечатление от первой страницы нормальное. Дальше читать не стал вот по какой причине:

После окончания Шондорского юридического университета Откен сразу же устроился на работу в тюрьму Антал. За двадцать лет прошёл путь от простого надзирателя до помощника начальника тюрьмы по вопросам безопасности или зама по безопасности.

Это с университетским-то образованием да простым надзирателем? Видимо, учился с двоек на тройки. Видимо, плохой из него зам получился, раз послали к чёрту на кулички.
И жена, похоже, об этом знает лучше всех, раз говорит, поработаешь, мол, продавцом, грузчиком, дворником.
Это с университетским, напоминаю, образованием(!), за которое надо платить, вообще-то. Зачем тогда было учиться? Можно было сразу дворником пойти. Или надзирателем.
А потом жена добавляет:

Переучишься, получишь новую специальность и начнёшь заново.

Я так полагаю, после обучения и двадцатилетнего трудового стажа ГГ должен идти пятый десяток. Не поздновато переучиваться и начинать заново?
Ещё:

— Когда улетаешь? — спросила Тана.
— Через две с половиной недели.
— Отлично. Как раз успеем развестись.

Автор, вероятно, не в курсе, что за такой короткий срок развестись невозможно технически. Ну, разве что в его мире такое в порядке вещей. Любопытно, как в этом случае происходит раздел имущества? Хотя, у них может быть брачный договор. Как решается вопрос - когда и сколько второй родитель проводит времени с ребёнком? Хотя, ГГ улетает к чёрту на кулички, его права можно не соблюдать в судебном порядке, подумаешь, мелочь какая.
Идём дальше:

— Послушай, — Откен так и не донёс бокал до губ. — Мы не родили второго ребёнка. Если ты выступишь инициатором развода, то потеряешь право на воспроизводство.
— Ну и что! — с вызовом ответила Тана. — Одна не останусь. А тебе твоё будет как собаке пятая нога! Можешь завести хоть целый гарем и клепать по отпрыску каждый день!
Как же она права. В груди вспыхнул и тут же погас маленький огонёк злости.
Мирем давно и плотно заселён. Каждый житель метрополии может родить одного и только одного ребёнка. Право на воспроизводство нельзя ни продать, ни передать по наследству, ни проиграть в карты. Его можно только реализовать. Обычная практика: при заключении брака супруги обязуются родить двоих детей, чтобы не один, а два раза воспроизвести себя.

Что-то логики я не понял.
Если только по одному ребёнку, то с какого перепугу жена говорит, что муж может "клепать хоть каждый день"?
Если же в браке положено родить двоих, то это уже явно не по одному ребёнку. Или их в мире автора делят: одного - мужу, второго - жене? По какому принципу, в таком случае?
По-любому, разведённый муж явно не имеет права "клепать каждый день". Законом запрещено.
А разве бывшие супруги не имеют права родить во втором браке? Предположим, у прежних супругов есть по одному ребёнку на двоих от первого брака. Один - мужу, второй - жене. Брак распался. Получается, они могут родить ещё по одному во втором браке. Разве нет? Ведь законом разрешено два раза воспроизвести себя. Или два ребёнка - считается, что родители воспроизвели себя дважды? Ладно, пусть так. Но в нашем случае ребёнок один. Почему Тана не может родить ещё одного во втором браке? Где логика?
А если, не дай Бог, дети умерли? Или один ребёнок умер? Или дети с отклонениями какими-либо. Они считаются полноценными правоспособными и дееспособными членами общества?
Что в этом случае говорит закон в мире автора, любящего, как я в своё время успел убедиться, всё прописывать досконально?

М-да. Логика у автора хромает на обе ноги.
Дальше читать желания нет.

[Граф]

Читал. Не осуждаю.
Но - уровень Лениздата, это да.

[Fr0st Ph0en!x]

А теперь, плиз, цитату - где, когда и кого я учила как нужно писать)

Ну, вы неоднократно пытались продемонстрировать свою якобы авторитетность в этих вопросах. Но больше это, конечно, относится к персонам наподобие вышеназванной, которых вы, напротив, поддерживаете.

Говорила и продолжаю говорить, что издания является критерием качества.

Это не так.

Почему-то все на нее накинулись, что теперь она должна склонить голову перед гением автора, которого напечатали. Мне со стороны это кажется смешным.

Да ей просто ответили ее же оружием. Эдакий вариант троллинга в ответ на крайне спорные тезисы, которые она яро защищала ранее.

[Гость_Ia-Ia_*]

нет бы просто обматерить, так дурой обзывают.
И это верно, и это правильно.

[Нежданчик]

Благими намерениями выстлана дорога в ад. И ваш вопрос был не невинный, вы открыто обвинили автора в воровстве.

Не правда ваша, я спросила почему соавтор не указан. Не более.

Мне сначала сказали, что соавтора не было, потом что не валялась даже рядом, потом что соавтор отправила рукопись к которой не имела отношения в издательство, потом что причастна была только к трем главам. Дальше я уже забила. )))

Она могла не отвечать вообще, могла ответить - это был ее выбор.

На счет остального Fr0st Ph0en!x правильно и емко, и когда я также научусь, ответил:

Да ей просто ответили ее же оружием. wink.gif Эдакий вариант троллинга в ответ на крайне спорные тезисы, которые она яро защищала ранее. smile.gif

[silverrat]

Решил глянуть немного. В целом, впечатление от первой страницы нормальное. Дальше читать не стал вот по какой причине:
...
М-да. Логика у автора хромает на обе ноги.
Дальше читать желания нет.

На мой взгляд, это не так было важно. По крайней мере для меня. Для меня был важен стиль. Масса банальных описаний, нет индивидуальных деталей. Рубленный стиль (слишком рубленный). Ощущение, что едешь в маршрутке, которую ведет лихач. То резко тормоз - точка, то газ, то тут же тормоз и чуть носом не упираешься в сидение перед собой. Нет стилистической гладкости.

ЗЫ Кстати, может убрать из названия темы точку? А то это моветон.

[silverrat]

Ну, вы неоднократно пытались продемонстрировать свою якобы авторитетность в этих вопросах. Но больше это, конечно, относится к персонам наподобие вышеназванной, которых вы, напротив, поддерживаете.

При всем уважении, Рыжая дает вполне адекватные советы. И без надменности и задирания носа.

Да ей просто ответили ее же оружием. Эдакий вариант троллинга в ответ на крайне спорные тезисы, которые она яро защищала ранее.

А зачем? Это на мой взгляд мстительно и подло.

Я бы тоже никогда не появилась бы в этой ветке, чтобы мои слова не воспринимались как месть г-ну Волкову. Просто я не выдержала. Сейчас жалею.

Не правда ваша, я спросила почему соавтор не указан. Не более.
Мне сначала сказали, что соавтора не было, потом что не валялась даже рядом, потом что соавтор отправила рукопись к которой не имела отношения в издательство, потом что причастна была только к трем главам. Дальше я уже забила. )))
Она могла не отвечать вообще, могла ответить - это был ее выбор.

Каким тоном вы это спросили.

На счет остального Fr0st Ph0en!x правильно и емко, и когда я также научусь, ответил:

Вы считаете, что это не мстительность и не мелочность?

Все я пошла из этой ветки. А то слишком много время потратила на непонятно что.

[Нежданчик]

Каким тоном вы это спросили.

Я просто смайлики редко использую, поэтому мои посты часто воспринимаются как ругательства.
Но зато про воровство то не было ни слова с моей стороны.
Сами придумали, сами мне приписали, сами осуждать стали.
Я стойко терпела.
Я тоже пострадавшая сторона.

Вы считаете, что это не мстительность и не мелочность?

это возмездие. Что посеешь, то и пожнешь. (с)

Все я пошла из этой ветки.

и я, пожалуй, последую вашему примеру.

[Рыжая]

*** Я как всегда поздно с работы и к шапочному разбору) Но все-таки отпишусь, тем более, что срочно собираюсь
в длительную командировку и могу оказаться надолго отлученной от форума.

Итак:
- я всегда придираюсь к господину Волкову лишь в творческом плане. Его трусы - не в счет, ибо выложить такое фото -
признак крайне дурного вкуса). Как человек человека -я его поздравила, отдала дань его настойчивости и упорству.
- мои тексты здесь критикуют оч часто, но я никогда не оскорбляю тех, кто делает это в негативной форме. Зато, в свою очередь
считаю, что имею право озвучивать свое мнение о текстах других авторов.
- меня обвинили в предвзятом отношении к текстам Волкова, дескать мне не нравятся не они, а сам автор. Сразу хочется вспомнить
ситуацию, когда я выложила свой текст и сказал что он не мой. Отзывы на него были весьма положительными, причем,
прикольнее всего было читать реплики на тему - Рыжей со своим уровнем до этого текста " как раком до Китая". Поэтому, не
нужно рассказывать мне о предвзятости)

Для Феникса: Вы ничем не доказываете свои утверждения. Еще раз прошу - дайте цитату, где я кого-нибудь учила,
как нужно писать. Вот только не дождусь я ее, ибо не было этого никогда. Да, требования изд-тв к текстам я озвучивала,
но такое и без меня можно в Инете найти.

Для Нежданчика: почему я не развиваю тему о цыпленке? А смысл? Ведь консенсус между мной и Вами невозможен)
Вот смотрите: если я молчу - значит виновата, оправдываюсь - опять виновата. Если я для Вас виновата априори, то
зачем задавать какие-то вопросы? Впрочем, Вы изначально не беседы хотели, а свары, если любой мой ответ, для Вас - признак вины.
Зачем мне беседовать с Вами, если любую лит тему Вы однозначно переводите на мою личность, а потом обвиняете меня,
будто я устраиваю свары. Зачем мне беседовать с вами, если Вы приводите в качестве аргументов цитаты Аристотеля, который часто и во многом
ошибался. Я не собираюсь равняться на его теории. Как, впрочем, и на Ваши, которые Вы преподносите в виде истины в последней инстанции.
Мне, к Вашему сведению, давно уже не 16 лет. А мои идеи и принципы проверены моим жизненным опытом, во многом -
вполне успешным) Поэтому, пусть я мелочна и мстительна (по Вашему мнению), но не такая лицемерка, как Вы.
И знаете, оч смешно читать Ваши бессмысленные разглагольствования. Особенно понравилась пышная фраза на счет того, что
"в сети кто громче кричит, тот и прав". К Вашему сведению, люди дела - никогда не кричат.
Этим занимаются только бездельники и пустозвоны, которые больше ничего не умеют)

За сим откланиваюсь, дальнейшая рулежка - без меня. Пошла собирать чемодан и на самолет.
Спасибо тем, кто меня понимает и разделяет мои взгляды - с вами приятно)
Спасибо тем, кто меня не понимает и мои взгляды не разделяет - с вами интересно)

[Fr0st Ph0en!x]

При всем уважении, Рыжая дает вполне адекватные советы.

Я не помню от нее никаких "советов", собственно. Лишь общие рассуждения на тему, что есть труъ, а что нет, без всяких объяснений и рассуждений.

Вы считаете, что это не мстительность и не мелочность?

Я ж говорю - "ее же оружием". Какая тут мстительность - так, безобидная подколка на тему заблуждений, которые человек категорически отказывается рассматривать сколь-нибудь объективно. Акцентирующая эти самые заблуждения и намекающая на то, что на деле все обстоит иначе.

Вы ничем не доказываете свои утверждения.

Да и вы тоже. "О качестве книги говорит только факт ее издания" - почему этот критерий первостепенен? Нет ответа. "Книга - это книга только в бумажном виде". Почему? "Потому что так считают издатели".

Вот только не дождусь я ее, ибо не было этого никогда.

Я уже сказал, что в основном замечание относилось не к вам, а к некоторым персонам, которых вы всецело поддерживаете и которые у вас почему-то такого раздражения не вызывают. Хотя их советы ровно настолько же спорны, необъективны и основаны исключительно на личном представлении. Без всякой базы, кроме собственного мнения.

Да, требования изд-тв к текстам я озвучивала, но такое и без меня можно в Инете найти.

Но именно вы пытались доказать, что только так и надо писать. Ибо воистину.

[Eugenqu]

Поздравляю.

[Волков Олег]

Поздравляю.

Спасибо.
С уважением.

[Волков Олег]

Повесть «С орбиты невмешательства» я написал очень давно. Позже, весной 2014 года, обстоятельно отредактировал её заново.
К сожалению, объём повести очень маленький, всего 6,22 авторских листа. Так что вряд ли она заинтересует издателей. Уж лучше я выложу её в бесплатный доступ для всеобщего ознакомления.
Надеюсь, вам понравится.

Повесть.
Социальная фантастика.
Объем: 6,22 авторских листа.

Аннотация.
Невыносимо больно наблюдать с орбиты невмешательства, как на твоих глазах гибнет целая цивилизация. Особенно больно и невыносимо, когда твоя главная задача следить за их гибелью, строить прогнозы и, не дай бог, упустить момент, когда на планете окончательно погаснет последний очаг цивилизации.
Да, они сами виноваты. Да, они сами загадили родную планету. Да, они сами развязали ядерную войну. Да! Да! Да! Но… Ведь им можно помочь, хотя бы самую малость.

Скачать.
Скачать повесть «С орбиты невмешательства» вы можете совершенно бесплатно и без навязчивой рекламы.
Скачать: fb2, epub, mobi.

[Гость_Сочинитель_*]

Волков Олег, вы же знаете Правила форума, регламентирующие выкладку произведений на ресурсе.
Тем самым предлагаю начать выкладку здесь во избежание перенесения темы в "Архив тем".

[Гость_Сочинитель_*]

Должен исправиться по поводу своего последнего сообщения. Ведь это же авторская тема. Далеко не все авторы делают выкладки своих работ в подобных темах.
Так что, Волков Олег, я был неправ.

[Странник450]

Поздравляю.Тема близкая.Успехов.

[Mart]

Дмитрий Самохин
6 ч ·
"Зашел тут один товарищ на Лит-Эре на мою страничку (надо ее удалить, да все руки не доходят) и стал меня учить жизни. Мол стиль не тот, это не то, и в таком достаточно хамоватом стиле. Я зашел посмотреть к нему, что за хрен с горы и прочитал вот такую биографию:
"В Интернете много самых разных писателей, профессиональных и талантливых. Но и мне есть чем похвастаться.
Главная особенность моего творчества в том, что я пишу не только красиво, а ещё реалистично, насколько такое вообще возможно в фантастике как в литературном жанре. В моих произведениях вы не найдёте ляпов, багов, глупостей и подгонки желаемого под действительное. Поверьте: на этом поприще у меня крайне мало конкурентов. Ведь даже в произведениях мэтров российской фантастики полно несуразностей.
Сюжеты своих произведений я моделирую самым тщательным образом. Никогда и ни за что не приношу правдивость и реалистичность в жертву глупой зрелищности и супергеройству.
К сожалению, для «Лит-Эры» я не вышел цветом волос. По этой причине здесь представлены только ознакомительные фрагменты моих книг. Прочитать их полностью можно здесь:"
Вот так вот скромненько. И по метрам прошелся, и меня зацепил.
Справедливости ради скажу, у него выходила одна книга в Лениздате давно, первая часть трилогии. Последующие были не изданы. И давно я не сталкивался с таким вот нахальством, граничащим с наглостью." (С)

https://www.facebook.com/drakon.trest/posts...503339596790210

[Гость_Сочинитель_*]

Ссылка не открывается. Но я так понимаю, что ведёт она на страницу Волкова?

[Mart]

Ссылка не открывается. Но я так понимаю, что ведёт она на страницу Волкова?

На обсуждение творчества этого автора и его личности, как человека. Комментарии к посту Самохина. Например - от Дивова. Не открывается потому, что вы не входите в число френдов, или подписантов Самохина, или его френдов. Комментарии интересны тем, что в них отметились многие печатающиеся авторы, попытавшиеся почитать тексты данного автора. И просто читатели.

[КorvinF]

https://www.facebook.com/drakon.trest/posts...503339596790210

Интересно было глянуть. Но фейсбук те еще... Зачем им мой паспорт?