Космический корабль: названия и термины, Помогите найти или составить "памятку" Опции

[Сергей Матвеев]

Друзья, подскажите какой-нибудь "справочник" (списочек) наиболее распространённых названий узлов (фантастических) космических кораблей.

Редактирую уже почти готовый роман, хочется исправить несуразности, устранить несоответствия.
Корабль 22 века, гражданский (круизный лайнер). На современные (построенные модульным принципом и соединенные люками) не похож.

- Например, у них же явно не двери, скорее, клинкеты?
- Шлюзы
- рубка (командный центр? капитанский мостик?)
- Энергетический отсек
- трюм
- кают-компания (столовая, место отдыха и собраний)
- каюты пассажиров
- не коридоры, а палуба?
- смотровая площадка (обзорная?) -- смотреть на звёзды
- боевая рубка (отсек)?
- склады (складские каюты? Трюмные отсеки?)
- что вообще (почти всегда) бывает на кораблях?

и так далее, вопросов много.

[Алексей2014]

Пригодится: морские термины в Википедии. Их вполне можно подстроить под "космические". Удачи!

[Сергей Матвеев]

Пригодится: морские термины в Википедии. Их вполне можно подстроить под "космические". Удачи!

Спасибо за совет! Тоже исходил из этого. Например, двери по морской терминологии называются клинкетами. Это те, что задраиваются герметично. Но не помню, чтобы где-то в НФ литературе встречал этот термин. Разве так называют двери ведущие, скажем, в пассажирскую каюту? А в командный центр?

Вот я и подумал, может, есть уже какие-то "устоявшиеся" термины.

[Сампо]

Спасибо за совет! Тоже исходил из этого. Например, двери по морской терминологии называются клинкетами. Это те, что задраиваются герметично. Но не помню, чтобы где-то в НФ литературе встречал этот термин. Разве так называют двери ведущие, скажем, в пассажирскую каюту? А в командный центр?

Вот я и подумал, может, есть уже какие-то "устоявшиеся" термины.

первый раз слышу, чтобы двери называли клинкетами. проверьте по интернету. Насколько знаю, клинкеты относятся к судовой арматуре.
на гражданских судах и военных кораблях - двери, большие двери (на паромах) ворота, на авианосцах - противопожарные занавески или перегородки (поперек ангаров)
на подлодках - люки

А принцип использования терминологии на космических кораблях должен строится либо по аналогии с авиацией, либо - с кораблями

Шлюзы - шлюзы
- рубка - есть боевая рубка (она же командный центр, или центр управления) , а есть просто рубка (или навигационная рубка)
- Энергетический отсек - двигательный отсек,
- кают-компания (столовая, место отдыха и собраний) - кают-компания, на лайнерах - рестораны
- каюты пассажиров - каюты
- не коридоры, а палуба? - коридоры ( палуба это этажи на кораблях и судах)
- смотровая площадка (обзорная?) -- смотреть на звёзды - смотровая/обзорная/прогулочная площадка/палуба
- боевая рубка (отсек)? - боевая рубка
- склады (складские каюты? - грузовой трюм
- что вообще (почти всегда) бывает на кораблях? - гальюн ( но на лайнерах - туалеты), душевые (если нет в каютах), балконы, радиорубка,
Вот вам устройство ледоколов

[Tadpole]

первый раз слышу, чтобы двери называли клинкетами...

Называют, ещё как! Почитайте не про арматуру, а про "клинкетные двери", которые между отсеками, которые водонепроницаемые, а значит запросто можно использовать, как большие герметичные двери между любыми помещениями косм.корабля.

Рубку ещё называют "мостиком", "мостом", "ГКП".

Каюта, вроде, от одного до четырёх человек. Если больше - кубрик.

На кораблях имеются главные палубы и верхние палубы. Какая между ними разница - существенно только для морских кораблей. Все остальные "этажи" нумеруются "ярусами", но не везде. Типа: 2 этаж или вторая палуба (на англ.манер) может называться "первый ярус" и т.д. Последний этаж надстройки - спардек. Там бывают "смотровые площадки", но только на пассажирских. На остальных - локаторы, антенны связи, GPS и т.д.

Трюм - самое нижнее грузовое помещение. Над ним тоже бывают этажи - "твиндеки". Иногда, их обзывают буквами. "А" - эй левел, "В" - би левел, и т.д.

Ледоколы, конечно, хорошо, но лучше посмотреть современные пассажирские супер-лайнеры. Там уже "неземные" технологии! В том числе с выносными смотровыми площадками на кран-балках.

Удачи в творчестве!

[Сергей Матвеев]

Вот вам устройство ледоколов

Благодарю, посмотрю!
И за пояснение некоторых терминов спасибо!

[Сергей Матвеев]

Удачи в творчестве! cool.gif

Вы правы, надо глянуть! Благодарю!

[Freecoder]

Устройство "Бурана". Возможно вам пригодится.
Взято из "Энциклопедии крылатого космоса": Многоразовый орбитальный корабль "Буран"

[Freecoder]

Вот здесь еще посмотрите картинки и подписи к ним: "Межзвездные путешествия. Аспекты проблемы"
И вот этот интересный патент: "Звездолет с ядерной силовой установкой и атомный ракетный двигатель"

[Дед Пихто]

первый раз слышу, чтобы двери называли клинкетами.

Называют, ещё как!

Сампо прав - никогда переборочные двери на судне (даже те, которые оборудованные запорным механизмом клинкетного типа) не назывались клинкетами. Клинкет - это кран особой конструкции на корабельном трубопроводе.
Говорю, как кап.2 ранга ВМФ на пенсии.. ))

[Сампо]

Сампо прав - никогда переборочные двери на судне (даже те, которые оборудованные запорным механизмом клинкетного типа) не назывались клинкетами. Клинкет - это кран особой конструкции на корабельном трубопроводе.
Говорю, как кап.2 ранга ВМФ на пенсии.. ))

Вот!
годный правильный вариант переборочные двери

[al1618]

годный правильный вариант переборочные двери

Или люки. Есть еще такое слово - комингс - если грубо то это то что у двери называется "коробка"
А так же - трапы - это лестницы между палубами.
Сам корабль разделен на секции (это поперек) и палубы (это вдоль по вертикали) внутри секций - помещения в зависимости от типа называемые отсеками (герметичны), цистерны (заняты всяким жидким/сыпучим) но не грузом если грузом - танки, механизмами - отделениями, каюты кубрики и коридоры уже упоминали.

Дальше "кораблем" может быть только военный, грузовое или пассажирское - судно.

[Дед Пихто]

Есть еще такое слово - комингс - если грубо то это то что у двери называется "коробка"

Ну, если точнее - только нижняя часть этой "коробки". Порог, короче.

И да.. на комингс-порог ни в коем случае нельзя наступать ногой. Есличо ))

[moiser]

Дальше "кораблем" может быть только военный, грузовое или пассажирское - судно.

Э нет.
"Как корабль назовёте - так корабль и поплывёт!"
В космосе применяется вообще "сборная солянка". Там есть и двери и люки и шлюзы...

[Гость_Сочинитель_*]

И да.. на него ни в коем случае нельзя наступать ногой. Есличо ))

Вопрос от сухопутной крысы - почему?

[Дед Пихто]

Вопрос от сухопутной крысы - почему?

Голова потом очень сильно болеть будет..

В лучшем случае обойдётся шишкой, в худшем - сломанным носом. Об верхнюю часть "дверной коробки".

[Tadpole]

Извините, но я всё ещё действующий штурман. Кое-что в устройстве кораблей знаю:

Водонепроницаемые закрытия.

В водонепроницаемых конструкциях корпуса имеется много отверстий различного назначения (двери, горловины, сходные люки, иллюминаторы и т.п.). Для обеспечения непотопляемости судна все эти отверстия должны иметь специальные водонепроницаемые закрытия.
На судах применяют двери двух типов: распашные (навесные на петлях) и клинкетные (скользящие).
Распашная дверь (рис.14.а) крепится к переборке на петлях и по периметру имеет резиновое уплотнение. Двери плотно закрывают клиновидными задрайками, ручки от которых имеются по обеим сторонам двери. Распашные двери обеспечивают водонепроницаемость только при небольшом давлении воды, поэтому их устанавливают на переборках в твиндеках, а также на наружных стенках надстроек и рубок.


Рис. Водонепроницаемые двери:

а- распашная; б -клинкетная

Клинкетные двери (рис.14,б) устанавливают в водонепроницаемых переборках ниже ватерлинии и обеспечивают водонепроницаемость даже при больших напорах воды. Массивная дверная плита перемещается в вертикальных или горизонтальных пазах, закрепленных на переборке. Все клинкетные двери могут закрываться непосредственно с места установки плиты, а также с верхней палубы, для чего они имеют дистанционный привод. Двери с механическим приводом можно также закрывать с ходового мостика.
Горловины (лазы) устраивают вместо сходных люков в редко посещаемых помещениях (отсеки двойного дна, диптанки и др.). Они обычно не имеют комингсов и закрываются съемными металлическими крышками с прокладками из резины или пеньковой пленки. Крышки крепят приварными шпильками и плотно обжимают гайками.
Естественное освещение судовых помещений осуществляется через иллюминаторы, которые бывают двух типов – глухие и створчатые. Рама со стеклом в глухом иллюминаторе соединена с наружной обшивкой наглухо, а в створчатом – шарнирно, поэтому может открываться. В закрытом положении раму задраивают с помощью барашков или гаек. Как глухие, так створчатые иллюминаторы имеют штормовые крышки, которыми закрывают иллюминаторы в штормовую погоду и в случае повреждения стекла.

Еле отыскал: http://litterref.ru/bewjgemerotrujgrna.html

[Сампо]

Извините, но я всё ещё действующий штурман. Кое-что в устройстве кораблей знаю:

спасибо за ссылку, но сокращают ли название клинкетная дверь до клинкета?

[Дед Пихто]

но сокращают ли название клинкетная дверь до клинкета?

Никогда. Ибо путаницу в управление кораблём это внести может..
Фраза "Он зашёл в радиорубку и плотно закрыл за собой клинкет" - вопиюще бессмысленна.

А вот на подводных лодках чуть по-другому.. Там переборочные люки между отсеками - круглые, с круговым кремальерным затвором. И замок на таком люке иногда называет просто кремальерой.
"Кремальера медленно повернулась и в открывшемся люке показалась плешивая голова радиста.."

[Комиссар]

Редактирую уже почти готовый роман, хочется исправить несуразности, устранить несоответствия.
Корабль 22 века, гражданский (круизный лайнер). На современные (построенные модульным принципом и соединенные люками) не похож.

Если правда хотите исправить несуразности, устранить несоответствия - знать термины недостаточно. Нужно также знать корабельную организацию (должностные обязанности экипажа, несение вахт, распорядок дня и т.д.), специфику жизни на корабле, существующие правила и традиции.
Попросите кого-нибудь из присутствующих морских специалистов взять Ваше произведение на вычитку.
Можно даже за отдельную плату.

[Cyrus]

А зачем круизному лайнеру боевая рубка?

[Комиссар]

А зачем круизному лайнеру боевая рубка?

Может, в XXII веке в космосе пираты лютуют? Если так, то и артустановка лишней не будет.

[Сергей Матвеев]

А зачем круизному лайнеру боевая рубка?

Может, в XXII веке в космосе пираты лютуют? Если так, то и артустановка лишней не будет. tongue.gif

Резонный вопрос. Представлялось, что это некоторый рудимент. Но что-то для защиты есть, надо же иногда какой-нибудь летящий прямёхонько в лоб предмет сбивать. Вот что у меня на эту тему в тексте:

Когда мы впервые оказались на Обзорной площадке, я сразу поняла, что буду проводить тут много времени. Уже ради этого стоило отправиться в космическое путешествие. Это была просторная комната в носу корабля, в которой стены, пол и потолок сделаны из прозрачного экзопластика. По словам гардемарина, эти хрупкие на вид стены способны выдержать прямое попадание небольшого метеорита. Впрочем, защитные системы корабля не дадут этому произойти. Пульт офицера противокосмической обороны мы посетили незадолго до этого. У него там целый военный арсенал для расщепления встречных астероидов и тому подобных нужд заготовлен.

[Ну типа Я]

Может, в XXII веке в космосе пираты лютуют? Если так, то и артустановка лишней не будет.

Пираты могут появиться только в случае, если космические полеты станут крайне дешевыми. Это по стоимости примерно во сколько обходился средневековый морской корабль на душу населения.

Резонный вопрос. Представлялось, что это некоторый рудимент. Но что-то для защиты есть, надо же иногда какой-нибудь летящий прямёхонько в лоб предмет сбивать.

Это вряд ли вообще когда-нибудь будет.
Во-первых, скорость сближения в среднем будет десятки километров в секунду. Даже если предположить, что локация успеет отработать, то исполнительные механизмы (наведение, пуск, сопровождение и т.п) уж точно не успеют.
А во-вторых, это заблуждение, что можно расстрелять достаточно большой надвигающийся объект. Даже если его удастся разрушить, это не только не устранит столкновение, а наоборот увеличит вероятность столкновения. Никакого разлета осколков не будет. Объект просто превратится в облако осколков, которые по большей части сохранят тоже направление движения, что и сам объект. Скажем километровый астероид превратится в десяти километровое облако отдельных каменных глыб, двигающееся в прежнем направлении и прежней скоростью, только и всего.

[Комиссар]

Резонный вопрос. Представлялось, что это некоторый рудимент. Но что-то для защиты есть, надо же иногда какой-нибудь летящий прямёхонько в лоб предмет сбивать. Вот что у меня на эту тему в тексте:

Когда мы впервые оказались на Обзорной площадке, я сразу поняла, что буду проводить тут много времени. Уже ради этого стоило отправиться в космическое путешествие. Это была просторная комната в носу корабля, в которой стены, пол и потолок сделаны из прозрачного экзопластика. По словам гардемарина, эти хрупкие на вид стены способны выдержать прямое попадание небольшого метеорита. Впрочем, защитные системы корабля не дадут этому произойти. Пульт офицера противокосмической обороны мы посетили незадолго до этого. У него там целый военный арсенал для расщепления встречных астероидов и тому подобных нужд заготовлен.

1. "Обзорную площадку" имеет смысл заменить на "астрономическую палубу".
2. Сомнительно, что прозрачная сфера (или полусфера?) способны выдержать попадание метеорита. К тому же, не забывайте о космической радиации. Современные технологии позволяют воссоздавать небесную сферу в изолированном помещении при помощи сети наружных камер и внутренних экранов.
3. "Пульт офицера противокосмической обороны" лучше заменить на "центральный командный пункт" (ЦКП), из которого осуществляется общее управление всеми корабельными системами вооружения и "боевые посты" (БП), в которых непосредственно размещены системы управления ракетным/артиллерийским/лазерным оружием (если таких систем несколько).
Хотя обычно в такие помещения гражданских не пускают из соображений безопасности, а иногда и секретности.

[Cyrus]

Пираты могут появиться только в случае, если космические полеты станут крайне дешевыми. Это по стоимости примерно во сколько обходился средневековый морской корабль на душу населения.



Это вряд ли вообще когда-нибудь будет.
Во-первых, скорость сближения в среднем будет десятки километров в секунду. Даже если предположить, что локация успеет отработать, то исполнительные механизмы (наведение, пуск, сопровождение и т.п) уж точно не успеют.
А во-вторых, это заблуждение, что можно расстрелять достаточно большой надвигающийся объект. Даже если его удастся разрушить, это не только не устранит столкновение, а наоборот увеличит вероятность столкновения. Никакого разлета осколков не будет. Объект просто превратится в облако осколков, которые по большей части сохранят тоже направление движения, что и сам объект. Скажем километровый астероид превратится в десяти километровое облако отдельных каменных глыб, двигающееся в прежнем направлении и прежней скоростью, только и всего.

А вот это скользкий момент. Если средневековому корабелу рассказать про корабли с корпусом из металла, способные выжимать 30 и более узлов в час, да еще и без парусов -- он тоже скажет, что это невозможно.))

[Комиссар]

Пираты могут появиться только в случае, если космические полеты станут крайне дешевыми. Это по стоимости примерно во сколько обходился средневековый морской корабль на душу населения.

Согласен. Низкая стоимость производства космических кораблей должна сочетаться с низким уровнем контроля за перевозками.

Это вряд ли вообще когда-нибудь будет.
Во-первых, скорость сближения в среднем будет десятки километров в секунду. Даже если предположить, что локация успеет отработать, то исполнительные механизмы (наведение, пуск, сопровождение и т.п) уж точно не успеют.
А во-вторых, это заблуждение, что можно расстрелять достаточно большой надвигающийся объект. Даже если его удастся разрушить, это не только не устранит столкновение, а наоборот увеличит вероятность столкновения. Никакого разлета осколков не будет. Объект просто превратится в облако осколков, которые по большей части сохранят тоже направление движения, что и сам объект. Скажем километровый астероид превратится в десяти километровое облако отдельных каменных глыб, двигающееся в прежнем направлении и прежней скоростью, только и всего.

При достаточно мощных средствах радиолокации дальнего обнаружения проще осуществить манёвр на расхождение с целью, чем пытаться её расстрелять.

[Ну типа Я]

А вот это скользкий момент. Если средневековому корабелу рассказать про корабли с корпусом из металла, способные выжимать 30 и более узлов в час, да еще и без парусов -- он тоже скажет, что это невозможно.))

Здесь ключевое слово себестоимость, а не технические особенности. Современный корабль обходится на душу населения примерно в ту же сумму.
В космических полетах в данное время существует одно ограничение, которое пока никто не знает как обойти. Это энергия для движения и жизнеобеспечения. Неважно что дает эту энергию химическое топливо, ядерное или еще какое, но производить это топливо в нужных количествах и с приемлемой себестоимостью в ближайшие сотни лет вряд ли появятся возможности. Скорее всего космические полеты станут полноценной реальностью, когда появятся принципиально иные способы движения или получения энергии, нежели известные сейчас.

[al1618]

Резонный вопрос. Представлялось, что это некоторый рудимент. Но что-то для защиты есть, надо же иногда какой-нибудь летящий прямёхонько в лоб предмет сбивать. Вот что у меня на эту тему в тексте:

1. рубка может быть "доп вариантом" практически любой корабль имеет варианты быстрой модификации для использования его как вспомогательное военное судно - лайнеру впрочем даже это не нужно, это практически готовый транспорт или плавучий госпиталь.
А "боевая рубка" это росто осбо защищенное помещение куда выведены органы управления связь и т.д.
например в "марисианке Кэйн" схожее помещение применяется для защиты от радиации при вспышках на солнце

Это вряд ли вообще когда-нибудь будет.

Простите но у вас сборище несуразностей:
1. При сталкновении на скорости в десятки км/с тело внезависимости о размера будет разрушено - при достаточности энергии превратится в плазму (а плазма разлетится как любой газ) при недостаточности - в микропорошок (т.н. "реологический взрыв") который тоже будет разбросан на большую площадь.
Главное при этом - попасть. Причем достаточно практически дробины.

Утверждение что "не успеет реагировать" тоже несостоятельно - дальность радиолокации на земле сильно сокращает кривизна поверхости и маневрирование цели. А тут расстояния космические и баллистические траектории.
Проблемой может быть разве что разрешающая способность радаров - все же обследовать нужно объем а не относительно малую "плоскость"

2. Сомнительно, что прозрачная сфера (или полусфера?) способны выдержать попадание метеорита.

Иллюминаторы на космических станциях далеко не самое слабое место. Толстое стекло в плане сопротивлямости превосходит металл (из за аморфной стркуктуры) . Свинцовое стекло (хрусталь) защищает от радиации надежней стали.

А вот это скользкий момент. Если средневековому корабелу рассказать про корабли с корпусом из металла, способные выжимать 30 и более узлов в час, да еще и без парусов -- он тоже скажет, что это невозможно.))

Ага тем более сто современные "чистые парусники" вроде споривных яхт и катаморанов легко дают за 30-ть узлов и даже сорок пятдесят. (рекорд почти 60-т узлов)
То есть ничего особо не мешало строить столь же скоростные суда в то время - кроме развития математики и моделирования.

[al1618]

В космических полетах в данное время существует одно ограничение, которое пока никто не знает как обойти. Это энергия для движения и жизнеобеспечения.

Это ограничение давно решено - ядерно реактивные двигатели и ядерные реакторы.
И то и то испытано с 60-х годов и доведено до уровня рабочих образцов.
Вопрос в политической воле.

[Гость_Алекс Унгерн_*]

Двери на флоте клинкетами никто не называет - люк. Клинкет это, скорее, устройство запирания двери.

[Tadpole]

Заклёпка на заклёпке.

Пусть автор сам решает что и как называть. Пусть придумает своё закрытие для вылета челноков / спасательных шлюпок и т.д.

P.S. Если в аварийной ситуации кто-нибудь крикнет: "Задраить клинкет!" думаю, никто не побежит к пожарному клапану/вентилю/задвижке/гидранту.

[Сергей Матвеев]

P.S. Если в аварийной ситуации кто-нибудь крикнет: "Задраить клинкет!" думаю, никто не побежит к пожарному клапану/вентилю/задвижке/гидранту.

Да, это я уже понял. Наверное, оставлю просто двери (в обычные каюты и в отсеки).

Хотя есть одно "но". У меня по сюжету в какой-то момент старпом вынужден будет запереться в командном центре (капитанском мостике?). А захвативший корабль противник будет оценивать возможность "прожечь" лазерным резаком двери командного центра. И отбросит эту идею, так как они как раз от такого защищены (многослойная сталь или какой-нибудь материал из будущего).

Как-то не с руки называть и их тоже "дверями".

[Сергей Матвеев]

"Пульт офицера противокосмической обороны" лучше заменить на "центральный командный пункт" (ЦКП), из которого осуществляется общее управление всеми корабельными системами вооружения и "боевые посты" (БП), в которых непосредственно размещены системы управления ракетным/артиллерийским/лазерным оружием (если таких систем несколько).

Но командный центр, откуда идёт управление всеми системами корабля, уже есть. Надо как-то иначе этот отсек обозвать, где "зенитчик" сидит

Хотя обычно в такие помещения гражданских не пускают из соображений безопасности, а иногда и секретности.

В принципе, да. Расслабились они там, в 22 веке, после полувека мира

[Сергей Матвеев]

Вот здесь еще посмотрите картинки и подписи к ним: "Межзвездные путешествия. Аспекты проблемы"
И вот этот интересный патент: "Звездолет с ядерной силовой установкой и атомный ракетный двигатель"

Благодарю Вас! Интересно!

[Сергей Матвеев]

Фраза "Он зашёл в радиорубку и плотно закрыл за собой клинкет" - вопиюще бессмысленна.

Благодарю Вас! Такие фразу уберу, осознал всю их бесмысленностЬ!

[Сергей Матвеев]

Никогда. Ибо путаницу в управление кораблём это внести может..
Фраза "Он зашёл в радиорубку и плотно закрыл за собой клинкет" - вопиюще бессмысленна.

А вот на подводных лодках чуть по-другому.. Там переборочные люки между отсеками - круглые, с круговым кремальерным затвором. И замок на таком люке иногда называет просто кремальерой.
"Кремальера медленно повернулась и в открывшемся люке показалась плешивая голова радиста.."

А если вот такая дверь? Как она называется и как называется поворотный механизм (рычаг на ней)? Кремальерный?
В таком случае, скорее всего, нужно назвать его рычагом, иначе просто читатель не поймёт.

[Комиссар]

А если вот такая дверь? Как она называется и как называется поворотный механизм (рычаг на ней)? Кремальерный?
В таком случае, скорее всего, нужно назвать его рычагом, иначе просто читатель не поймёт.

Как ни странно, она так и называется - "дверь". В словарях ещё встречается слово "клинкет", но на корабле я ни разу не слышал это слово в употреблении.
А устройство для запирания двери называется "задрайка".
"Задраить водонепроницаемые переборки" - команда, подаваемая на кораблях по тревоге, по которой эти двери (а также люки) задраиваются.
"Переборка" - это "стенка" между отсеками.

[Сергей Матвеев]

А устройство для запирания двери называется "задрайка".

Отлично! Образ появляется!

Как ни странно, она так и называется - "дверь". В словарях ещё встречается слово "клинкет", но на корабле я ни разу не слышал это слово в употреблении.

Тогда пусть везде будут именно двери. Разве что в Центр управления должно быть что-то другое. Массивные, съезжающие в сторону, исключительно плотные. Ворота? Люк? Пока не подобрал термин...

[Комиссар]

Тогда пусть везде будут именно двери. Разве что в Центр управления должно быть что-то другое. Массивные, съезжающие в сторону, исключительно плотные. Ворота? Люк? Пока не подобрал термин...

Сейф-дверь.)))

[Дед Пихто]

А устройство для запирания двери называется "задрайка".

Ну, почти..

- Задрайки - это гайки с барашками для дополнительной герметизации люков, крышек иллюминаторов и некоторых дверей. Расположены всегда с внешней стороны.
- Также Задрайки - это поворотные клинья на двери или крышке люка с внутренней стороны, которые через систему тяг управляются одной главной рукояткой или колесом.

Задрайки всех видов более равномерно прижимают периметр крышки к резиновому уплотнителю, обеспечивая лучшую герметичность.





А вообще, народ, лучше не использовать редкие и малопонятные обычному обывателю термины.. Одна часть читателей вас просто не поймёт, а другая часть будет над вами смеяться.

Массивные, съезжающие в сторону, исключительно плотные. Ворота? Люк? Пока не подобрал термин...

А вот над этим я и сам ломаю голову. Хочется шоб и красиво, и технологично..

[Комиссар]

Ну, почти..

- Задрайки - это гайки с барашками для дополнительной герметизации люков, крышек иллюминаторов и некоторых дверей. Расположены всегда с внешней стороны.
- Также Задрайки - это поворотные клинья на двери или крышке люка с внутренней стороны, которые через систему тяг управляются одной главной рукояткой или колесом.

Задрайки всех видов более равномерно прижимают периметр крышки к резиновому уплотнителю, обеспечивая лучшую герметичность.

Функция та же, только исполнено в виде поворотного вентиля.
Не вижу причин, почему нельзя назвать его "задрайкой".

[Дед Пихто]

Не вижу причин, почему нельзя назвать его "задрайкой".

Да называйте, как хотите.. только поймёт ли Вас читатель?
Вот прямо сейчас подойдите к любому сотруднику на работе или к родственнику дома, прижмите его к стене и, сурово глядя в глаза, спросите: Ты знаешь, мерзавец, что такое ЗАДРАЙКА?
Его ответ потом процитируйте здесь..

[Комиссар]

Да называйте, как хотите.. только поймёт ли Вас читатель?
Вот прямо сейчас подойдите к любому сотруднику на работе или к родственнику дома, прижмите его к стене и, сурово глядя в глаза, спросите: Ты знаешь, мерзавец, что такое ЗАДРАЙКА?
Его ответ потом процитируйте здесь..

Эксперимент будет некорректен, т.к. отец - морской ракетчик (кап. 2 ранга запаса), жена - судовой кок по специальности, а коллега по работе - бывший судомеханик на БМРТ.

[Дед Пихто]

Эксперимент будет некорректен, т.к. отец - морской ракетчик (кап. 2 ранга запаса), жена - судовой кок по специальности, а коллега по работе - бывший судомеханик на БМРТ.

Можно ещё к прохожим на улице поприставать

Не, ну шутки-шутками, только действительно зачем морочить голову читателю специфичной терминологией?
Можно же написать проще - "Поворотом колеса Будулай разблокировал герметичную дверь и вошёл в шлюз. Коней не было.." )))

[Сергей Матвеев]

Не, ну шутки-шутками, только действительно зачем морочить голову читателю специфичной терминологией?
Можно же написать проще - "Поворотом колеса Будулай разблокировал герметичную дверь и вошёл в шлюз. Коней не было.." )))

Нравится Ваш подход!

[Сергей Матвеев]

Эксперимент будет некорректен, т.к. отец - морской ракетчик (кап. 2 ранга запаса), жена - судовой кок по специальности, а коллега по работе - бывший судомеханик на БМРТ.

Прошу прощения, если некорректный вопрос. Вы тоже морской офицер?

[Комиссар]

Прошу прощения, если некорректный вопрос. Вы тоже морской офицер?

Так точно.
Капитан-лейтенант запаса.

[Akai]

Как-то не с руки называть и их тоже "дверями".

В бомбарях, в шахтах и т. п. непростых местах примерно такие супердвери называются просто дверями. Правда, обычно с эпитетом взрывозащищённая (или бронированная).

Если всё же дверь категорически не нравится, назовите её гермодверью. Или как метрострой и работники метрополитена свои перегонные металлоконструкции называют — гермозатвором (вообще говоря, в этом слове размера нет, но там реально ворота, а не двери) или гермоствором, гермостворкой — и понятно и необычно.

А если вот такая дверь? Как она называется и как называется поворотный механизм (рычаг на ней)? Кремальерный?

Это обычная гермодверь. Чтобы сказать, как называется механизм, надо смотреть внутрь двери. Если что, я фильма не видел, поэтому не в курсе, что там на ней. Если колесо — штурвала на двери быть не может! — то не исключено, что для запирания действительно используется кремальера (это зубчатая рейка с шестернёй вообще-то), но может быть и цепной механизм со звёздочкой или ещё какой-нибудь. А если там один рычаг или ступица с тремя (обычно их столько, если больше одного) рычагами, то никакой кремальеры нет — сто процентов, и управление ригелями двери осуществляется, скорей всего, через систему тяг. Так что рычаг на двери — просто рычаг.

[Гость_Алекс Унгерн_*]

Вообще, все просто. Если космический корабль военный, то есть смысл применять специфические морские термины. Если грузо-пассажирский, научный, то дверь это дверь, а не люк; грузовой отсек не трюм, кухня не камбуз, стена не переборка, порожек не комингс, носки не караси... Палуба это палуба.

[Tadpole]

Вообще, все просто. Если космический корабль военный, то есть смысл применять специфические морские термины. Если грузо-пассажирский, научный, то дверь это дверь, а не люк; грузовой отсек не трюм, кухня не камбуз, стена не переборка, порожек не комингс, носки не караси... Палуба это палуба.

Если кто-то забыл, в советские времена каждое гражданское судно стояло на учёте в ВМФ и имело не только гипотетическое "двойное" назначение, но и проложенные кабель-трассы, и спец.фундаменты для установки боевого вооружения. Комсостав всегда готовился к "если завтра война" и в каждом рейсе имел план-календарь с заданиями по ВМП. Это я к тому, что на гражданском флоте термины ненамного отличаются от "милитари". Стен и порожек у нас точно нет.

[Гость_Алекс Унгерн_*]

На гражданских судах, если это не круизные лайнеры, бОльшая часть контингента это все-таки команда, то есть профессиональные моряки, поэтому и термины там флотские. Но не думаю, что на космическом корабле больше половины составляет экипаж. Скорее всего, куча гражданских специалистов, ученых и т.д. Поэтому сильно в термины уходить не стОит.

[Комиссар]

Но не думаю, что на космическом корабле больше половины составляет экипаж. Скорее всего, куча гражданских специалистов, ученых и т.д. Поэтому сильно в термины уходить не стОит.

Нет.
В экипаж входят не только те, кто занимается непосредственно обеспечением движения и живучести корабля (штурмана, радиотехники, связисты, механики и т.д.), но и все штатные специалисты, включённые в книгу корабельных расписаний, в т.ч. и учёные (на научно-исследовательских судах), а также прикомандированные.
В состав экипажа не входят только пассажиры и приравненные к ним лица.

[Гость_Алекс Унгерн_*]

В экипаж входят не только те, кто занимается непосредственно обеспечением движения и живучести корабля

Вопрос только в пропорциях. Водный транспорт самый дешевый, а космический самый дорогой. Так что гражданского персонала там будет в разы больше.

[Комиссар]

Вопрос только в пропорциях. Водный транспорт самый дешевый, а космический самый дорогой. Так что гражданского персонала там будет в разы больше.

Как раз из-за того, что космический корабль - более сложное инженерное сооружение, его эксплуатация предполагает больше ответственности и контроля. Один некомпетентный человек может стать причиной гибели всего экипажа и корабля. К тому же, обеспечение жизнедеятельности каждого дополнительного члена экипажа в условиях космического корабля будет создавать дополнительные проблемы, поэтому каждый член экипажа, возможно, будет иметь не одну, а две или даже три специальности. Подготовка столь высококлассных специалистов потребует больших капиталовложений, которые этим специалистам придётся отрабатывать. С другой стороны, длительное пребывание на корабле во время космических межпланетных переходов будет сказываться на здоровье экипажа. А значит, пенсионный возраст у них должен наступать раньше, а пенсия должна быть больше.
Поэтому я думаю, что все экипажи космических кораблей будут состоять частично из военнослужащих (в основном, офицеров с инженерными и медицинскими специальностями), частично - из людей, состоящих на гражданской государственной службе (прикомандированные специалисты).
Если, конечно, это не будущее с могущественными корпорациями, подмявшими под себя национальные государства. Но тогда участь бывших астронавтов будет совсем печальной, т.к. корпорации редко дают какие-либо социальные гарантии.

[al1618]

Один некомпетентный человек может стать причиной гибели всего экипажа и корабля.

Проведем параллель - угробить АПЛ один человек может только в одном случае, если этот человек - капитан.
Хотя я неправ - еще тоже самое может сделать еще один человек - конструктор.

В любом другом случае нужна "группа товарищей" откровенно забивших на исполнение своих обязанностей.
Тройное дублирование всех узлов и "общая дуракоустойчивость" - отнюдь не прихоть.
С космической техникой тоже самое - на той же МКС даже, извините, сортиры присутствуют в количестве не менее трех штук. Это при том что одно такое "сатехническое устройство" стоит дороже 4-х "Армат" - 19-ть лямов вечнозеленых.
И дело отнюдь не в слабых желудках обитателей орбиты.

[Комиссар]

Проведем параллель - угробить АПЛ один человек может только в одном случае, если этот человек - капитан.

Поверьте, это может сделать любой.
Достаточно просто в самый неподходящий момент обесточить корабль, подав питание на потребители, предварительно не обеспечив выработку нужной мощности энергоустановками.
А теперь представьте себе полностью обесточенный корабль в районе интенсивного судоходства, глубокой ночью, посреди Гибралтарского пролива. При том, что там время от времени проносятся быстроходные катера. Между прочим, реальный случай, которому я был свидетелем.
Или другой случай, когда во время парада корабль едва не пошёл ко дну из-за того, что к борту волной вплотную прибило взрывпакет на плотике, где он благополучно взорвался и создал пробоину в корпусе корабля.
Я уж не говорю про банальные случаи пожара, из-за которых корабли, бывало, сгорали полностью.

В космосе опасных моментов куда больше.

[al1618]

Поверьте, это может сделать любой.

Нет. Уж поверьте мне - одному это сделать никак не получится.
Можете поговорить на эту тему с любым подводником.
И описываемый вами случай - косяк далеко не одного человека.
Как и плотик. Хотя вот честно - кораблей "одноотсечного" стандарта не осталось ни одного. А это значит что какой там плотик - минимум две торпеды нужно (чтобы затопить больше двух отсеков разом)
Пожар это конечно бедствие но:
1. кто то должен его допустить
2. кто то должен был не принять меры к своевременному тушению или принять неправильное решение

Так что по любому - одного человека мало . Даже еси взять "Титаник" - роде бы и чистая стихия но:
1. Капитан гнал так чтобы получить "голубую ленту"
2. Вперед смотрящему "забыли" выдать бинокль
3. От айсберга попытались уклонится (неверно рассчитав скорость и подводный размер) - ударь корабль "в лоб" повреждения были б мизерные
4. Водонепрониыцаемые переборки не доходили до самого верха - чисто конструкторский просчет, хотя тут вменить просчет сложно - на пробоины длинной в сотни метров мало какой корабль рассчитывают.
5. радист передавал сигнал бедствия не в той кодировке - даже те кто слышал, его просто не понимали.

Как видите - практически любая авария это результат "коллективного творчества" - поведи себя по другому хоть кто то из участников - и "величайшая катастрофа" стала бы просто заурядной аварией.

[Гелиал]

С задрайками вас понесло конечно, помимо никому не нужных технических деталей и узкоспециализированных терминов, я бы еще отметил те, что не асоциируются в сознании читателя с будущим, с космосом и космолетами. Задрайка во все категории попадает.

[Комиссар]

В условиях общего разгильдяйства для катастрофы достаточно и одной ошибки, совершённой в самый неподходящий момент.
Тем более в космосе.
Поэтому, среди экипажа на космическом корабле должны постоянно поддерживаться высокий контроль и дисциплина. Обеспечить их можно только в условиях военной организации.
Кроме того, есть и другие соображения: профессия космонавта связана с высоким риском для жизни, особыми условиями работы, сложностью и напряжённостью, повышенной секретностью, высокими требованиями к уровню физической, психологической и технической подготовки и т.д.
Обычные гражданские специалисты тут не справятся.

[Гость_Алекс Унгерн_*]

Так-то один нерадивый электрик при зарядке аккумуляторов может легко устроить армагеддец на ПЛ.
Или вот Матрос Дмитрий Гробов на АПЛ Нерпа, заступив на вахту, начал от скуки менять настройки датчиков температуры и давления. Гробов поменял реальные 30 градусов, которые показывал температурный датчик в отсеке, на 78, в результате чего, система лодки заподозрила пожар. После этого поступил запрос на подтверждение, включать ли систему пожаротушения, и матрос разрешил операцию. Затем включилась сирена, и в отсеки начал поступать фреон, в результате чего и отравились 20 человек.
А вот неплохой жж подводника, рекомендую:
http://i-legal-alien.livejournal.com/321613.html

[Гелиал]

Поэтому, среди экипажа на космическом корабле должны постоянно поддерживаться высокий контроль и дисциплина. Обеспечить их можно только в условиях военной организации.
Кроме того, есть и другие соображения: профессия космонавта связана с высоким риском для жизни, особыми условиями работы, сложностью и напряжённостью, повышенной секретностью, высокими требованиями к уровню физической, психологической и технической подготовки и т.д.
Обычные гражданские специалисты тут не справятся.

Опять сказки о великих вояках. Везде, где сталкивался с военными и гражданскими спецами, последние работали лучше. Гражданские как правило мотивированы лучше, а военная дисциплина это один пшик пока офицер не разошлись. Вспомнить только, как наша часть помогала школу строить в Новочеркасске, я не знаю, продали бы больше кирпича или положили.
Кроме того речь все же о фантастике, в перспективе все так, но лет через 300 можно ожидать всяких плазменных щитов, автоматизированного управления средствами ИИ и всего прочего.

А вот неплохой жж подводника, рекомендую:

Прочитал, очень интересно, правда думал я не о смерти, а о том, что за хлам там плавает, что его так чинить надо каждую минуту.

[Дед Пихто]

А вот неплохой жж подводника, рекомендую:
http://i-legal-alien.livejournal.com/321613.html

Тоже рекомендую. Тем более, что это мой однокурсник по военному училищу (начало 90-х, Севастополь, СВВМИУ). Мы с ним ещё тогда пытались писать и даже издавали курсовой развлекательный журнал "Сукин сын". А ещё он был первым, кто познакомил меня с Толкиеном. ))

что за хлам там плавает, что его так чинить надо каждую минуту.

Автомобиль ломается, кофемолка ломается, авторучка ломается.. технике свойственно ломаться. Пожизненная гарантия есть только у чугунной гири.
А атомная подводная лодка устроена гораздо сложнее космического корабля и подвергается несоизмеримо большим нагрузкам. Поверьте.

[Комиссар]

Опять сказки о великих вояках. Везде, где сталкивался с военными и гражданскими спецами, последние работали лучше. Гражданские как правило мотивированы лучше, а военная дисциплина это один пшик пока офицер не разошлись. Вспомнить только, как наша часть помогала школу строить в Новочеркасске, я не знаю, продали бы больше кирпича или положили.

Вообще-то, я и говорил про офицеров, а также мичманов и военнослужащих по контракту (хотя насчёт необходимости последних двух есть сомнения - если только для выполнения какой-то рутинной работы, не требующей высоких инженерно-технических знаний). Срочники в космосе точно не нужны. Пусть на Земле космодром подметают и от снега чистят.

Кроме того речь все же о фантастике, в перспективе все так, но лет через 300 можно ожидать всяких плазменных щитов, автоматизированного управления средствами ИИ и всего прочего.

Я в фантастике дальше 30 лет вперёд не загадываю.

[Alex_77]

Космические корабли, если их построят, будут иметь морские названия. Только по истечению времени и внедрению различных технологий будут добавляться новые названия. Для читателей, думаю лучше привычные слова, чем неудобоваримый Синхрофазотрон .