Показывать вместо рассказывать, WTF? Опции

[Серый Манул]

В общем часто замечаю, такую критику, мол ты нехороший шкодливый кот рассказываешь, а нечистая твоя морда наглая должна показывать.

Кто в теме, можете на одном и том же смысловом абзаце показать, как надо рассказывать, а как показывать? Предлогаю всем кто у нас гуру-фантаст-писатель и сочуствующим, наставить на путь праведной бездарного кота, с усами, лапой и хвостом.

[NatashaKasher]

Рассказывать:
Я был очень голоден и молил бога, чтобы пробежала мышь. К моей радости, она действительно пробежала. Я тут же высоко подпрыгнул, поймал её и с аппетитом съел. Насытившись, лёг спать.

Показываеть:
"Бог всех котов, пошли мне мышь", - казалось, бурчал мой желудок. Внезапно раздался знакомый шорох и серая, мохнатая норушка деловито процокала коготками прямо посреди комнаты. Тело моё напряглось и словно само собой взвилось навстречу жертве. Зубы вонзились в тёплую шерстку, рот наполнился слюной. Через две минуты, я уже снова лежал в углу, и глаза мои сыто слипались.

Вот, как-то так. Имеется ввиду не констатировать события и чувства, а описывать их.

[Серый Манул]

Рассказывать:
Я был очень голоден и молил бога, чтобы пробежала мышь. К моей радости, она действительно пробежала. Я тут же высоко подпрыгнул, поймал её и с аппетитом съел. Насытившись, лёг спать.

Показываеть:
"Бог всех котов, пошли мне мышь", - казалось, бурчал мой желудок. Внезапно раздался знакомый шорох и серая, мохнатая норушка деловито процокала коготками прямо посреди комнаты. Тело моё напряглось и словно само собой взвилось навстречу жертве. Зубы вонзились в тёплую шерстку, рот наполнился слюной. Через две минуты, я уже снова лежал в углу, и глаза мои сыто слипались.

Вот, как-то так. Имеется ввиду не констатировать события и чувства, а описывать их.

По моему вы дважды рассказываете. Во второй раз только более художественно.

[NatashaKasher]

Ну, на самом деле автор всегда "рассказывает", это же не кино. Подразумевается, что рассказ это не репортаж о том, что произошло, а скорее попытка передать, как всё было.

[Ну типа Я]

Показывать - значит ваш текст должен создать у читателя мысленную картинку. NatashaKasher в общем-то правильный пример привела, другое дело насколько он хорош. В первом варианте кот голодный, увидел мышь и сожрал. А во втором комната знакомая, мышь лохматая, кот слюнями изошел, кот доволен и ленив.

[Серый Манул]

Получается "показывание" - это мысле-чувственная компонента в совокупности с информационным повествованием? А не простая сухая цепь последовательных событий?
Если судить по примера Наташи, то тут нужно знать меру. Поскольку читатель тупо задолбанется от излишней показушности.

[Серый Манул]

По сути написание рассказа тоже самое, что и проектирование, ну скажем ядерного реактора. Необходимо просчитать множество нюансов, подобрать правильную "геометрию", проверить сочлиняются разнородные части, становятся ли едиными. А самое главное общая красота конструкции, иначе все дело может закончится медным тазом.
Конечно можно вывести идеальный-алгоритм канон, но литература не инженерия. Поскольку в инженерии нет чувств. Влияние эмоций сводит на нет все алгоритмы, все каноны, вообще все.

Таким образом, без таланта ловить вообще нечего. Без чувство того, как нужно строить сюжет, повествование, а еще это все должно красиво упоковано стилем быть. Очень интересно. Заставляет задуматся. Кажется я начинаю понимать. Нужны еще примеры.

[Ну типа Я]

Получается "показывание" - это мысле-чувственная компонента в совокупности с информационным повествованием? А не простая сухая цепь последовательных событий?

Вряд ли можно это сформулировать в словах. Есть тексты, которые вызывают образ, а есть которые не вызывают. Художественность, чувственность и прочее не помогут. И перечисление последовательности событий еще не значит потерять образ.
В самом простейшем случае это уточнения визуальных особенностей объекта. Ну скажем еще один плохой пример)
Я ем белые макароны с кетчупом.
Вряд ли это вызовет картинку. А если добавить подробностей, то может и вызовет.
Я жадно ем кроваво красные макароны, затаившиеся белыми микросардельками в лужице кетчупа.

[NatashaKasher]

Вот, нашла кое-что на эту тему:

Показывать, а не рассказывать – вот одно из стандартных требований преподавателей литературного мастерства.

Клайв Льюис советовал: Не пишите «это было восхитительно», но заставьте нас самих сказать «восхитительно» после чтения отрывка. Дело в том, что все эти слова (ужасающий, прекрасный, омерзительный, изысканный) говорят читателю только одно: «Сделайте мою работу за меня!»

Тому же самому учил и Марк Твен:
Не говорите: «Старушка закричала». Выведите ее на сцену и заставьте кричать.

И еще одно замечание по этому же поводу, от Чехова:
…у тебя получится лунная ночь, если ты напишешь, что на мельничной плотине яркой звездочкой мелькало стеклышко от разбитой бутылки…

Эта цитата подчеркивает, что нужно показывать, а не рассказывать, отбирая яркие, конкретные детали.

Габриэль Гарсиа Маркес писал:
Имеется журналистский трюк, который часто используют и в литературе. Если вы скажете, что в небе летают слоны, вам не поверят. Но если вы скажете, что в небе летают четыреста двадцать пять слонов, – вам, вероятно, поверят.

Роман «Сто лет одиночества» переполнен подобными приемами.

И снова Чехов:
В сфере психики тоже частности. Храни бог от общих мест. Лучше всего избегать описывать душевное состояние героев; нужно стараться, чтобы оно было понятно из действий героев…

В. Юрген

[NatashaKasher]

Кстати, по поводу деталей и слонов, это очень верно и было подтверждено научными исследованиями лауреатом нобелевской премии проф. Канеманом.

В отрывке с котом я и пыталась сделать что-то подобное. Добавить деталей.

Я жадно ем кроваво красные макароны, затаившиеся белыми микросардельками в лужице кетчупа.

Кстати, это не то же, что использовать метафоры. То есть, можно описывать конкретными деталями, а можно метафорами. Но суть в том, что можно добиться эффекта визуальности без единой метафоры.

[Серый Манул]

Вряд ли это вызовет картинку. А если добавить подробностей, то может и вызовет.
Я жадно ем кроваво красные макароны, затаившиеся белыми микросардельками в лужице кетчупа.

последнее жуткая графомания

Хм... чешу репу лапой, воноонокакмихалыч

[Рыжая]

*** Читателя увлекают интересный сюжет + хорошая визуализация повествования.
Именно визуализация позволяет погрузиться в повествование " с головой")
Если читатель погрузился, значит автор - показывает)

[братья Ceniza]

В общем часто замечаю, такую критику, мол ты нехороший шкодливый кот рассказываешь, а нечистая твоя морда наглая должна показывать.

Кто в теме, можете на одном и том же смысловом абзаце показать, как надо рассказывать, а как показывать? Предлогаю всем кто у нас гуру-фантаст-писатель и сочуствующим, наставить на путь праведной бездарного кота, с усами, лапой и хвостом.

Наполняй текст деталями реальной обстановки (тени, звуки, краски, предметы), ощущениями (холодно, тепло, комфортно, смутился, воспарил), лучше теми, которые подметил сам. Чтобы не выдуманные были, для этого их надо замечать.

[Серый Манул]

Я вошел в комнату. Волосы стали дыбом: воздух был наэлектризован. Сильно пахло озоном и чем-то металлическим. Пепел был повсюду: разбросанный на полу и виде взвеси в воздухе. Меня чуть не стошнило, ведь я только что вдохнул остатки бедного Якоба. Кто то испарил его газером.

Показываю или рассказываю?

[братья Ceniza]

Я вошел в комнату. Волосы стали дыбом: воздух был наэлектризован. Сильно пахло озоном и чем-то металлическим. Пепел был повсюду: разбросанный на полу и виде взвеси в воздухе. Меня чуть не стошнило, ведь я только что вдохнул остатки бедного Якоба. Кто то испарил его газером.

Показываю или рассказываю?

показываешь, но фигово. Общими фразами-описаниями. как в первом варианте у Наташи про котика, который мышь съел.
Сцена поэтому проскальзывает мимо, не цепляя. Я м.б. даже пропустила бы, читая. Какие-то особенности нужны, чтобы крючочком зацепить.
Не упоминание мольбы, а : "Бог всех котов, пошли мне мышь"! Это уже особенная индивидуальная мольба. Не мышь пробежала, а цоколи коготки (звук) делает сцену материальной, осязаемой

[Комиссар]

Показываю или рассказываю?

Я вошел в комнату. Волосы стали дыбом: воздух был наэлектризован. Сильно пахло озоном и чем-то металлическим. Пепел был повсюду: разбросанный на полу и виде взвеси в воздухе. Меня чуть не стошнило, ведь я только что вдохнул остатки бедного Якоба. Кто то испарил его газером.

И то и другое. Сначала показываете, потом объясняете.

Я направился в комнату Якоба, чтобы переговорить с ним. Но стоило мне войти, как я сразу ощутил всей кожей неприятное покалывание. Я чувствовал, как от наэлектризованного воздуха тело покрылось мурашками, а волосы на голове встали дыбом. Сильно пахло озоном и палёной шерстью, во рту ощущался металлический привкус. Жирный чёрный пепел покрывал мебель и пол, а в воздухе висела мутноватая взвесь. Всё выглядело так, будто кто-то только что сжёг газером не меньше центнера органики.
И тут до меня дошло, что за пепел я только что вдохнул. Я закашлялся, а потом меня и вовсе чуть было не стошнило.
Бедный Якоб...

Имею мнение, что вся фишка "показывать, а не рассказывать" заключается в подаче информации не напрямую, а посредством пяти органов чувств.
Читатель сам должен сделать вывод, куда подевался Якоб.

[Серый Манул]

Понятно, спасибо.

[Дина]

Я направился в комнату Якоба, чтобы переговорить с ним. Но стоило мне войти, как я сразу ощутил всей кожей неприятное покалывание. Я чувствовал, как от наэлектризованного воздуха тело покрылось мурашками, а волосы на голове встали дыбом. Сильно пахло озоном и палёной шерстью, во рту ощущался металлический привкус. Жирный чёрный пепел покрывал мебель и пол, а в воздухе висела мутноватая взвесь. Всё выглядело так, будто кто-то только что сжёг газером не меньше центнера органики.
И тут до меня дошло, что за пепел я только что вдохнул. Я закашлялся, а потом меня и вовсе чуть было не стошнило.
Бедный Якоб...

Да, этот вариант значительно лучше.

[Серый Манул]

Да, этот вариант значительно лучше.

Согласен.

[Гость_Алекс Унгерн_*]

Образность и детали здесь не при чем вообще. "Показывать" - значит заставить читателя жить внутри происходящего в тексте, сопереживать. Текст должен вызывать эмоции. Причем именно такие, которые хотел вызвать автор. И этого можно добиваться очень скромными средствами, не обязательно расписывать картинку.

[братья Ceniza]

И этого можно добиваться очень скромными средствами, не обязательно расписывать картинку.

Ну да, иногда для этого хватает одной единственной детали. А она уже включает воображение у читателя.

[Комиссар]

Образность и детали здесь не при чем вообще. "Показывать" - значит заставить читателя жить внутри происходящего в тексте, сопереживать. Текст должен вызывать эмоции. Причем именно такие, которые хотел вызвать автор. И этого можно добиваться очень скромными средствами, не обязательно расписывать картинку.

Приведите конкретный пример.

[Серый Манул]

Кстати, Якоб это куст, на котором помидоры растут. Ну я так к слову

[Комиссар]

Кстати, Якоб это куст, на котором помидоры растут. Ну я так к слову

Предупреждать надо!

[Дина]

Приведите конкретный пример.

Первое, что приходит на ум - нашумевшие в свое время короткие рассказы.

В больнице

Она с бешеной скоростью гнала машину. Господи, только бы успеть вовремя.
Но по выражению лица врача из реанимационной палаты она поняла все.
Она зарыдала.
— Он в сознании?
— Миссис Аллертон, — мягко сказал врач, — вы должны быть счастливы. Его последние слова были: «Я люблю тебя, Мэри».
Она взглянула на врача и отвернулась.
— Спасибо, — холодно произнесла Джудит.

Окно

С тех пор, как Риту жестоко убили, Картер сидит у окна. Никакого телевизора, чтения, переписки. Его жизнь — то, что видно через занавески. Ему плевать, кто приносит еду, платит по счетам, он не покидает комнаты. Его жизнь — пробегающие физкультурники, смена времен года, проезжающие автомобили, призрак Риты.
Картер не понимает, что в обитых войлоком палатах нет окон.

В саду

Она стояла в саду, когда увидела, что он бежит к ней.
— Тина! Цветочек мой! Любовь моей жизни!
Наконец-то он это произнес.
— О, Том!
— Тина, мой цветочек!
— О, Том, и я тоже люблю тебя!
Том приблизился к ней, встал на колени и быстро отодвинул ее в сторону.
— Мой цветок! Ты же наступила на мою любимую розу!
Хоуп Эй Торрес

Высшее образование

— В университете мы просто протирали штаны, — сказал Дженнингс, вымывая грязные руки. — После всех этих сокращений бюджета они многому вас не научат, они просто ставили оценки, и все шло своим чередом.
— Так как же вы учились?
— А мы и не учились. Впрочем, можешь посмотреть, как я работаю.
Медсестра открыла дверь.
— Доктор Дженнингс, вы нужны в операционной.
Рон Баст


Благодарность

Шерстяное одеяло, что ему недавно дали в благотворительном фонде, удобно обнимало его плечи, а ботинки, которые он сегодня нашел в мусорном баке, абсолютно не жали.
Уличные огни так приятно согревали душу после всей этой холодящей темноты...
Изгиб скамьи в парке казался таким знакомым его натруженной старой спине.
«Спасибо тебе, Господи, — подумал он, — жизнь просто восхитительна!»
Эндрю Э. Хант

[Гость_Алекс Унгерн_*]

Приведите конкретный пример.

Да, следует отметить первую странность этого страшного майского вечера.
Не только у будочки, но и во всей аллее, параллельной Малой Бронной улице, не оказалось ни одного человека. В тот час, когда уж, кажется, и сил не было дышать, когда солнце, раскалив Москву, в сухом тумане валилось куда-то за Садовое кольцо, − никто не пришел под липы, никто не сел на скамейку, пуста была аллея.

Заметьте, очень атмосферное и зримое описание, где использованы всего три прилагательных. МТА наворотил бы их на такой объем информации штук двадцать, утомил бы читателя и картинки не создал.

Пошевелив пальцами ног, Степа догадался, что лежит в носках, трясущейся рукою провел по бедру, чтобы определить, в брюках он или нет, и не определил.

Лучшее описание состояния тяжкого похмелья, что я читал. Без всяких головных болей, тошноты, блевотины и темных кругов в глазах.

[Kukaracha]

Никто не ответил на вопрос правильно.
импровизация на скорую руку.


РАССКАЗЫВАТЬ:

Алексей ненавидел Аллочку. Она была воплощением всего, что он так презирал в жизни и избегал. Доступная и безпринципная, она липла ко всем мужчинам в цирке.

ПОКАЗЫВАТЬ :

Аллочка вошла в гримерную и улыбнулась. Алексей раздраженно затарабанил по столу.
- Лапа моя, давай поцелуемся, - предложила она, мило улыбаясь и обняла его за шею.
Но он знал чего стоили эти улыбки.
- Некогда мне с тобой целоваться, - отрезал он. - Иди целуйся с Котопесовым, у него ещё коньяк остался со вчерашней вечеринки.
- А это идея, прощай, голуба моя. Ты такая бука, а я все равно тебя люблю!
Когда за Аллочкой закрылась дверь, Алексей выдохнул с облегчением, подвинул стул к зеркалу и начал гримироваться.

[Серый Манул]

Другая проблема, сильно растягивается текст в объемах при показывании. В разы.

[Серый Манул]

Никто не ответил на вопрос правильно.
импровизация на скорую руку.


РАССКАЗЫВАТЬ:

Алексей ненавидел Аллочку. Она была воплощением всего, что он так презирал в жизни и избегал. Доступная и безпринципная, она липла ко всем мужчинам в цирке.

ПОКАЗЫВАТЬ :

Аллочка вошла в гримерную и улыбнулась. Алексей раздраженно затарабанил по столу.
- Лапа моя, давай поцелуемся, - предложила она, мило улыбаясь и обняла его за шею.
Но он знал чего стоили эти улыбки.
- Некогда мне с тобой целоваться, - отрезал он. - Иди целуйся с Котопесовым, у него ещё коньяк остался со вчерашней вечеринки.
- А это идея, прощай, голуба моя. Ты такая бука, а я все равно тебя люблю!
Когда за Аллочкой закрылась дверь, Алексей выдохнул с облегчением, подвинул стул к зеркалу и начал гримироваться.

Тут другая проблема. Рассказы становятся разными. Если Аллочка проходной персонаж, который не влияет на сюжет, то и подобное теряет свой смысл.

Получается рассказывать и показывать, уместны в тех или инных обстоятельства. Везде и всюду показывать необязательно. Все зависит от художственного замысла.

[Полудиккенс]

Получается рассказывать и показывать, уместны в тех или инных обстоятельства. Везде и всюду показывать необязательно. Все зависит от художственного замысла.

Золотые слова, друг Манул. И, кроме того, рассказывать стоящую рассказа историю в любом случае лучше, чем показывать показа не заслуживающую...

[Kukaracha]

Другая проблема, сильно растягивается текст в объемах при рассказывании. В разы.

Наоборот. Показывание длиннее. Хотя есть такие мастера что могут рассказывать на многие страницы.

Вообще должна быть комбинация рассказывание и показывания. Потому что как вы ПОКАЖЕТЕ общие виды, описание природы, интерьер? Только рассказать можно. Например : Стоял осенний, дождливый день.

А ПОКАЗЫВАТЬ нужно отношения, характеры героев, конфликты и развивать сюжет через ПОКАЗЫВАНИЕ.

[Kukaracha]

Тут другая проблема. Рассказы становятся разными. Если Аллочка проходной персонаж, который не влияет на сюжет, то и подобное теряет свой смысл.

Получается рассказывать и показывать, уместны в тех или инных обстоятельства. Везде и всюду показывать необязательно. Все зависит от художственного замысла.

Тут можно поспорить про развертывание историй про проходных персонажей. Ведь в любой проходной ситуации вы косвенно , но показываете характер Алексея.

И второе, приведённый мной пример, это не про проходной персонаж, это не часть другой истории, а минирассказ сам по себе, чтобы показать на примере как показывать.

[Серый Манул]

Золотые слова, друг Манул. И, кроме того, рассказывать стоящую рассказа историю в любом случае лучше, чем показывать показа не заслуживающую...

Что важнее: история, стиль или смысл?

Наоборот. Показывание длиннее. Хотя есть такие мастера что могут рассказывать на многие страницы.

Вообще должна быть комбинация рассказывание и показывания. Потому что как вы ПОКАЖЕТЕ общие виды, описание природы, интерьер? Только рассказать можно. Например : Стоял осенний, дождливый день.

А ПОКАЗЫВАТЬ нужно отношения, характеры героев, конфликты и развивать сюжет через ПОКАЗЫВАНИЕ.

Это я оппечатался, там показывать.

[Полудиккенс]

Что важнее: история, стиль или смысл?

История - это то, что вы придумываете, стиль - это то, что вы есть. Стиль - это ваша естественная манера, отражение вашей личности. Всяческое насилие над собой, попытки писать каким-то заранее обдуманным голосом, органично вам не свойственным, к добру не приведут... Это как в одежде - самоцель выглядеть стильно приводит к жутким результатам))

[Kukaracha]

История - это то, что вы придумываете, стиль - это то, что вы есть. Стиль - это ваша естественная манера, отражение вашей личности. Всяческое насилие над собой, попытки писать каким-то заранее обдуманным голосом, органично вам не свойственным, к добру не приведут... Это как в одежде - самоцель выглядеть стильно приводит к жутким результатам))

В рамку!
У меня так было с фокалом, это все заморачивает, и в итоге уже ничего не хочется.

Это как студент спросил у профессора, кладёт ли он бороду на одеяло или под одеяло когда ложится спать. Бедный профессор в итоге лишился сна )

[NatashaKasher]

Тем не менее, мои попытки быть модной и прикинутой бывало имели успех. Хоть и временный. Но и мой вид в пижаме не всегда и не на всех производил впечатление.
В общем, стиль это не то с чем ты родился.
У меня есть подруги, которые следуя до конца вашей идеологии, Полудиккенс... Не знаю произнести ли эти слова... В общем, они не удаляют волосы... Что естественно то не безобразно и так далее. Не знаю, донесла ли я свою мысль.

[Полудиккенс]

Но и мой вид в пижаме не всегда и не на всех производил впечатление.

На меня бы произвёл!

Что же касается прочего, то стоящий писатель всегда естественен в своём выражении. Что, безусловно, не означает, что всякий, естественный в своём выражении, - стоящий писатель. Литература - занятие, напрямую зависящее от личности его практикующего, и с этим ничего не поделаешь...

[Ну типа Я]

Стиль в первую очередь должен соответствовать самому произведению: сюжету, идее, цели. Конечно и от себя автор не убежит и от своих привычек и пристрастий, но это должно быть вторично.

[NatashaKasher]

всегда естественен в своём выражении

Мне кажется, что "естествен в своём выражении" может широко толковаться. Есть люди для которых естественно надевать маски, разве нет?

[Серый Манул]

История - это то, что вы придумываете, стиль - это то, что вы есть. Стиль - это ваша естественная манера, отражение вашей личности. Всяческое насилие над собой, попытки писать каким-то заранее обдуманным голосом, органично вам не свойственным, к добру не приведут... Это как в одежде - самоцель выглядеть стильно приводит к жутким результатам))

Протягиваю лапу на пожим вашей длани

На самом деле все важно. Сюжет может быть уберкрутым, но написано занудно до тошнотиков. Или наоборот, красиво написано, но все бессмысленно.

[Полудиккенс]

Мне кажется, что "естествен в своём выражении" может широко толковаться. Есть люди для которых естественно надевать маски, разве нет?

Понятия не имею, у меня что на уме, то и на языке!

[Kukaracha]

Мне кажется, что "естествен в своём выражении" может широко толковаться. Есть люди для которых естественно надевать маски, разве нет?

Понятно, что с опытом, любой писатель прогрессирует. Но он прогрессирует в своём уникальном стиле. А сейчас ему не дают это делать, потому что навязывают какие то правила, техники по улучшайзингу написания текстов. А в итоге все эти улучшайзинги привели к тому, что все пишут совершенно одинаково. Зачем 250 книг разных авторов про драконов в одном стиле?
А они пишут в одном стиле, потому что вроде бы так надо. И при этом происходит самая настоящая творческая кастрация.

[Полудиккенс]

Сюжет может быть уберкрутым, но написано занудно до тошнотиков.

Всё верно, и объяснение этому факту в том, что автор - зануда, и если завтра для его нового текста нужен будет стиль остроумный и искрометный, взять его автору будет неоткуда. Никогда бы ни полутезка мой Диккенс, ни Теккерей не вошли в историю литературы, если бы каждый из них пытался писать в стиле другого...

[Серый Манул]

Кароче нужнобольше живородящих огурцов, сжирающих эльфов с напалмом.

[Полудиккенс]

Кароче нужнобольше живородящих огурцов, сжирающих эльфов с напалмом.

Само по себе, конечно, это ещё не залог литературного бессмертия. Но это хотя бы возможность писать с чувством большого субъективного удовольствия,что гораздо важнее!

[NatashaKasher]

И большего субъективного страдания для читателя.

[Kukaracha]

И большего субъективного страдания для читателя.

Ну ведь плевал Лев Николаевич на фокалы и "рассказывать - показывать" и ничего в 24 года худо-бедно накрапал своё "Детство". А потом и ещё 12 томов. Никто сильно не пострадал из читателей.
А Набокова "Машеньку" как ругали за стиль, а это было началом его гениального и уникального стиля. Заморочили бы его фокально, кто знает,что бы из этого вышло?

[NatashaKasher]

А Набокова "Машеньку" как ругали за стиль, а это было началом его гениального и уникального стиля. Заморочили бы его фокально, кто знает,что бы из этого вышло?

Набоков изучал литературу в Тринити-колледжe в Кембридже. Он мог бы фокально замучить тысячу писателей. Впрочем, похоже что он потом именно этим и занимался, преподавая руссую литературу в Америке.

[NatashaKasher]

Понятия не имею, у меня что на уме, то и на языке!

То есть, встретить вас пьяного и трезвого - это одно и то же...

[Сампо]

Стиль в первую очередь должен соответствовать самому произведению: сюжету, идее, цели. Конечно и от себя автор не убежит и от своих привычек и пристрастий, но это должно быть вторично.

согласен!
характерный пример цикл повестей Акунина о Фандорине, написанные в разной стилистике

[братья Ceniza]

Другая проблема, сильно растягивается текст в объемах при показывании. В разы.

Серый Манул, нет такой проблемы в принципе. Вопрос в другом: что из всего материала нужно показывать, а что не имеет смысла.

А Набокова "Машеньку" как ругали за стиль

Я когда-то Набокова именно за "Машеньку" полюбила, хотя этот текст на фоне зрелого Набокова, и правда, скромно выглядит. А потом прочитала "Король, дама, валет", и долго думала: и это великий Набоков? Стоило так стилистически изощряться ради этого сюжетного пшика? Мне прямо сюжетным провалом роман показался. До сих пор не понимаю его))))))

[Kukaracha]

Я когда-то Набокова именно за "Машеньку" полюбила, хотя этот текст на фоне зрелого Набокова, и правда, скромно выглядит. А потом прочитала "Король, дама, валет", и долго думала: и это великий Набоков? Стоило так стилистически изощряться ради этого сюжетного пшика? Мне прямо сюжетным провалом роман показался. До сих пор не понимаю его))))))

Ну Машенька ведь тоже не шибко сюжетом сильна. Мялся, мялся герой и уехал.
Я делю писателей на "ЧТО" и "КАК"
У Набокова сюжет вторичен, у него "КАК". Как он это все описывает, многие скажут много шума из-за ничего, но так и про оперу можно сказать. У него именно вот эти переливы, загадки по тексту, там можно голову сломать от загадок на каждой странице, безумная красота прозы в каждом предложении.
Жаль что вам не понравился КДВ, я для себя в КДВ увидела много глубинных смыслов. Дама, которая хотела быть кукловодом, на самом деле была куклой больше всех. Помните там того безумного фокусника, который создавал миры вокруг себя в своей спальне? Это подсказка. И вот Марта пыжилась, хотела создать свой мир без мужа, и с управляемым любовником, и вот сама погибла от пневмонии. Там пластов столько что разгадывать можно всю жизнь.

А в Даре - апогее его творчества, вообще сюжета нет. Но я ещё его не читала, это высшее понимание литературы, последний уровень, после которого уже лезть выше некуда.

[PAM312]

Вот фрагмент статьи Паланика, как раз в тему, с примерами:

С этого момента – по крайней мере, на полгода – вы бросаете «мыслительные» глаголы: «думает», «знает», «понимает», «считает», «хочет», «помнит», «воображает» и ещё сотню, которые вы так любите.

Ещё забудьте про «любит» и «ненавидит».

Ещё дурацкие глаголы «был» и «имел», но об этом позже.

До Рождества вам нельзя писать: «Кенни думал, что Монике не нравились его ночные отлучки».

Вместо этого придётся придумать нечто вроде: «Утром после отлучки Кенни опоздал на последний автобус. Денег на такси у него не было, но когда он вернулся домой, то увидел Монику – та претворялась спящей, хотя никогда так долго не спала. В микроволновку она поставила только свою чашку кофе – не его».

Не давайте персонажам «знать» что-то – нарисуйте детали, которые позволят читателю «знать» за него. Не давайте персонажам «хотеть» — позволье «захотеть» читателю.

Не говорите: «Адам знал, что он нравится Гвен».

Лучше скажите: «На переменах Гвен всегда прислонялась к его шкафчику. Когда Адам подходил открыть его, Гвен закатывала глаза и уходила, виляя бёдрами – на металлическом полу оставался черный след её каблуков, а в воздухе запах духов. Навесной замок хранил тепло её задницы. В следующую перемену Гвен стояла здесь снова».

Никаких сокращений. Описывайте ощущения: запах, вкус, цвет, звуки и ощущения. Описывайте действия.

Обычно авторы пишут «мыслительные» глаголы в начале абзаца (получается «обобщение», но об этом тоже позже) – так они как бы задают всему абзацу тон. И только потом доказывают мысли персонажа с помощью деталей. Например:

«Бренда знала, что не успеет – на мосту была пробка. Батарейка сотового умерла. Дома надо выгулять собак и прибраться. А ещё она обещала соседу полить его цветы…»

Видите, как обобщение портит весь эффект? Не пишите так.

В крайнем случае, поставьте такую фразу в самый конец абзаца. Но лучше переписать, например: «Бренда никак не успевала в срок».

Думать – это абстракция. Знание и вера не материальны. История будет сильнее, если показать физические действия, нарисовать детали – так вы позволите вашему читателю думать и знать, любить и ненавидеть самому.

Не говорите: «Лиза ненавидела Тома».

Лучше доказывайте ненависть скрупулёзно, как адвокат в суде:

«На перекличке, за мгновение до того, как учитель назвал имя Тома, Лиза процедила сквозь зубы: «Подтирка для жопы».

Одна из самых частых ошибок начинающих писателей – оставлять героя одного. Вы можете писать в одиночестве. Читатель может читать в одиночестве. Но персонажи оставаться в одиночестве должны как можно меньше – одинокий герой думает и вспоминает.

Например: «В ожидании автобуса Марк забеспокоился, долго ли придётся ехать».

Лучше сказать: «По расписанию автобус должен приехать в полдень. Марк посмотрел на часы – было 11:57. С его места дорога просматривалась аж до торгового центра, но автобуса не было. Наверняка водитель припарковался за углом и спит. Водитель-то спит, а Марк опаздывает. Или того хуже – водитель напился, а Марк отдал свои кровные 75 центов за то, чтоб сгореть заживо в ДТП».

Конечно, в одиночестве персонаж думает и вспоминает, но даже тогда обходитесь без «мыслительных» глаголов.

А глаголы «помнить» и «забыть» вообще должны стать для вас табу.

Не надо этого «Ванда помнила, как Нельсон расчёсывал ей волосы». Лучше: «Тогда, на втором курсе, Нельсон проводил по её гладким длинным волосам своими пальцами».

Повторю: никаких сокращений.

[Полудиккенс]

характерный пример цикл повестей Акунина о Фандорине, написанные в разной стилистике

А это действительно так? По мне, повести о Фандорине написаны настолько одной рукой, что дальше почти и некуда. Чисто внешние попытки замаскировать отдельные романы, скажем, под декадентскую литературу, на мой взгляд, не слишком убедительны. Не говоря уже о том, что у Акунина изначально скорее не характерный собственный голос, а талантливое следование чужим очень хорошим примерам. Многие его романы я прочел в свое время запоем, особенно "Пелагию и черного монаха", но не думаю, что Акунин как-то существенно обогатил мировую литературу стилистически...

[Ну типа Я]

Повторю: никаких сокращений.

Не так уж давно в другой теме горячо доказывали совершенно обратное. Если сказать кратко, то смысл был примерно такой - всё что можно сократить до одного слова, должно быть сокращено)

[Полудиккенс]

Не так уж давно в другой теме горячо доказывали совершенно обратное. Если сказать кратко, то смысл был примерно такой - всё что можно сократить до одного слова, должно быть сокращено)

В таких темах постоянно горячо что-то такое доказывают. Вместо того, чтобы свободно ходить, люди изобретают себе абсолютно ненужные несгибаемые костыли, через которые сами же потом и кувыркаются...

[PAM312]

Не так уж давно в другой теме горячо доказывали совершенно обратное. Если сказать кратко, то смысл был примерно такой - всё что можно сократить до одного слова, должно быть сокращено)

Ну так никто же не заставляет вас поступать в точности так, как "некто" горячо доказывает) Эта статья (как и множество других) - лишь знания. А как эти знания применять и в какой ситуации - решать автору.

[Полудиккенс]

Ну так никто же не заставляет вас поступать в точности так, как "некто" горячо доказывает) Эта статья (как и множество других) - лишь знания. А как эти знания применять и в какой ситуации - решать автору.

Ах, так это знания...

[NatashaKasher]

По мне, повести о Фандорине написаны настолько одной рукой, что дальше почти и некуда.

Не говоря уже о том, что у Акунина изначально скорее не характерный собственный голос

Не кажется ли вам, что тут некое противоречие?

Вот кстати, отрывок из Акунина, в тему, который мне кажется вам должен понравиться (Граф привёл в соседней теме):

Треплев (пробегает глазами рукопись).
"Афиша на заборе гласила... Бледное лицо, обрамленное темными волосами..." Гласила, обрамленное... Это бездарно (зачеркивает). Начну с того, как героя разбудил шум дождя, а остальное все вон. Описание темного лунного вечера длинно и изысканно. (С раздражением.) Тригорин выработал себе приемы, ему легко! У него на плотине блестит горлышко разбитой бутылки и чернеет тень от мельничного колеса - вот и лунная ночь готова, а у меня и трепещущий свет, и тихое мерцание звезд, и далекие звуки рояля, замирающие в тихом ароматном воздухе... Это мучительно.

Пауза.

Да, я все больше прихожу к убеждению, что дело не в старых и не в новых формах, а в том, что человек пишет, не думая ни о каких формах, пишет, потому что это свободно льется из его души.

[Полудиккенс]

Вот кстати, отрывок из Акунина, в тему, который мне кажется вам должен понравиться (Граф привёл в соседней теме):

Это Чехов ))

Не кажется ли вам, что тут некое противоречие?

Почему? Тексты о Фандорине явно написаны одним и тем же человеком в очень похожей манере, но эта манера не слишком оригинальна и самобытна. Вот "Госпожа Бовари" и "Саламбо" действительно очень отличаются стилистически, хотя автор один. Но "Саламбо", на мой личный взгляд, и читать крайне утомительно, произведение надуманное и напыщенное...

[NatashaKasher]

то Чехов ))

Блин, да знаю, это я так типа сострила.

Суть в том, что у Акунина всё же стиль, притом он проглядывает, как раз вопреки попыткам замаскироваться...
А впрочем я необъективна, потому что Акунина ужасно люблю, а точнее люблю Фандорина.

[Полудиккенс]

Суть в том, что у Акунина всё же стиль, притом он проглядывает, как раз вопреки попыткам замаскироваться...
А впрочем я необъективна, потому что Акунина ужасно люблю, а точнее люблю Фандорина.

Я тоже когда-то активно его читал, мне многое в нем нравится. Но никак, как в том "Доживем до понедельника", не могу я лично для себя перевести его из второстепенных в первостепенные ))) Никак я не могу отделаться при чтении от ощущения, что все это только очень талантливая, порою просто вдохновенная комбинация очень удачных достижений других авторов. И то не всегда. После "Алмазной колесницы" я ничего больше и не читал, с трудом домучал. Мне, кстати, экземпляр попался с браком - одна страница ближе к концу без текста, так как я обрадовался, что хоть ее читать не нужно!

[NatashaKasher]

Я пожалуй понимаю, что вы имеете ввиду. Но всё равно, каждый раз подпадаю под очарование. Я так его Сокол и Ласточка еле допилила... Но другие его вещи перечитываю.

[братья Ceniza]

Ну Машенька ведь тоже не шибко сюжетом сильна. Мялся, мялся герой и уехал.
...
Жаль что вам не понравился КДВ, я для себя в КДВ увидела много глубинных смыслов. Дама, которая хотела быть кукловодом, на самом деле была куклой больше всех. Помните там того безумного фокусника, который создавал миры вокруг себя в своей спальне? Это подсказка. И вот Марта пыжилась, хотела создать свой мир без мужа, и с управляемым любовником, и вот сама погибла от пневмонии. Там пластов столько что разгадывать можно всю жизнь.

В "Машеньке" герой очень понятный и хоть и разочаровывает свой несостоятельностью, но ему сочувствуешь. А Король, Дама, Валет -- галантерейные карьеристы, чужие для русской ментальности, и поэтому разгадывать их совершенно не хочется.

[Дина]

В "Машеньке" герой очень понятный и хоть и разочаровывает свой несостоятельностью, но ему сочувствуешь. А Король, Дама, Валет -- галантерейные карьеристы, чужие для русской ментальности, и поэтому разгадывать их совершенно не хочется.

Вообще его герои мало вызывают сочувствия, по большей части это неприятные люди, их недостатки, пороки выставлены напоказ и выписаны с любовью. Читается вся эта муть на ура только потому язык необыкновенно красивый.

[NatashaKasher]

Я как-то Пнин засела читать. Такая бесконечная жвачка, местами забавная, но всё ждала, что Пнин этот несчастный как-то себя проявит, что-то поймёт, что-то сделает, ну в общем как-то изменится по законам жанра, но ничего так и не произошло, зачем я это читала, не знаю.