Самая Горячая Тема, была про экшн, теперь обо всем на свете Опции

[Maui13]

Я тут выборочно почитал некоторые рассказы и произведения "потолще", и меня заинтересовали некоторые комментарии к ним. Частенько пишут/просят автора разбавлять повествование экшеном. Это что, какой-то обязательный критерий к интересному чтиву? Или всё-таки можно ныне заинтересовать читателя (заодно и писателя, как читателя) и удержать до "победных титров" описаниями мира, продуманными диалогами, яркими персонажами, но при этом не спускаться до жанра сатиры или пафосного фэнтези (и иже с ними, где сам жанр подразумевает упор именно на диалоги/окружение).
Поймите мой вопрос правильно: выходит, если мой фантастический роман без экшена и не является чем-то сверх-выдающимся (что даже классики в гробах аплодировали бы) в эквиваленте литературной ценности, но является крепким середнячком (образно), то это заранее провал? Неужто нынешний читатель "плюнет" в размеренную, но интригующую историю? Настала эпоха экшенофилов и любителей брутала?
В не малой степени на создание этой темы повлияло утверждение, что, если классик бы породил любой (ну практически любой) свой шедевр в наши дни, то в лучшем случае, он получил бы известность в узком кругу. И до сих пор классиков читают, только потому, что они классики (ну и тем кому по долгу службы необходимость)?

P.S. Заранее предвижу ответ: "если произведение интересное, то его и без экшена приобретут". Я это понимаю, но шансы..? Аудитория читателей млеющая при виде экшена его же не купит, будь оно хоть трижды интересным? Я про саму тенденцию.

[Seele]

Настала эпоха экшенофилов и любителей брутала?

Она всегда была. Массам в, извиняюсь, массе своей нужно именно это.
Ну и не нужно думать, что экшн и действие это кровькишки по стенам. У Булгакова в МиМ всего пара-тройка экшновых моментов, но книга при этом полна действием. Или вот Дьюма Ки Кинга недавно дочитал. Огромнейший роман, в котором большую часть времени практически ничего не происходит. Какие-то более-менее откровенные действия начинаются со второй половину, но и то не очень много. Основное действие в самом конце происходит. А до этого герой просто пытается восстановится после несчастного случая. Пытается восстановить функции повреждённого мозга, пытается приспособиться к жизни без одной руки, учится заново ходить. Пытается рисовать. Внешнего действия практически нет, чего там калека-то может делать, но внутреннего столько, что напряжению позавидуют многие боевики.

[Maui13]

Про то и речь, что любым действием можно наполнить произведение. Но судя по комментариям а-ля "надо бы стычку или драку какую вставить", людям надоедает читать описание пейзажей, слушать диалоги, ощущать переживания персонажей и т. д.
Вот думаю, или писатели такие, что у них экшн-сцены хорошо выходят, а все другое не то, чтобы пресно, но несколько блекло, или читатель такой - читает от стрельбы до драк, а все что между по диагонали.

[Рина]

Хотела ответить, но прочитав первое сообщение, не могу не спросить - а откуда у вас информация, что фэнтези должно состоять из диалогов? Я вот стараюсь писать фэнтези и впервые слышу, потому мне стало интересно.
Конфликт должен быть, а не действие, на мой взгляд. Героя должно что-то угнетать, он должен преодолевать препядствия, это делает интригу... а чем все закончится?
А пейзажики на несколько страниц я и у классиков с чистой совестью пролистывала, а в современных книгах их читаю только в учебных целях. Как читателю они мне очень даже не нужны.

[Эээх]

Давайте задумаемся - как мы покупаем книги? Как они попадают нам в руки?
Вариант номер раз: по наводке друга. В этом случае мы готовы к хорошей книге и, даже если где-то что-то не цепляет, все равно дочитываем до конца.
Вариант номер два: благодаря рекламе. Что-то я не помню рекламы, где говоилось бы, что герой полкниги пытается восстановиться после несчастного случая, а основное действие происходти во второй половине книги. Да кто ж ее купит, такую? Поэтому делается упор на экшн.
Вариант номер три: Поход в магазин и долгое перелистывание книг незнакомых авторов в поисках того, что смогло бы зацепить, увлечь. За те две-три минуты, которые мы тратим на пролистывание очередной книги, увлечься вдумчивым, не слишком динамичным сюжетом, тяжело.
Вариант номер четыре: Идем и покупаем неглядя новую книгу уже знакомого автора.

К чему это я? А к тому, что экшн - это, в первую очередь, конъюнктура рынка. И все упирается в продажи. Издатели заинтересованны в продажах. Так что спасибо издателям.

[Maui13]

а откуда у вас информация, что фэнтези должно состоять из диалогов?

Фэнтези весьма неопределенный жанр. Для одних это гномы/драконы, для кого то вампиры/обортни/сюси-пуси между ними, для кого то люди и магия, для кого то параллельные миры и так чуть ли не до бесконечности. И уж среди этого разносола, наверняка найдутся пейзажами и диалогами "набитые".

Конфликт должен быть, а не действие

В подавляющем большинстве случаев, конфликт проще выразить через действия. А если будет история парализованного и потому прикованного к кровати интеллектуала с его размышлениями и внутренним конфликтом, то так и до философской мантры недолго скатиться.

За те две-три минуты, которые мы тратим на пролистывание очередной книги, увлечься вдумчивым, не слишком динамичным сюжетом, тяжело.

Вот и жаль, что так многие выбирают. Когда я выбираю книгу, сначала смотрю на стиль и адекватность изложения, потом на диалоги (зачастую они смердят пресностью и шаблонностью) и уж потом на всё остальное. А если с первых страниц бравый Конан с монологом в виде "АРРРРРР!!!!" разрубил 234 противника в состоянии берсерка, такое произведение (субъективно) не интригует. Хотя опять же, зависит от первого пункта, если описано стильно и с изюминкой, то... Почему бы и нет?

[Рина]

В подавляющем большинстве случаев, конфликт проще выразить через действия. А если будет история парализованного и потому прикованного к кровати интеллектуала с его размышлениями и внутренним конфликтом, то так и до философской мантры недолго скатиться.

Ну оно, предположим, для кого как...
Мне вот действия и динамику писать сложновато, я больше люблю жечь диалогами, эмоциями и размышлять мои герои любят, но я воспринимаю это скорее как минус, чем как плюс, и стараюсь добавить внешнего действия чисто ради разнообразия, и кстати, да, пейзажей, описаловки, которых мне не хватает - тоже.

[Мичурин]

где сам жанр подразумевает упор именно на диалоги/окружение

По-моему, такой жанр называется не фентези, а "что вижу, то пою".

[Maui13]

По-моему, такой жанр называется не фентези, а "что вижу, то пою".

Я их привел как пример дополнения к сюжету/интриге/действиям. К тому же это вы про монолог скорее говорите.
Можно разбавлять и дополнять текст чем угодно. Не о том речь.
Буду признателен, если постараемся придерживаться темы. Хотя картина уже вырисовывается из прошлых постов. И весьма печальная.

[Эээх]

Позвольте задаться еще одним вопросом:
Чего хочет автор?
1. Непременного издания, во что бы то ни стало. (Говорю не о самостоятельном выпуске книги, а через издательства).
2. Написать хорошую книгу, чтобы осталась она в веках и служила светочем мудрости потомкам.
3. И то, и другое.

Доп. условие: Авторов, отвечающих на вопрос №1 - "ДА" - 99%.

[Брат Гусаров]

Не вижу противоречий
экшен не экшен, главное хвост
Все дело в мастерстве

Мастер напишет просто книжку с размышлениями про жизнь, без единого действия и ее будут покупать, читать взахлеб

Мастер опишет битву (хоть у всех уже оскомину набили батальные сцены) так,
что у читающего участится пульс и он прям почует запах гари и пота.

Бездарю что ни пиши - все одно, дело в уровне

И еще, тему "Марзух против всех" прочитал, она уже закрыта
Возмущался он, почему в 99% всех книг тупое мясо и рембоподобные герои?
Ларчик просто открывается:
спрос рождает предложение
кто у нас сейчас читает боевую фантастику?
вот то-то ж
Сублимация. Читателю надоть посопереживать ГГ, крутому, разносящему все в пух и в прах, поощущать себя им,
а потом обратно в реальный мир, планктонить в офис, перед начальником пресмыкатся

[Maui13]

Ну в данном случае речь о "крепком середнячке", кой был упомянут в заглавном посте. Он вроде и не графоман, а вроде и не шедевралист.
Так вот из двух крепких середнячков народ выбирает пострелушки-бадабумы (судя по заявлениям).

[Брат Гусаров]

Так выхода два и очевидных:
- либо колебайся с общей линией партии
- либо при напролом, набивай шишки, гни свое, совершенствуй мастерство. Так и рождаются шедевры! Под гнетом обстоятельств. Не могешь?
Значит слабое ты, смотри пункт раз

[Maui13]

Мне просто динамичные экшн-сцены не даются (собственно, они мне редко где нравятся в литературе, больше как-то в кино их жалую). Видимо муза поставила невидимый барьер антинасилия (но далеко не добродетели, не путайте). Я уже их и так и эдак вставлял и переписывал, дабы соответствовать пункту 1, но ни к месту они мне кажутся. Всю атмосферу на корню рубят.
Сейчас вот пробую параллельно писать рассказики с общим миром и героем в декорациях стим-панка. И там сюжетно, почти каждая из историй обязывает к экшену. Может руку набью, глядишь и в предыдущий проект просочится.
По части 2-го пункта это не для меня (амбиции с возрастом ушли). Какая то извращенная форма эгоцентризма, с навязыванием своих идей. Аналогия с Иеговцами в мире литературы?

[Брат Гусаров]

Без пункта 2 в литературе не было бы ничего нового, но это, в большинстве случаев, путь мученика.

А у вас с экшеном что не так: картинка в голове не возникает, аль не описывается это все дело?

У меня стиль общения экспрессивный, сам замечаю, что кое-кому тут мазолей любимых наотдавливал...
Люди, уж простите меня, если что

Все что я пишу глубоко ИМХО

[Нявка]

Все упирается в автора. Умеет работать с темпом и ритмом, то и произведение будет читаться. Не умеет - драки не спасут.

[Maui13]

Без пункта 2 в литературе не было бы ничего нового

По большому счету так и есть. К сожалению ныне судьи - это большинство (хотя есть еще категория известных коллег-рекомендаторов. "Мы рекомендуем. Настоятельно! Ознакомьтесь"). Им и решать, что есть шедевр. И если тебе не нравится "названный шедевр", но нравится нечто неизвестное, то ты безвкусен? Не всяк тот графоман, кто малопопулярен. Просто его не ищут.
.

А у вас с экшеном что не так

Если бы я знал "что с ним не так", то уж вылечил бы этот недуг народными средствами.
Мне и в других лит-произведениях экшн-составляющая видится в двух вариантах:
1) хорошо написанный, но шаблонный, хоть и со стилистической модификацией автора.
2) плохо написанный, то есть лишний/требующий доработки.

[Эээх]

А если разбить экшн на подвиды?
Например:
1) Драки
2) Перестрелки
3) Погони
4) ...что там еще...

[Maui13]

И? Имеем набор действий. Подставляем свои декорации. Стилизуем. Готово.
Другое дело, если само произведение позиционируется как экшн. Тут я молчок. Последнее, что читал из подобного, была книга "черепашки ниндзя и чего-то там" где-то лет в 7-8.

[Рина]

В первую голову, я думаю, следовало бы уяснить одну вещь - экшен, это как кисть в руках художника. Она не может быть сама по себе плохой или хорошей, она всего лишь инструмент и не более.
Не надо ругать черепашек, я их не читала, но, судя по фильму, там далеко не только про драки, нормальный так детский фильм. А детские фильмы тоже надо уметь делать, как и писать детские книжки. Так что давайте ни к жанрам не относиться с высока, ни к инструментам, ни к чему-то там еще. Умный автор всего лишь выбирает из огромного набора то, что у него получается лучше всего, составляя съедобную, легко читаемую пропорцию. А глубокие мысли можно и в развлекательной форме подать. И развлекательные книги тоже надо уметь писать.))))
Кому-то вкусный хлеб печь, а кому-то и эксклюзивные пирожные, каждому свое.

Нявка опять про темп и ритм... слова какие страшные...