Александр Прокопович о критериях отбора произведений Опции

[Andrej]

Вот чем занимателен блог Прокоповича: он пишет, в большинстве своём, правильные вещи, так, как должно быть. Но почему-то теория с практикой несколько расходится. Почему так?

Что такое издательство и как оно выбирает тексты

Издательства - это такие загадочные компании, которые зарабатывают на использовании авторских прав.
Покупают у автора права, а чаще - берут в аренду, чтобы каким-то чудесным способом извлечь из них деньги.
Вот лежит текст, только что написанный автором, проходит время и он превращается в деньги.
Это странно, но издатель, это не торговец бумагой и не литературный агент, даже не книжный магазин.
Издателю вообще все равно, каким именно образом донести текст до читателя. Интернет – хорошо, экранизация, замечательно, классическая книга – великолепно. Лишь бы форма не погубила содержание.
Кофе в редакциях пьют, а на гуще не гадают. У профессионалов существуют критерии по которым они выбирают тексты для публикации. И в число этих критериев вообще не входит членство в союзе писателей, модельные данные и тот факт, что автор уверен в собственном величии. Даже все это вместе – не помогает.
Как понять, что именно права на этот текст можно будет превратить в деньги?
Первое – язык. Он должен быть на том уровне, который нужен, чтобы автор был в состоянии донести свои мысли. Хотя бы до редактора.
Иногда – крайне редко – языковая одаренность настолько велика, что редактор готов ради этого таланта попытаться издать книгу.
Второе – сюжет. Если он интригует, если он держит в напряжении – да, это причина для публикации
Третье – мир. Мир, в котором хочется быть – это причина.
Четвертое – герои. Если они живые, с ними хочется быть, с ними не хочется расстаться – да. Это тоже причина.
Пятое – эмоции. Если автор способен довести до слез или заставить смеяться, конечно же, его опубликуют
Шестое – тема. Тема, которая волнует здесь и сейчас и невозможно не опубликовать, хотя мы знаем, что есть газеты, но иногда…
Седьмое – что-то новое, неизвестное, то, чего не было, а вот автор это сделал. Родил идею, ситуацию, которая сама по себе просто заставляет издать книгу.

Еще, конечно же – дикая известность автора, известность такая, что все равно, что именно он написал, поклонники прибегут и купят.

И самое-пресамое – главное. А у издателя есть возможность именно эту книгу донести до читателя? Правильная серия, сформированная аудитория?

Взвешивая все эти факторы и еще сотни нюансов, редактор, в конечном счете, занимается оценкой рисков. Будут продажи – или нет?
В идеале – все или большая часть причин для публикации должны сойтись в книге.
Увы. С идеалом сталкиваемся редко, поэтому издателю приходится делать, вероятно, то, ради чего он придуман – рисковать.

В основном, как я понимаю, всё сводится к 8 и 9 пунктам. А вы как думаете?

Текст взят отсюда.

[Граф]

Главное - чтобы роман укладывался в серию. Язык, сюжет, герои - вториично. Крупные издательства - это фабрики, заводы по штамповке читабельного чтива (именно так!). На них работают сотни людей, еще больше занято в производстве. Поэтому конвейер не должен останавливаться.
И он не остановится.
Маленкие же издательства живут за счет грантов (от ПРоскомпечати и др.) или печают книги за счет авторов. И тут возможны варианты.

[House495]

Не имея никакого отношения к издательскому делу, уже много раз писал об этом на форуме.
Ключевые слова "сформированная аудитория" и "оценка рисков". Всё остальное - вода.
Поэтому населению раз за разом впихивают "попаданцев" и "магические академии".
Впрочем, видел уже и "академии попаданцев"
Редакторы снижают риски - причем даже не издательства, а свои собственные.
Если провалится очередной "попаданец" или эльфийская сага - пожмут плечами, дескать, странно. Ведь все элементы успеха были на месте. А за нестандарт могут и партбилет на стол попросить - дескать, это кто у нас такой умный вне генеральной линии плавает?
И другой аспект, который также уже обсуждался - смехотворно низкие роялти, когда один начинающий автор по сути из своего гонорара оплачивает возможный провал пары коллег.

[NatashaKasher]

И самое-пресамое – главное. А у издателя есть возможность именно эту книгу донести до читателя? Правильная серия, сформированная аудитория?

В этом всё дело. "Самое-пресамое главное", на деле - практически единственнное.

[Граф]

Спрос всегда первичен. Захочет читетль садо-мазо в фэнтезийном интерьере - будет и это, уверяю.
Издатели пытаются угадать, что требуется, но часто ошибаются. Например, первая книга прошла хорошо, разобрали быстро, а вторая того же автора - не идет. Почему? Хз. Вот и не хотят рисковать, гонят проверенные серии.

[House495]

Захочет читетль садо-мазо в фэнтезийном интерьере - будет и это, уверяю.

Так как раз этой хренью всё и завалено

Спрос всегда первичен. Издатели пытаются угадать, что требуется, но часто ошибаются.

В этом и проблема. У меня есть ощущение, что они полностью переключились на самиздат как на тестер-группу. Но, как я опять же уже многословно излагал в соседней теме: а) адепты самиздата - отнюдь не весь рынок б) это по очевидным причинам наименее платежеспособная часть рынка. А городской житель из прослойки чуть выше среднего класса это уже читать не хочет. Ему неинтересны попаданческие сублимирования и эротические академии. Тем более, когда всё это идёт потоком. И на этот сегмент, издатели, похоже, просто махнули рукой. Не знают, как к нему подступиться. Отдали на откуп иностранцам. А это несколько сотен тысяч человек, для которых покупать по несколько бумажных книжек в месяц - вообще не проблема.

[Граф]

Проблем с изданием нет - проблема с продажей. В этом все дело. Хотите издать неформат - пара пустяков, но что вы будете потом с ним делать? Хранить в гараже?
Поэтому издателям приходится подстраиваться под вкус "массового" (очень в кавычках) покупателя. Проще говоря - гнать чтиво для ширнармасс.

[Гость_Monk_*]

А когда в последний раз проводились опросы на тему что хотят читатели?

[Гость_Сорок четвёртый_*]

А зачем проводить опрос? И так ведь видно. Какие книги больше продаются, те и пользуются большим спросом. Статистику продаж в магазинах издательства наверняка знают.

[Граф]

Можно даже и без магазинов - в каждом издательстве есть своя статистика. Принцип очень простой - успешной считается книга, чей тираж (2-3 тыс.) ушел за месяц. Тогда можно печатать допики или выпускать продолжение - с уже большим тиражом. Если книга зависла - все, ее больше не выпустят. Будь автор хоть трижды гением.
Таковуха селявуха.

[Гость_Monk_*]

А зачем проводить опрос?

А затем, что сейчас кроме магических академий и прочего попаданства ничего не печатают.
Вот хоть убейте меня, не верю, что интересы читающей массы сконцентрированы только на этом.

[House495]

Поэтому издателям приходится подстраиваться под вкус "массового" (очень в кавычках) покупателя. Проще говоря - гнать чтиво для ширнармасс.

Руководствуясь той же логикой отечественный автопром продолжает гнать шлак, свято веруя, что это именно то, что нужно ширнармассам. Не обращая внимание на тот факт, что его доля неуклонно сокращается. Но зачем рисковать, и пытаться отбить что-то хотя бы у бюджетных корейцев? Ведь это нужно инвестировать в качество, в маркетинг. А "массовому" покупателю "Лады" всё это не трэба, он исправно платит за шлак. Только вот "Лад" каждый год продают всё меньше. Как и "серийных попаданцев", чьи тиражи неуклонно падают, не так ли? Но попробовать предложить искушенному потребителю / читателю нечто иное, способное хотя бы сеттингами конкурировать с западными образцами, занимающими всё большую долю рынка - никак не можно. А ведь С.Кинга чай не тиражами в 3000 экземпляров издают...

[Граф]

Кинг относится к топовым писателям, таких мало. У нас - пять-шесть имен, а то и меньше.
И пишут они по одному роману в два-три года. А план издательства - две-три новинки в неделю.
В неделю!
Поэтому крупным издательствам выгоден не топовый, а сериальный автор - кто умеет гнать план. Такие у нас, к счастью, есть - кто выдает на гора по пять-шесть книг в год. Плюс менее плодовитые - две-три книги, плюс подходящие новички...
Вот вам и деньги.

[Гость_Сорок четвёртый_*]

House 495, разве тиражи падают только у "серийных попаданцев"? Вроде как падают у всех. И у топовых, и у нетоповых. Достаточно зайти, к примеру, на сайты крупных издательств, и посмотреть у авторов тиражи за разные годы. Обвал произошел абсолютно у всех. Но я к чему все это. Можно и про попаданцев с заезженным сюжетом хорошо и интересно написать. Все от автора зависит.

[Гость_Monk_*]

Можно и про попаданцев с заезженным сюжетом хорошо и интересно написать. Все от автора зависит.

Можно. Но копирование чужих сюжетов ведет к постепенной творческой гибели автора.

[Гость_Сорок четвёртый_*]

Монк, почему сразу копирование? Совершенно новый сюжет, без заимствований, найти, думаю, практически невозможно. Все уже было, в том или ином виде.

[House495]

Но копирование чужих сюжетов ведет к постепенной творческой гибели автора.

Да бог с ним. На одного издавшегося графомана приходится пара сотен в очереди, так что отряд не заметит потери бойца. Кто-то вообще различает авторов "попаданческих" и "академических" историй по именам? Мне кажется, им давно нужно присваивать порядковые номера.

Проблема не в этом, а в том, что огромная масса платежеспособных читателей просто никогда не откроет очередной шыдевр о попаданцах. Безотносительного того, насколько хорошо или плохо он написан. Все эти "серии" паразитируют на понятных, но достаточно узких социальных прослойках:

Попаданцы - на тех, кто видит возможность внести хоть какие-то краски в свою жизнь лишь в альтернативной реальности. Только там кладовщик с зп 15 000 рублей без мозгов и образования может стать кем-то значимым.
Женское фэнтези - на миллионах несчастных в семейной жизни и сексуально неудовлетворенных домохозяек. Ну да, насчет "узкого сегмента" здесь я погорячился - тиражи покруче, чем у Лукьяненко.
АИ - на политически озабоченных гражданах.
ЛитРПГ - на геймерах.
Сталкеры - на "настоящих мужиках", видимо. Точнее, на воображающих себя крутыми выживанцами.

А мне, как многим, это всё неинтересно. Я лучше первоисточники почитаю - М.Твена, Д.Роулингз, Ф.Дика, Стругацких. Зачем весь этот поток плохих подражателей?
Но издательства думают лишь о тех, кто всё это читает. Скупая эпические тиражи в 3000 экземпляров.

Армию людей со средствами, которые отечественной литературой давно брезгуют, они замечать не желают. Ведь если признать их существование, придется что-то делать. Искать нечто оригинальное и хорошо написанное - а этого мало в том числе потому, что все знают - никогда не издастся. Найдя - вкладывать деньги в рекламу, потому что отвыкшему от национального продукта обывателю просто так это не втюхать. Риски, риски, усилия. Зачем? Можно по сути бесплатно получить роман, заплатив смешные роялти в 10 руб, а сочинитель еще и на коленях благодарить будет, и гордиться тиражом. Выгода минимальна, но и Директор Издательства не выдерет, если что

[Комиссар]

Впрочем, видел уже и "академии попаданцев"

Опередили...

[Гость_Monk_*]

Монк, почему сразу копирование?

Хм, чтобы вам было понятней, я скорее имел в виду не сюжет, а идею.

[КorvinF]

А хорошо ли у нас продаются буржуи из новой волны? Брэндон Сандерсон? Джо Аберкромби?

[Гость_Сорок четвёртый_*]

Монк, идей в литературе еще меньше, чем сюжетов. Ваши книги мне попадались. И я честно начинал их читать. Увы, одолеть не смог. Так вот, ни свежих идей, ни сюжетов я что-то не увидел. Что ж вы сами-то не применяете на практике то, что пропагандируете?

[devastator squad]

Который раз вижу, как какой-то новичок, едва прибыв на форум, начинает спорить с Монком и говорит: читал я вас, но... И то ли Монк раньше стотысячными тиражами издавался, то ли кому-то пора пластинку сменить...

[Ябадзин]

Попробую рассуждать как читатель (типичный или нет - сложно сказать):
- из годового списка моего чтения - примерно 60% импортного, 40% - отечественного.
- 99% книг - в электронном формате читаю (ибо места для хранения бумажных книг уже нет).
- из отечественного практически ничего не читаю в сериях из попаданцев, АИ и т.д. (хотя каждый раз просматриваю новинки издательств в поисках нормальных произведений)
- импортное - это небольшие серии тех же Астрелей, АСТ. Там же и редкие новые и старые отечественные авторы.


Почему гонят серию? Ответ в области экономики.
- минимальные издержки (пятак автору на пиво, к тому же их орда, ничего не надо переводить, цены на издание достаточно низкие).
Себестоимость 1 книги - около 20-25руб (из около 15 руб - бумага, около 5руб. - типография). Это без роялти и редакционных затрат.
Проданная книга в 200руб, окупит около 10 не проданных. Поэтому проданная тысяча из тиража в три - успех.
Как перестанут покупать эту тысячу - так и перестанут гнать поток попаданцев. А их перестают покупать.
Есть нормальные серии у тех же издательств, так что все не так печально.

[Гость_Monk_*]

Который раз вижу, как какой-то новичок, едва прибыв на форум, начинает спорить с Монком и говорит: читал я вас, но...

Чаще всего эти новички ничего не читали, но быстро нарыли отрицательных отзывов в ответ на критику своих текстов.

Так вот, ни свежих идей, ни сюжетов я что-то не увидел. Что ж вы сами-то не применяете на практике то, что пропагандируете?

Чтобы различать, надо понимать.

[NatashaKasher]

Чаще всего эти новички ничего не читали, но быстро нарыли отрицательных отзывов в ответ на критику своих текстов.

Возможно Девастейтор прав, и не такие уж они новички...

[Гаврила]

Поэтому населению раз за разом впихивают "попаданцев" и "магические академии".

Да что вы с этими попаданцами в самом деле! Зайдите в книжный магазин, в тот же МДК, Библиоглобус, там что, сплошные попаданцы и магакадемии? Эти книги еще найти надо. Тиражи по 2, 3 тыс. для мелких фанатских групп, авторов подобных жанров никто не знает за пределами тематических форумов.
То же самое и самиздатом. Сплошной самиздат, что ли издается? Издаться нынче не трудно, трудно продать. Почему? Потому что новые книги не рвут читателей страны. В массе своей издают голимый середняк, поле ровное. и ни одного деревца идей и сюжетов. Тот же Монк со своим "Утопленником" благосклонно принимал поздравления в связи с изданием, и вне сомнения гордился изданным детищем, ну и что? Порвал он аудиторию даже в своем жанре? Какие там идеи? Книгу банально неинтересно читать. И многие книги, не только Монка банально неинтересны. Но авторы почему-то думают, что это издатели их не понимают.

Книга - это какая-то история. Вот пишут и пишут, напишут какое-то ..., затем собирают круглый стол (форум, тусовку таких же непризнанных гениев), чтобы объяснить смысл. Самое смешное, это отсыл к классической литературе, притом что пишут они (совр. авторы) все больше черт знает что. По мнению читателя книга неинтересна и непонятна как речь дауна. А писатель с умным видом окружает себя такими же великовозрастными инфантилами, и усердно бубнит о значимости его великой книги, а те, кто ничего не понял, "ничего непонимающие в современной литературе"

Монк А затем, что сейчас кроме магических академий и прочего попаданства ничего не печатают.

Монк, ну вы хоть в книжный магазин зайдите и взгляните. Навскидку, вот лидеры продаж Библиоглобуса

http://www.biblio-globus.ru/content.aspx?page_id=89

И где там сплошные магакадемии и попаданцы?

Вот хоть убейте меня, не верю, что интересы читающей массы сконцентрированы только на этом.

Естественно, нет. Что и доказывает ассортимент книжных магазинов. Если вы в магазин только к одному стеллажу ходите, то это только ваша проблема. Попробуйте читать другие книги, что ли.

[Andrej]

Монк, ну вы хоть в книжный магазин зайдите и взгляните. Навскидку, вот лидеры продаж Библиоглобуса
http://www.biblio-globus.ru/content.aspx?page_id=89
И где там сплошные магакадемии и попаданцы?

Гаврила, и что? Это ж лидеры продаж. Там из фантастики один Лукьяненко. И то из-за своего имени.
А подойдите к полке фантастики - что Вы там увидите в большинстве своём?

[Гаврила]

Гаврила, и что? Это ж лидеры продаж. Там из фантастики один Лукьяненко. И то из-за своего имени.
А подойдите к полке фантастики - что Вы там увидите в большинстве своём?

Так плач то о том, что ничего окромя не издают. В общем смысле, я так понял.
И фантастики всякой разной - до фига. Но людям надо найти оправдание собственной бездарности, и они будут битца до последнего, уверяя всех и вся, что они, и что их, да если бы да кабы. Это как алкоголикам доказывать, что они алкоголики. Они с белкой наперевес будут с пеной у рта уверять всех, что практически не пьют. Или лодыри как оправдывают свою жизнь, спущенную в унитаз, - виртуозно и взахлеб.

[Andrej]

Так плач то о том, что ничего окромя не издают.

Речь шла о фантастическом жанре.

И фантастики всякой разной - до фига.

Русскоязычной? Посмотрел вот анонсы "Армады" за последний месяц: шлак на шлаке и шлаком погоняет. Не думаю, что в других издательствах намного лучше с русскоязычной фантастикой.
Покажите мне хоть одну фанткнигу сентября, которая не будет пестрить ляпами, примитивизмом, картонными героями и шаблонным сюжетом. Но в которой будет новая идея, оригинальный сюжет, живые герои, которые психологически развиваются в течение книги, и то, над чем можно в итоге задуматься (я уж не говорю о переворачивании мировоззрения), чтобы после прочтения нужно было некоторое время на осознание прочитанного.

[Гость_Сорок четвёртый_*]

в которой будет новая идея, оригинальный сюжет, живые герои, которые психологически развиваются в течение книги, и то, над чем можно в итоге задуматься (я уж не говорю о переворачивании мировоззрения), чтобы после прочтения нужно было некоторое время на осознание прочитанного.

Вот, опять. Вы мне можете объяснить, поборник психологического развития, ЗАЧЕМ? Зачем все это? Читатель, уверен в этом, покупая фантастическую книгу, неважно, космический ли это боевик или любовное фэнтези, хочет РАЗВЛЕЧЬСЯ! А не задумываться над смыслом бытия. Еще один страдатель "илитарной" боллитры, наряду с Монком. Что ж вы никак не поймете, что все эти психологические умствования с "переворачиванием мировоззрения" делают фантастику просто-напросто нечитаемой? От чтива в духе Лема и Стругацких челюсти от зевоты выворачивает у 99% нонешних читателей. Один процент старых перд... не в счет.

[Полудиккенс]

Вот, опять. Вы мне можете объяснить, поборник психологического развития, ЗАЧЕМ? Зачем все это? Читатель, уверен в этом, покупая фантастическую книгу, неважно, космический ли это боевик или любовное фэнтези, хочет РАЗВЛЕЧЬСЯ! А не задумываться над смыслом бытия.

Затем, что люди, у которых мозгов побольше, развлекаются в том числе и путем размышлений над смыслом бытия. А у кого поменьше, в том числе и путем колупания пальцем в носу... Впрочем, последнее развлечение никому не чуждо, не нужно только делать его единственным или хотя бы основным...

[Гость_Сорок четвёртый_*]

Затем, что люди, у которых мозгов побольше, развлекаются в том числе и путем размышлений над смыслом бытия. А у кого поменьше, в том числе и путем колупания пальцем в носу... Впрочем, последнее развлечение никому не чуждо, не нужно только делать его единственным или хотя бы основным...

Люди, почитающие развлечением колупание в носу, книги не читают, уверяю вас. Фантастика не должна обучать. Это не ее дело. Имхо, конечно. А такие как вы, поклонники нравоучений и "психологического роста", входят именно в тот процент, который я упоминал. Вы тоже имеете право на существование, не спорю, как и ваша позиция. Только вот навязывать свое видение как единственно верное мне кажется неправильным.

[Полудиккенс]

Люди, почитающие развлечением колупание в носу, книги не читаюи, уверяю вас.

Не уверяйте, не уверите, я сам читаю книги, колупая в носу...

А такие как вы, поклонники нравоучений и "психологического роста", входят именно в тот процент, который я упоминал.

А вот здесь я с вами полностью согласен, умственно отсталых действительно развелось - плюнуть удовлетворительно негде...

[Andrej]

Почему-то на Западе пишут (и издают) нормальную фантастику для более интеллектуально развитого сегмента читателей, а у нас всё только для быдла по большей части. Извините за резкость.

[Гость_Сорок четвёртый_*]

Давненько заметил я эту тенденцию. Клеймят засилье "низкопробной литературы для невзыскательного полубыдла" те авторы, которые сами никому не интересны. И в первую очередь издателям.

[Полудиккенс]

Давненько заметил я эту тенденцию. Клеймят засилье "низкопробной литературы для невзыскательного полубыдла" те авторы, которые сами никому не интересны. И в первую очередь издателям.

А вам кажется, что логичнее было бы, если б ее клеймили авторы, ее пишущие, или читатели, для которых она предназначена? Тогда это полубыдло было бы много взыскательнее...

[Гость_Сорок четвёртый_*]

Так, просто в тему, и для разрядки напряженности.
Мне это бабское нытье читать ваще не предлагайте.
Пускай идут солить грибы. Мне ж Рыбаченко подавайте.
И что, что с грамотой капец, и, в общем, редкий дурачина,
Да вы поймите, наконец - ведь он в штанах! Ведь он мужчина!
Как-как? Склодовская-Кюри? Читал, конечно, сразу вспомнил!
Такая ж дура, как и все! Ни слова у нее не понял!

[Гаврила]

Речь шла о фантастическом жанре.

Я вас уверяю, через пару страниц здесь будет срач и ссылки на творчество Толстого, Достоевского, Набокова и прочих ни разу не фантастов писателей. Какого черта их приплетают не могу понять. Здесь сплошные достоевские походу.

Русскоязычной? Посмотрел вот анонсы "Армады" за последний месяц: шлак на шлаке и шлаком погоняет. Не думаю, что в других издательствах намного лучше с русскоязычной фантастикой.
Покажите мне хоть одну фанткнигу сентября, которая не будет пестрить ляпами, примитивизмом, картонными героями и шаблонным сюжетом. Но в которой будет новая идея, оригинальный сюжет, живые герои, которые психологически развиваются в течение книги, и то, над чем можно в итоге задуматься (я уж не говорю о переворачивании мировоззрения), чтобы после прочтения нужно было некоторое время на осознание прочитанного.

Плевать на Армаду, на ней весь белый свет клином сошелся? Издавайтесь в АСт, Астрели, ЭКСМО, Олме. Я понятия не имею, что там в других издательствах, я не думаю, я считаю, надо знать, а не думать.
И я не знаю, какая книга вас устроит, почему для вас кто-то должен что-то делать, книги искать? Если вы не нашли, то сами напишите, но вас не печатают, потому что у вас и не шаблонно, и сюжет обалденный, и герои не картонные. Кто вам это сказал? Друзья и родственники?
Нет хороших книг в том числе и потому что писателей мало. Хороших писателей мало. У нас не англоязычный рынок, где полтора миллиарда человек проживает.
Ну, переверните мировоззрение, кто вам мешает? Переверните, черт возьми! Цензура, что ли писателей выбивает? И потом, вот вы не считаете, что эта книга перевернет мировоззрение, а она взяла и перевернула чье-то и вас не спросила. И что? Вы последний свет в окошке литературы? На вас надо облокачиваться?

[Гаврила]

Почему-то на Западе пишут (и издают) нормальную фантастику для более интеллектуально развитого сегмента читателей, а у нас всё только для быдла по большей части. Извините за резкость.

Откуда вы знаете, что издается на западе? По переводам? У них шлака тоже немало. И что для вас интеллектуальное развитие в нормальной фантастике?

[Гость_Сорок четвёртый_*]

Гаврила, поддерживаю. Вообще, тема эта вечная. Илитарщики против конъюнктурщиков. И все равно каждый останется при своем мнении.

[Полудиккенс]

Гаврила, поддерживаю. Вообще, тема эта вечная. Илитарщики против конъюнктурщиков. И все равно каждый останется при своем мнении.

Вообще-то у меня сложилось ощущение, что вы с Гаврилой стоите на разных позициях. Гаврила того мнения, что умной литературы, слава Богу, издается достаточно много, а вы - что в ней нет особой потребности...

[Гость_Сорок четвёртый_*]

Вообще-то у меня сложилось ощущение, что вы с Гаврилой стоите на разных позициях. Гаврила того мнения, что умной литературы, слава Богу, издается достаточно много, а вы - что в ней нет особой потребности...

Разве я это говорил? И что значит "умная литература" в фантастике? А что такое умная литература в фэнтези? А в юмористическом фэнтези? Вы не умничайте, вы пальцем покажите.

[Гаврила]

Гаврила, поддерживаю. Вообще, тема эта вечная. Илитарщики против конъюнктурщиков. И все равно каждый останется при своем мнении.

Считаю, что должны быть интересные авторы, которые пишут интересные большинству читателей книги.
Не понимаю страха писателей, что они плохо пишут, и вообще в литературе неудачники. Ну вот так получилось. Не всем быть Хайнлайнами. Я вот хреновасто пишу, и мне не стыдно признаться. И я никого не обвиняю в неудачах своего творчества. Сам виноват.

[Полудиккенс]

Разве я это говорил?

http://fantasts.ru/forum/index.php?s=&...st&p=440787
Вы там выступаете против старых пердунов. Я так понимаю, от лица молодых, более активных...

[Гость_Сорок четвёртый_*]

Я не выступаю против. Я просто констатирую факт. "Умная" фантастика в вашем понимании попросту никому не нужна. Ибо не продается сие. Фантастика прежде всего должна быть интересной. А уж потом умной, философичной, и " переворачивающей мировоззрение".

[Полудиккенс]

Фантастика прежде всего должна быть интересной. А уж потом умной

Это что значит, что она должна быть интересна своей дуростью?

[Гость_Сорок четвёртый_*]

Это что значит, что она должна быть интересна своей дуростью?

Вы всегда по-еврейски не отвечаете на вопрос, а задаете в ответ свой? Я спросил , что такое "умная литература" в отношении жанра юмористического фэнтези? Пример в студию. Пример юм.фэнтези, "переворачивающего мировоззрение". Будьте так любезны.

[Гость_Monk_*]

И многие книги, не только Монка банально неинтересны. Но авторы почему-то думают, что это издатели их не понимают.

Мне банально неинтересно Лукьяненко читать - и что? Объявим его бездарем и посмеемся? Кому-то из здешней публики Достоевский скучен. И что - станем равняться на мнение этих "знатоков"?

Читатель, уверен в этом, покупая фантастическую книгу, неважно, космический ли это боевик или любовное фэнтези, хочет РАЗВЛЕЧЬСЯ!

Умиляют эти заявления от лица всех читателей... Лично я читаю не ради развлечения.

[Гость_Сорок четвёртый_*]

Лично я читаю не ради развлечения.

Сочувствую.

[Andrej]

Мне банально неинтересно Лукьяненко читать - и что? Объявим его бездарем и посмеемся?

Нет! Такие заявления надо делать, только опираясь на мнение большинства. А большинство его покупают и читают. Значит, он крут. А маргиналы вроде нас с тобой идут лесом со своими мнениями.
Так было на протяжении всей истории человечества. И так будет дальше.

[Гость_Сорок четвёртый_*]

Нет! Такие заявления надо делать, только опираясь на мнение большинства. А большинство его покупают и читают. Значит, он крут. А маргиналы вроде нас с тобой идут лесом со своими мнениями.
Так было на протяжении всей истории человечества. И так будет дальше.

Можете успокоить себя тем, что ваше творчество оценят потомки. Хотя...

[Гость_Сочинитель_*]

Лично я читаю не ради развлечения.

Сочувствую.

Мне банально неинтересно Лукьяненко читать - и что? Объявим его бездарем и посмеемся?

Нет! Такие заявления надо делать, только опираясь на мнение большинства. А большинство его покупают и читают. Значит, он крут. А маргиналы вроде нас с тобой идут лесом со своими мнениями.

А он между тем это большинство к говну приравнивает и утверждает, что: "Бурленье говн не терпит суеты"...

[Гость_Monk_*]

Такие заявления надо делать, только опираясь на мнение большинства.

А мнение большинства всегда единственно правильное?

Так было на протяжении всей истории человечества.

На протяжении всей истории меньшинство клало на большинство.

[Andrej]

А мнение большинства всегда единственно правильное?

Для большинства - конечно!

На протяжении всей истории меньшинство клало на большинство.

Это было привелегированное меньшинство.

[Полудиккенс]

Пример юм.фэнтези, "переворачивающего мировоззрение". Будьте так любезны.

Вообще-то я ничего не говорил про юмористическое фэнтези, переворачивающее мировоззрение, и не понимаю, чего вы прицепились с этим вопросом именно ко мне. Конечно, с высоты своего старопердунского читательского опыта я мог бы посоветовать вам очень глубокие и остроумные книги, явно принадлежащие к фэнтези, - это романы Джеймса Брэнча Кейбелла. Но не думаю, что это чтение вас развлечёт... Что оно развлечёт ВАС... У меня, признаюсь, совершенно обратное подозрение - что вам будет несколько тяжеловато...

[Гость_Monk_*]

Человек, ищущий в литературе одно лишь развлечение, не должен писать книги.

[Andrej]

Я для себя делю все художественные произведения на бульварщину, литературу и то, что к ней приближается. Фантастической литературы сейчас практически нет (т.е. она, конечно, есть, но её не издают), а вот бульварщины полно. Но на то она и бульварщина, и не даром так названа уже очень давно.

[Гость_Сорок четвёртый_*]

Конечно, с высоты своего старопердунского читательского опыта я мог бы посоветовать вам очень глубокие и остроумные книги, явно принадлежащие к фэнтези, - это романы Джеймса Брэнча Кейбелла. Но не думаю, что это чтение вас развлечёт... Что оно развлечёт ВАС... У меня, признаюсь, совершенно обратное подозрение - что вам будет несколько тяжеловато...

Уверен в этом. Знаете, я увлекаюсь фантастикой еще со школьной скамьи. Со старопердунских советских времен. И если я даже не слышал про этого автора, то он явно малоизвестен. НО! Вы и иже с вами утверждаете, что фантастика должна быть такой. А не этакой. Она должна возвышать, поучать и морально воспитывать. А так же "переворачивать мировоззрение". Юм.фэнтези - это жанр фантастики. И когда я попросил привести мне пример, вы суете мне под нос никому не известного Кейбелла. Но ладно, бог с ней, с юм.фэнтези. Давайте возьмем другой жанр. АИ, к примеру. Или постап. Какие ТАМ книги вы можете поставить в пример, как "переворачивающие мировоззрение"? Желательно из наших авторов, не англо-американских.
А вообще, считаю, что единственная по-настоящему меняющая мировоззрение книга - это букварь.

[Гость_Сорок четвёртый_*]

Человек, ищущий в литературе одно лишь развлечение, не должен писать книги.

Как глубокомысленно... Лучше бы так книги свои писали, а то ведь тихий ужос...
И да, в РАЗВЛЕКАТЕЛЬНОЙ литературе я ищу именно что развлечение. Фантастика - развлекательная литература.
А писать книги должен тот, у кого это получается. А ежели не получается, и его даже забесплатно не читают, не должен. По-моему, так. (с)

[Andrej]

И да, в РАЗВЛЕКАТЕЛЬНОЙ литературе я ищу именно что развлечение. Фантастика - развлекательная литература.

Вот из-за этого распространённого мнения многие писатели как огня боятся, что их книги отнесут к фантастике.
А реализм что тогда? В реализме нет развлекательных книг? А Чехов с Зощенко? А Булгаков с "Мастером и Маргаритой", а Оруэлл с "1984" - это фантастика или реализм?
В любом жанре есть как развлекательные образцы, так и развивающие. И так должно быть. Нельзя весь жанр сводить к одной задаче.

[Гость_Monk_*]

Лучше бы так книги свои писали, а то ведь тихий ужос...

Если у кого ума не хватает понять, что мои книги не развлекательные (по крайней мере не все) - его проблемы.

Фантастика - развлекательная литература.

"Солярис" - развлекательная книга? "Пикник" Стругацких - развлекательно? Примеров масса. Не городите чушь.
Фантастика вам ничего не должна, в том числе развлекать. Читайте матерные анекдоты и развлекайтесь, на здоровье.

[Полудиккенс]

Уверен в этом. Знаете, я увлекаюсь фантастикой еще со школьной скамьи. Со старопердунских советских времен. И если я даже не слышал про этого автора, то он явно малоизвестен.

Ну так я ж вам и назвал его, чтобы вы просвещались. Могу дать ссылку на статью о нем на русском:
https://fantlab.ru/autor1250
Вот, кстати, как она начинается:

Джеймс Брэнч Кейбелл (правильно – «Кэбл», но в нашем книгоиздании принят иной вариант) прошел путь от малоизвестного журнального автора до одного из самых знаменитых американских писателей первой половины ХХ века. Поклонником его книг был Марк Твен, Синклер Льюис в нобелевской речи упомянул Кейбелла как одного из возможных претендентов на нее в будущем, а Ф. Скотт Фицджеральд просил живого классика о рекламной цитате на обложку своего нового романа. Кейбелл, наряду с лордом Дансени, стал основателем иронической фэнтези – однако значение его творчества куда шире.

Если вы сами подняли вопрос, в котором невежественны, не я в этом виноват... Вы меня извините, но я от вас несколько устал, с вашего разрешения, я сольюсь...

[Гость_Сорок четвёртый_*]

В любом жанре есть как развлекательные образцы, так и развивающие. И так должно быть. Нельзя весь жанр сводить к одной задаче.

Я еще раз прошу привести пример развиваюшего образца в жанре юмористического фэнтези. И что и каким образом оно развивает.

[Гость_Сорок четвёртый_*]

Если у кого ума не хватает понять, что мои книги не развлекательные (по крайней мере не все) - его проблемы.

"Солярис" - развлекательная книга? "Пикник" Стругацких - развлекательно? Примеров масса. Не городите чушь.
Фантастика вам ничего не должна, в том числе развлекать. Читайте матерные анекдоты и развлекайтесь, на здоровье.

Гы... Я уже говорил, что от Лема и Стругацких , за исключением одного процента любителей боллитры "не для всех", у всех остальных развивается зевота, изжога и идиосинкразия.. Ваши вкусы мне ясны. И, кстати, снизойдите со своего карманного Олимпа, и расскажите мне, чему же учит ваш "Я - утопленник"? Интересно будет послушать...
P.S. Я бы привел тут отзывы на сию книгу с Флибусты, но боюсь, что за вас опять Наташа вступится, как за невинно оскорбленного.

[House495]

От чтива в духе Лема и Стругацких челюсти от зевоты выворачивает у 99% нонешних читателей.

Да уж, какое-нибудь "Трудно быть богом" - напрочь лишенное смысла невыносимое занудство )).

Давненько заметил я эту тенденцию. Клеймят засилье "низкопробной литературы для невзыскательного полубыдла" те авторы, которые сами никому не интересны. И в первую очередь издателям.

Не поверите, есть авторы, которым издатели исходно не интересны.
А вот те, кто пишет на потребу конкретным редакторам конкретных издательств, лишь бы вписаться в серию, действительно вызывают жалость.

Илитарщики против конъюнктурщиков.

Я, например, не считаю себя "элитарным" читателем либо писателем.
Тем не менее, между "конъюнктурщиком" и "элитарщиком" лежат пажити, на которых пасутся стада вполне приличных авторов. Увы, не отечественного разлива. Вернее, есть и наши, но без шансов обозваться "изданными". Просто люди с воображением, предпочитающие создавать собственные миры, а не паразитирующие на чужих.

Я вот хреновасто пишу, и мне не стыдно признаться. И я никого не обвиняю в неудачах своего творчества. Сам виноват.

Ну, если для вас "неудача своего творчества" = "не понравиться издателю", тогда всё ясно.
Вообще потрясает стремление перевести любую дискуссию на личности.
Скажем, я тоже далеко не талант. И что, по этой причине я должен безмолвно и благодарно наблюдать, как мне как читателю втюхивают бесконечные фанфики с одними и теми же сюжетами? Пусть издадут что-нибудь талантливое не из меня. Я не обижусь - порадуюсь. Но нет, нужно обязательно подвязаться к чужому миру. Посмотрел в вики - по сеттингу Глуховского трудится 100 (сто) человек Зачем им это? Своего воображения ноль? Так свербит назваться "изданным"? Не из-за копеечных гонораров же...

А большинство его покупают и читают.

Большинство кого ? Последняя книга вроде бы издана тиражом 60 000 экземпляров. Это не тянет даже на "большинство" среди любителей фантастики, готовых платить за бумагу.

Человек, ищущий в литературе одно лишь развлечение, не должен писать книги.

Пошел выбрасываться из окна. А, черт, здесь второй этаж

[Гость_Monk_*]

расскажите мне, чему же учит ваш "Я - утопленник"? Интересно будет послушать...

Сори, бисер кончился...

[Гость_Сорок четвёртый_*]

Не поверите, есть авторы, которым издатели исходно не интересны.

Вы правы. Не поверю. Пока что суровая правда жизни такова - есть изданная бумажная книга - писатель. Нет - никому не нужный графоман, и не важно, что он сам считает свои тексты гениальными. А кивать на нехороших издателей и на не менее нехороших читателей из ширнармасс - удобно. Но увы, рассуждать можно сколько угодно, но раз вы не можете сами написать то самое, мудрое, высокое, заставляющее задуматься, то... Все это ля-ля даже не в пользу нищих.

[Гость_Сорок четвёртый_*]

Сори, бисер кончился...

Ну конечно. Я свинья, чего уж там, своим свинячьим рылом ничего не понимающее в хорошей литературе, ага. Ну а вы тогда просто озлобленный неудачник, который никому не нужен. Никому... Как это печально...

[Гость_Сорок четвёртый_*]

И я еще жду пример развиваюшего юм.фэнтези. Но, чую я, не дождусь...

[NatashaKasher]

Давайте возьмем другой жанр. АИ, к примеру. Или постап.

Колыбель для кошки. История служанки. Человек в высоком замке. Это я так, наугад из памяти...

[Гость_Сорок четвёртый_*]

Колыбель для кошки. История служанки. Человек в высоком замке. Это я так, наугад из памяти...

И эти книги должны "перевернуть мое мировоззрение"? О_о Вы серьезно?

[NatashaKasher]

Я сейчас прочла ветку до конца, узрела, что я старпер, а Стругацкие и Лем Вам выворачивают челюсти от скуки. Так что ответ, разумеется, нет.

[Гость_Monk_*]

И эти книги должны "перевернуть мое мировоззрение"?

Зачем? Ваше мировоззрение и так перевернуто...

[Граф]

Хм, 44-й прав. Не во всеми, но во многом.
Вот недавно решил перечитать фантклассику, купил (для себя, любимого!) знаменитую серию "БСФ", все 25 томов (плюс 1 доп.) Какие имена, какие произведения! Все -шедевры!
Открыл Ефремова - закрыл на пятой странице. Скучно. Попробовал читать Лема (Лема!) - тоже не пошло. Раньше, помню, читал взапой, ночами, а теперь...
Нудно, длинно, скучно.
Почему так?

[Гость_Сорок четвёртый_*]

Зачем? Ваше мировоззрение и так перевернуто...

Позволю себе процитировать самого себя:
"Предвижу крики Монка по поводу никчемных авторов, пишущих на потребу низким вкусам публики. Что надо нести высокое, доброе, вечное, а не попаданцев с академиями. Может, именно поэтому сам Монк уже давно не может ничего издать? Просто потому, что его писанина уныла, и ее никто не хочет даже бесплатно читать, на той же пиратской Флибусте? Я уж молчу о том, чтобы покупать "вбумаге". Тогда понятны вставания в позу, и заявления о том, что дОлжно писать, и о падении нравов, и о конъюнктуршиках - авторах, легших под издательства за копейки. Более всего об упадке нравов (в том числе литературных) кричат бабушки, Керенского помнящие, синие чулки и, пардон, из мужчин те, кто сам уже ничего не может. Остается только обвинять и клеймить. Да, Монк, с вашей позицией я знаком. "
Простите, Монк. Свиньи - они такие, жутко беспардонные. А бисер, все-таки, купите. Сделайте фенечку какую. Может, с бисером у вас пойдет удачнее, чем с книгами?

[Полудиккенс]

Попробовал читать Лема (Лема!) - тоже не пошло. Раньше, помню, читал взапой, ночами, а теперь...
Нудно, длинно, скучно.
Почему так?

Ясен перец, вы интеллектуально переросли Лема, почему же ещё?

[House495]

Открыл Ефремова - закрыл на пятой странице. Скучно. Попробовал читать Лема (Лема!) - тоже не пошло. Раньше, помню, читал взапой, ночами, а теперь...
Нудно, длинно, скучно.

Если речь об означенных двух авторах - так я и в молодости не мог их читать по причине занудства. Только какое это имеет отношение к теме?
То, что Лем и Ефремов - для многих нудятина, каким-то образом означает, что всем надлежит переключаться на попаданцев ?

[Гость_Сочинитель_*]

Почему так?

Опыт, сын ошибок трудных".

[NatashaKasher]

Я, например, Желязного не могла читать ни в каком возрасте. Более того, сознаюсь, что мне в и отрочестве и в юности до смерти был скучен Жюль Верн! И единственная причина, по которой я прочла многие его книги была та, что они были дома, а больше читать было нечего... Дело вкуса, очевидно.
Но Солярис, Эдем, Непобедимый, Формула Лимфатера наконец... Я недавно перечитала. Думала, ну теперь мне это будет мелко... Когда дети в шесть лет смотрят мультфильм "Хортон слышит кого-то", чем можно человека удивить? Но очарование осталось! И Стругацкие тоже. И не из-за воспоминаний! Там очень обдуманно всё. Очень со вкусом.

[Гость_Monk_*]

Позволю себе процитировать самого себя:
"Предвижу крики Монка по поводу никчемных авторов, пишущих на потребу низким вкусам публики. Что надо нести высокое, доброе, вечное, а не попаданцев с академиями. Может, именно поэтому сам Монк уже давно не может ничего издать? Просто потому, что его писанина уныла, и ее никто не хочет даже бесплатно читать, на той же пиратской Флибусте? Я уж молчу о том, чтобы покупать "вбумаге". Тогда понятны вставания в позу, и заявления о том, что дОлжно писать, и о падении нравов, и о конъюнктуршиках - авторах, легших под издательства за копейки. Более всего об упадке нравов (в том числе литературных) кричат бабушки, Керенского помнящие, синие чулки и, пардон, из мужчин те, кто сам уже ничего не может. Остается только обвинять и клеймить. Да, Монк, с вашей позицией я знаком. wink.gif"
Простите, Монк. Свиньи - они такие, жутко беспардонные. wink.gif А бисер, все-таки, купите. Сделайте фенечку какую. Может, с бисером у вас пойдет удачнее, чем с книгами?

Так много букофф - и все мимо...

[Гость_Сорок четвёртый_*]

Очень со вкусом.

Только вот вкусы у всех разные. Как бы их не воспитывали и не формировали с детства. Для кого-то Лем и Стругацкие - шедевральны, а для кого-то нет. Кому попадья, а кому свиной хрящик.
Только вот беда - те, кто считает Лема и Стругацких гениями, непонятно на каком основании начинают называть не придерживающихся их взглядов свиньями, перед которыми не надо метать бисер. Снобизм чистой воды. Кто не с нами, тот быдло. Не почитаешь "Солярис" шедевром - быдло. Не считаешь Малевича с его ЧК гением - быдло. Фашизмом это, граждане, отдает. Ваше мнение далеко не единственно правильное.

[Andrej]

Я еще раз прошу привести пример развиваюшего образца в жанре юмористического фэнтези. И что и каким образом оно развивает.

Сорок четвёртый, во-первых, я фэнтези не читаю. Во-вторых, фэнтези - это поджанр фантастики, а юмористическое фэнтези - поджанр фэнтези. Это нормально, когда внутри жанра есть юмористический поджанр, драматический и пр. Юмористическое фэнтези не должно развивать по определению. Оно юмористическое.

[Гость_Сорок четвёртый_*]

[ Юмористическое фэнтези не должно развивать по определению.

/записывает/

[House495]

На самом деле лучше всего прояснил тему издающийся автор в другом обсуждении

Это значит ужесточение требований к рукописи.
Если фантастика, то только про Россию.
Если это АИ, то только 1941 год.
Если главный герой, то только спецназовец или танкист.
Шаг в сторону и рукопись не принята. Причины вполне понятные: напечатали пару книжек не о России - тираж остался на складе, написали о попаданце в 1914-й, не знают куда пихать нераспроданные экземпляры, сделали главгероя зенитчиком - те же проблемы.
И это не утрировано, кстати. Из телефонного разговора с главредом одного крупного издательства и личным общением с редакторами других.

Готовы осилить подобный уровень конъюнктуры - велкам в "настоящие писатели"

[Гость_Monk_*]

Фашизмом это, граждане, отдает.

Вы соображаете, что говорите? Или совсем края потеряли?
Модераторы, ау...

[Andrej]

Ваше мнение далеко не единственно правильное.

Сорок четвёртый, это не мнение. Есть определённые объективные критерии настоящей литературы. А то, что по ним не проходит, извините, бульварщина.

[Гость_Сорок четвёртый_*]

Сорок четвёртый, это не мнение. Есть определённые объективные критерии настоящей литературы. А то, что по ним не проходит, извините, бульварщина.

Оп-па... Определенные, да еще и объективные? Огласите весь список, пжлста. И где сии критерии золотом выбиты, тоже крайне интересно...

[House495]

Сорок четвёртый, это не мнение. Есть определённые объективные критерии настоящей литературы. А то, что по ним не проходит, извините, бульварщина.

С этого места подробнее, если можно.
А то придется второй раз за день из окна бросаться

[Гость_Monk_*]

Сорок четвёртый, это не мнение. Есть определённые объективные критерии настоящей литературы. А то, что по ним не проходит, извините, бульварщина.

Не кормите тролля, Andrej. Все это сто раз прожевано и разъяснено здесь на форуме. А этот человек не понимает, что такое верифицируемое знание, художественная ценность, идея и так далее. Он оценивает произведения по одному параметру: скучно ему лично или нет.

[Andrej]

Вот критерии, по которым литературные критики оценивают произведения. Я, к слову, оцениваю также.

1. Книга должна быть написана литературным русским языком.
2. Сюжет должен быть оригинален и логичен, без провисающих линий, «роялей» и откровенных ляпов.
3. Идея должна быть не банальна и не заимствована.
4. Замысел должен быть отображён в понятной форме, главная идея должна вычленяться с первого прочтения, однако при повторном прочтении вполне могут выплывать и дополнительные смыслы, не показанные в явной форме, т.е. произведение может быть многогранным и многоуровневым.
5. События и факты (даже детали) в произведении должны быть достоверны, если произведение подразумевает достоверность во всём (конечно, речь не о сказках или, как сейчас говорят, фэнтези).
6. Герои — достоверны, с историей, психология и логика их поступков естественны. У персонажей должны быть внутренние мотивации к поступкам. За ними не должна чувствоваться направляющая рука автора. Герои в течение произведения должны развиваться не только (и не столько) в отношениях с другими героями, но и сами, внутренне, психологически.
7. Желательно, чтобы книга затрагивала актуальную и интересную обществу тему.
8. Для фантастики. Грамотно сконструированное фантдопущение, без ляпов и глупостей. Читатель (даже высокоинтеллектуальный и эрудированный) должен в это допущение поверить.

Конечно, я бы ещё добавил пару пунктов от себя. Углубил, так сказать. Но и этих общих требований хватит.

[Гость_Сорок четвёртый_*]

Не кормите тролля, Andrej. Все это сто раз прожевано и разъяснено здесь на форуме. А этот человек не понимает, что такое верифицируемое знание, художественная ценность, идея и так далее. Он оценивает произведения по одному параметру: скучно ему лично или нет.

Я вам больше скажу. 99% покупателей книг в магазинах оценивает их именно по такому критерию. И еще одна заметка. Тоже не раз замечал. Чем больше аффтар знает таких слов, как "верифицируемое знание", и так далее, тем унылее и скучнее его тексты. Так, просто наблюдение.

[House495]

Вот критерии,

Всё, кроме п.3, может обнаружиться и в попаданческом / эльфо-эротическом романе.
Что не помешает лично мне посчитать их не подлежащим прочтению литературным шлаком.
Очень уж не люблю приспособленчества и паразитирования - хоть на чужих идеях, хоть на массах.
С другой стороны, родить полностью оригинальную идею - задачка на миллион долларов.
В общем, на мой вкус описаны некие минимальные требования к роману, а отнюдь не признаки его величия.

[Гость_Сорок четвёртый_*]

Andrej, все приведенные вами пункты по меньшей мере спорны. Это не незыблемые законы. По вашей логике, шаг вправо, шаг влево от этих пунктов автоматически делает любой текст бульварным ширпотребом? Ну-ну...

[Гость_Monk_*]

Чем больше аффтар знает таких слов, как "верифицируемое знание", и так далее, тем унылее и скучнее его тексты. wink.gif Так, просто наблюдение.

Толсто, толсто... можете распинаться сколько влезет, только художественная ценность ваших текстов от этого не улучшится. Хватит троллить, лучше идите и напишите что-нибудь хорошее. А перед этим прочитайте парочку книг по филологии, для ума. Оттуда и узнаете, что значит "верифицируемое знание" в контексте литературы. Хотя, кому я все это говорю? Вы ж у нас знаток, как надо писать, книг, должно быть, издано немало, и все - шедевры...

[Andrej]

Всё, кроме п.3, может обнаружиться и в попаданческом / эльфо-эротическом романе.

Попаданческий роман изначально не отвечает пункту 5.
И я сомневаюсь, что найдётся хоть один эльфийский роман, отвечающий всем критериям должным образом.
Это я ещё о художественной ценности не написал и прочих "углублённых" моментах. По критерию художественной ценности практически ни один романчик из современной фантбульварщины не пройдёт.

В общем, на мой вкус описаны некие минимальные требования к роману, а отнюдь не признаки его величия.

Да, это минимальные требования для романа, соответствуя которым, он может претендовать на место в ряду произведений настоящей литературы.

[Гость_Сочинитель_*]

Так, коллеги, чувствую, тема начинает скатываться к переходу на личности спорящих.
Лучше не надо, а то придётся закрывать.

[Аптекарь]

И я еще жду пример развиваюшего юм.фэнтези. Но, чую я, не дождусь...

Пратчетт.

[Гость_Сорок четвёртый_*]

лучше идите и напишите что-нибудь хорошее.

Могу пожелать вам того же. Верифицируемое знание вам в помощь. Впрочем, боюсь, что даже оно вам уже не поможет.

[Гость_Сорок четвёртый_*]

Пратчетт.

Читал. Только, убей не пойму, что он развивает и как. Весьма средне, как по мне. Асприн лучше.

[House495]

Попаданческий роман изначально не отвечает пункту 5.

Да, все эти "Янки при дворе короля Артура" и т.п. - такой МТАшный бред

Это я ещё о художественной ценности не написал и прочих "углублённых" моментах. По критерию художественной ценности практически ни один романчик из современной фантбульварщины не пройдёт.

А художественную ценность-то в чём мерить?
Уже писал в какой-то теме - лучшее, что в последние годы читал с точки зрения стиля, бросил на середине. Написано прекрасно, но в романе должны происходить хоть какие-то события. На мой непросвещенный вкус.