"Звездный час" электронной книги уже позади... Опции

[Каркун]

Статья из "The Wall Street Journal"


Любители бумаги и типографской краски, не унывайте. Сообщения о смерти печатных книг, по-видимому, преувеличены.


Опрос за 2012 год позволил выяснить, что, на самом деле, электронные книги приобрели лишь 16% американцев.


После того, как пять лет назад онлайн-ритейлер Amazon запустил свою популярную электронную книгу Kindle, специалисты и всякие умники предположили, что будущее книгоиздания теперь за цифровыми технологиями. Предположения о том, как скоро произойдет переход от перелистывания страниц к чтению с экрана, были разными. Но специалисты сошлись в одном – они все считали, что цифра, которая уже проникла в мир музыки, фотографии и картографии, со временем завоюет и книгоиздательский сектор. Как предсказывал пять лет назад какой-то медийный корифей, к 2015 году обычные книги исчезнут.


Но вот электронной книге, которая ворвалась в нашу жизнь, уже полдесятка лет, однако внезапно появились более радужными прогнозы относительно дальнейшей судьбы привычных печатных книг. Обычные книги в твердом переплете оказываются на удивление живучими. И уровень продаж электронных книг заметно снижается. Электронные ридеры уже не пользуются таким спросом, поскольку покупатели теперь предпочитают приобретать многофункциональные планшеты. Не исключено, что электронные книги не вытеснят обычные печатные издания: в конечном счете, с ними произойдет примерно то же, что и с аудиокнигами – они будут просто служить в качестве дополнительного способа чтения, то есть использоваться не вместо обычных книг, а наряду с ними.


Насколько американцы привязаны к старомодным книгам? Взгляните на опубликованные в прошлом месяце результаты опроса, проведенного исследовательским центром Pew Research Center. Судя по приведенным данным, за прошедший год количество взрослых, читавших электронные книги, выросло незначительно – с 16% до 23%. Однако этот же опрос показал, что целых 89% регулярно читающих респондентов утверждают, что в прошлом году прочитали как минимум одну печатную книгу. А тех, кто в прошлом году прочитал одну книгу в электронном варианте, оказалось всего 30%.


Кроме того, как сообщила Ассоциация американских книгоиздателей (Association of American Publishers), в 2012 году ежегодные темпы роста продаж электронных книг резко снизились – примерно до 34%. Уровень сам по себе вполне неплохой, однако по сравнению с трехзначными цифрами, характеризовавшими рост продаж на протяжении предыдущих четырех лет, такое замедление можно рассматривать как резкий спад.


Первоначальный бум на рынке электронных книг вообще начинает выглядеть как отклонение от нормы. Те, кто поначалу активно ратовал за внедрение этих технологий (их было немного, но они отличались высоким энтузиазмом), сразу же перешли на эти гаджеты и быстро к ним приобщились. Но вряд ли стоит ожидать такой популярности в будущем. Как показал опрос общественного мнения, проведенный в 2012 году центром рыночных исследований Bowker Market Research, в действительности, электронные книги купили лишь 16% американцев, причем, что удивительно, 59% респондентов заявили, что «не собираются» их покупать.


Ну а пока количество продаж электронных книг, возможно, снизится за счет переключения покупательского интереса с электронных ридеров на планшеты. По оценкам специалистов аналитической компании IHS iSuppli, 2012 году уровень продаж электронных ридеров снизился на 36% на фоне резкого повышения спроса на планшеты. Электронные книги теряют свою привлекательность, поскольку им приходится конкурировать с не требующими усилий развлечениями – играми, фильмами и общением в социальных сетях, которые стали более доступными благодаря таким девайсам, как iPad и Kindle Fire. Кроме того, электронную книгу после прочтения нельзя ни продать, ни кому-нибудь подарить, а это также снижает ее ощутимую ценность.


Но помимо чисто практических причин снижения спроса на электронные книги, видимо, есть и еще какие-то другие. Возможно, мы неправильно поняли саму природу электронной книги.


С самого начала покупатели электронных книг отдали предпочтение беллетристике, и сдвиг в сторону этого литературного жанра был непропорциональным – романы составляли почти две трети от общего числа продаж. В списках бестселлеров электронных изданий преобладали такие жанры, как триллер и любовный роман. По всей видимости, для чтения с экрана больше всего подходит именно такого рода легкая литература, образцы которой традиционно продаются в удобной для массового рынка мягкой обложке в супермаркетах и аэропортах.


По своему оформлению они относятся к одноразовым книгам, которые легче всего выбросить. Мы их быстро прочитываем, а перевернув последнюю страницу, не испытываем никакого желания ни перечитывать их, ни хранить. Иногда мы даже испытываем неловкость, кода люди видят, что мы такое читаем. Поэтому электронные версии такой литературы более удобны, так как позволяют нам скрывать от посторонних свои литературные пристрастия. И если бы не было электронных книг, то, возможно, не появился бы и такой шедевр под названием «Пятьдесят оттенков серого» (Fifty Shades of Grey — эротический роман британской писательницы Э.Л. Джеймс, изданный в 2011 году и ставший бестселлером в США и Великобритании. В 2012 году книга стала первым произведением, разошедшимся в количестве миллиона копий на Amazon Kindle – прим. перев.)


Более требовательные читатели, выбирающие литературу посерьезнее и посложнее, в том числе художественную и документальную прозу, не стремились переходить на цифровой формат с таким энтузиазмом. По-видимому, их больше привлекают весомость и долговечность – те тактильные удовольствия, которые может дать только, как мы говорим, «настоящая книга», которую можно поставить на полку.


Иначе говоря, электронные книги могут попросту превратиться в те же самые одноразовые книги в мягкой обложке, только в другом формате, к тому же, еще и более легкие по весу. И это вполне соответствует сделанному недавно выводу о том, что, если люди начали покупать электронные книги, это не значит, что они перестанут покупать обычные печатные книги. И действительно, как утверждают аналитики из Pew Research Center, приблизительно 90% тех, кто читают электронные книги, продолжают читать и настоящие, изданные на бумаге. Видимо, эти два литературных формата призваны служить разным целям.


Продержавшись на протяжении пяти веков в условиях бурных и насыщенных событий в мире техники, детище Гуттенберга вполне переживет и этот цифровой натиск. В привычной для нас книге с ее тщательно отпечатанными и старательно переплетенными страницами есть нечто такое, из-за чего нам совершенно не хочется выпускать ее из рук.


Николас Карр – автор книги «Мельчаем, люди: что делает интернет с нашими мозгами» («The Shallows: What the Internet Is Doing to Our Brains»).

Ссыль: http://inosmi.ru/usa/20130119/204823718.ht...288381481237582

[Barsuchino]

Ридер - это не фастфуд. Ридер - это устройство, воспроизводящее цифровой контент.

Ридер будет всегда, пока существует фастфуд (бесплатная/дешевая электронная версия той или иной книги). Потому что он тем более удобен тому, кто пардон жрет все подряд (я щас и о себе говорю).
Но существует и будет существовать целая куча людей, которому по карману и по душе книга в бумажном варианте, и да, ряд книжных полок, а чего такого-то? То есть, как я уже говорила, всё будет, и нашим, и вашим.

[silverrat]

Ридер будет всегда, пока существует фастфуд (бесплатная/дешевая электронная версия той или иной книги). Потому что он тем более удобен тому, кто пардон жрет все подряд (я щас и о себе говорю).

Бессмысленный, бесполезный разговор. Я привожу аргументы, в ответ слышу только глупости в стиле - ваш и-нет - помойка, все социальные сети для дебилов и т.д. Жрать все подряд может только идиот. И для этого ему не нужно ходить в Макдоналдс или покупать ридер или ноут. Человек с мозгами будет использовать ридер, и-нет или социальную сеть для получения важной, полезной информации.

[Гость_Анейрин_*]

Человек с мозгами будет использовать ридер, и-нет или социальную сеть для получения важной, полезной информации.

И, кстати: сижу сейчас, проверяю пачку курсовых, которые мне сдали те самые люди с мозгами.
Господи, ну и пурга. Сколько ни говори: в библиотеку сходите, там есть книжки, которых в инете днём с огнём не найдешь - всё как об стену горох. Скачивают одну и ту же дурь из википедии. Важную и полезную.

[silverrat]

И, кстати: сижу сейчас, проверяю пачку курсовых, которые мне сдали те самые люди с мозгами.
Господи, ну и пурга. Сколько ни говори: в библиотеку сходите, там есть книжки, которых в инете днём с огнём не найдешь - всё как об стену горох. Скачивают одну и ту же дурь из википедии. Важную и полезную.

Полное отсуствие логики. Если ваши студенты такие лентяи, что им лень найти в и-нете нормальную информацию, которой там навалом, не значит, что ее там нет. Для Википедии я написала несколько статей. И для этого кропотливо собирала информацию не только в и-нете, но и искала это в книгах, журналах, газетных статьях и т.д. Многие журналы, газеты имеют электронный архив статей. Есть гугл.букс - там выкладывают полностью журналы, часто печатают выдержки из книг. Там можно найти очень много полезной информации. Просто все зависит от человека, от его желания работать. Когда я училась в институте, мне внушили главную мысль - вы не должны заучивать информацию из книг, которые вы сейчас прочли. Вы должны уметь искать информацию и уметь ее систематизировать. Поэтому бывало много раз, когда мне нужна какая-то информация по предмету, в котором я совершено не разбираюсь. Мне достаточно поработать несколько дней в и-нете и я уже начинаю разбираться довольно глубоко в предмете и консультировать других.

[Гость_Анейрин_*]

Полное отсуствие логики. Если ваши студенты такие лентяи, что им лень найти в и-нете нормальную информацию, которой там навалом, не значит, что ее там нет.

Хотите, сходу назову десяток книг, которых нет в интернете? Два десятка? Сколько угодно?
Но вы ведь и тогда не признаете, что не правы?

Мне достаточно поработать несколько дней в и-нете и я уже начинаю разбираться довольно глубоко в предмете и консультировать других.

О, да. Знакомо.
Нередко так случается, что лично меня, четверть века профессионально занимающегося историей средних веков, автора не одного десятка научных трудов, на разных форумах начинают учить истории люди, "довольно глубоко разбирающиеся" во всём благодаря интернету.
Ваши посты как раз и демонстрируют эту ужасающую поверхностность. По вершкам.
Пардон, ушёл. Не вижу смысла спорить.

[silverrat]

Ваши посты как раз и демонстрируют эту ужасающую поверхностность. По вершкам.
Пардон, ушёл. Не вижу смысла спорить.

Мои комментарии демонстрируют мои глубочайшие знания в компьютерных технологиях, как специалиста с четвертьвековым стажем. Возразить на них вы не в состоянии, ибо ничего не понимаете в предмете, о котором я говорила. И даже не пытаетесь понять. Так что, как говорится - скатертью дорожка.

[Гость_Анейрин_*]

Ясно. Когда нет аргументов, надо оскорбить собеседника и с гордо поднятой головой уйти.

Ды ну вас)))
Когда я говорю студенту: вы знаете в этом вопросе меньше меня - разве это оскорбляет студента?
Когда я говорю, что с помощью интернета невозможно начать "довольно глубоко" разбираться ни в каком предмете - как это может кого-то оскорбить?
Мне кажется, вас оскорбляет сам факт несогласия с вашей позицией.
Это, кажется, называется холиваром. Если не ошибаюсь, одна из его составляющих - это не стремление докопаться до истины, а желание доказать свою правоту. А я не любитель. Потому и ушёл.
Прошу вас на этот пост не отвечать, ибо незачем. Мне правда на это жалко время тратить.

Мои комментарии демонстрируют мои глубочайшие знания

Падаю ниц.

Так что, как говорится - скатертью дорожка.

Фииии....... стыд какой.

[Andrej]

Когда я говорю, что с помощью интернета невозможно начать "довольно глубоко" разбираться ни в каком предмете - как это может кого-то оскорбить?

Прошу прощения, что влезаю в разговор, но здесь Вы не правы.
Я вот молекулярный биолог. Когда писал диссертацию, ни разу не сходил в библиотеку. Использовал только электронные версии книг и научных статей, благо все они есть в открытом доступе (или в полуоткрытом, т.е. для научных учреждений).

[Гость_Анейрин_*]

Прошу прощения, что влезаю в разговор, но здесь Вы не правы.
Я вот молекулярный биолог. Когда писал диссертацию, ни разу не сходил в библиотеку. Использовал только электронные версии книг и научных статей, благо все они есть в открытом доступе (или в полуоткрытом, т.е. для научных учреждений).

Понятно. Я некорректно (в смысле - неполно) выразился.
Лучше, наверное, так: исключительно с помощью интернета.
У вас ведь были учителя? Лекции? Или вы с детства сидели дома и получили ВЕСЬ объём знаний исключительно из интернета?

ПС. Но это, кажется, вообще к теме разговора не относится.
А к теме, имхо, относится вот что: есть некая информация. Есть разные способы восприятия этой информации: через ридер, через бумажную книгу, через фильм, аудиодиск - да мало ли.
Люди разные. Я вот, например, визуал. Мне надо видеть текст, чтобы понять, проникнуться, поэтому аудио- и подобные варианты получения информации - не для меня.
Спорить о том, что лучше в принципе - по-моему, наивно. Каждому своё.

[Andrej]

Понятно. Я некорректно (в смысле - неполно) выразился.
Лучше, наверное, так: исключительно с помощью интернета.

Диссертацию написал исключительно с помощью интернета.

У вас ведь были учителя? Лекции? Или вы с детства сидели дома и получили ВЕСЬ объём знаний исключительно из интернета?

Когда были лекции, у меня ещё не было интернета.

Люди разные. Я вот, например, визуал. Мне надо видеть текст, чтобы понять, проникнуться, поэтому аудио- и подобные варианты получения информации - не для меня.

Я тоже визуал.