Как гармонично вплести в рассказ объяснение фантдопущения?, Да и вообще объяснение, того что твориться Опции

[Серый Манул]

Заметил, что очень часто критикуют рассказ за объясняловки. Как их избежать? Как научится вплетать объяснение в рассказ? В частности устройств и фант допущений? В своих рассказах, я минимум объясняю принцип в общем виде вундервафлей, максимум даже их историю описываю, с предтечеми их прототипов или теорий.
Вообщем сабж?

[Умор Дудам]

Фантастика - всего лишь часть литературы, и в ней действуют обычные для литературы правила: сюжет, герои, идея. А всякие рейл-ганы это ерунда.

Чаще всего, хорошая в литературном смысле вещь не выдерживает критики именно с научной колокольни. Ну, разумеется, понимал УЭллс, что человек-невидимка описанным путем невозможен по медицинским причинам хотя бы. А, если бы и был возможен, то сам бы ни фига не видел. Но мы читаем. Потому что роман не о невидимости, как таковой, а о гордыне, об эгоизме, об ощущении безнаказанности и неизбежной расплате за это все. О Машине времени я уже не говорю. Тут уже социалка. При чем тут техническая сторона всего этого дела?

[silverrat]

Чаще всего, хорошая в литературном смысле вещь не выдерживает критики именно с научной колокольни. Ну, разумеется, понимал УЭллс, что человек-невидимка описанным путем невозможен по медицинским причинам хотя бы. А, если бы и был возможен, то сам бы ни фига не видел. Но мы читаем. Потому что роман не о невидимости, как таковой, а о гордыне, об эгоизме, об ощущении безнаказанности и неизбежной расплате за это все. О Машине времени я уже не говорю. Тут уже социалка. При чем тут техническая сторона всего этого дела?

я помню на эту тему очень любила читать разбор полетов от Перельмана, по-моему. Он там рассматривал к примеру полет на Луну Жюля Верна в снаряде "Из пушки на Луну", что это совершенно не состоятельно. По поводу Уэллса и его невидимки, то я помню, что главная проблема, если бы можно было осуществить это - человек был бы невидимым и абсолютно слепым. Хотя с другой стороны сейчас уже есть теоретические разработки (на грани практических), когда можно сделать устройство, которое будет заставлять огибать световые лучи объект и он станет невидимым. Человеческий мозг вообще очень легко обмануть на самом деле. Манипулировать им.

Социалка или нет, а все равно надо и вопрос изучить. У меня вот тоже пара романов на тему как раз социальной фантастики. Но там же все равно определенный технический мир существует, и надо, чтобы он не противоречил полностью законам физики. Хотя всегда есть соблазн все проблемы решать за счет фант допущений.

ЗЫ Забавно вспомнила. В новом сезоне "Футураме" стебались над "Матрицей". Совершенно откровенно сказали, мол, совершенно идиотский, высосанный из пальца мир, совершенно несостоятельный. Зачем использовать людей, как источник энергии, когда любая картошка справится с этим лучше. И будет дешевле. А ведь фильм стал культовым.