Сапковский о фантастике, фэнтези, И о писателях их Опции

[юджен]

Наткнулся на классные эссе Сапковского

Рекомендую почитать. Вот такие, например, высказывания.

"критик всегда знает лучше. Критик знает, из чего творится электрический ток, кто, кого и в какой позиции должен трахать, что будет с Польшей через двести лет, а со всем миром — через тысячу. А автор, который отклонится и расшалится, творя фантастику, есть неуч и болван."


http://www.proxy.flibusta.net/b/315573/read

[FXR]

Ох уж мне этот Сапковский, которого так любят в России... Это имеет смысл почитать, это весело и забавно, если бы не одно здоровое НО.
Это популизм чистой воды, написанный в угоду публике.
Но его счастье мистер Лоренс Гарднер, исследователь мифов связанных с Граалем, никогда не читал (и не прочтет) той ахинеи что пан Анджей несет в массы.
Ну вот например, цитирую: "Или чудовищной богини войны и резни Морриган? Либо Кариддвен или Эпоны, непорочного воплощения Великой Богини?" (с) - в реальности, Морриган (она же Рианнон, Моргейн ле Фей, Ригантона и Эпона) - Королева эльфийского племени, правящая Авалоном из подземного мира (и настоящее имя выдуманной королевы фей Маб).
Мерлина того же не просто так назвали "сатанинским отродьем", только Сапковский этого или не знает или предпочитает игнорировать (замалчивать) альтернативный миф, упоминая версию Мирддина (Желязны не имеет никакого отношения к наименованию Мерлина "дьявольским", причины этого прозвища другие).
То же и мифологией, скажем, написанное про вампиров, вурдалаков, упырей на эту тему читать Сапковского, а обратится к трудам Найджела Джексона и Клода Lecoteux (не знаю французский, транскрибировать правильно не могу), но и даже они не упомянули у себя таких вампиров, как чупакабра и аркхару.
С гулями он вообще промахнулся - гули это некие полуджинны, которые частенько, к слову, бывают хорошими. Про самих джиннов вообще какая-то ахинея, смешал всех их в одну кучу, да еще забыл про силат, наснас, хиннов... Зато при этом он даже не берет на себя труд упомянуть что никакого Аладдина в оригинальных сказках 1001 ночи не было - их добавил туда английский переводчик...
И т.д. и т.п., весь текст разбирать на промахи неохота - пустой труд. Но если подытожить, то лично я с куда большим доверением использую труды профессора из Сорбонны и исследователей истории мифологии из Уэльса, нежели чем фэнтезюшника, которого дальше 2й книги на английский переводить не стали.

[kxmep]

Это популизм чистой воды, написанный в угоду публике.

Это отличная литература, написанная для читателя, а не для фриков с деревянными мечами.

Баллады пишут не для того, чтобы им верили. Их пишут для того, чтобы волновать сердца.
(с) Сапковский.

[FXR]

Чего и следовало ожидать, сапкофили у нас неистребимы. Обычно сапкофилизм лежит где-то рядом с фанатичным буквальным увлечением Фоменко и Носовским.

Это отличная литература, написанная для читателя, а не для фриков с деревянными мечами.

Это отлична литература для тех, кому 10 лет. Для тех кто в этом возрасте решил писать "великое фентези". Для тех, кто серьезно занимается мифологией №+цать лет, Сапковский - не авторитет ни разу, а сам "фрик с деревянным мечом" (с)

Вы этому радуетесь? Вам-то что до того, любезный господин FXR? Боитесь возмущения широких английских масс?
Кроме английского, существует еще немало языков, на которых говорят миллионы, и Сапковский на них переведен.

...Это говорит о том что Сапковский никому не нужен, кроме небольшой горстки фанатов в Польше и России. Англоязычное издание (при всей нелюбви к Пехову) для не англоязычного автора - признак успешности и признания. Пан Анджей оказался не нужен.

[kxmep]

Чего и следовало ожидать, сапкофили у нас неистребимы.

Чего и следовало ожидать от гуру "англоязычной литературы", не умеющего писать по-русски.

Это отлична литература для тех, кому 10 лет.

Как определили? Предъявите измеритель.

Для тех, кто серьезно занимается мифологией №+цать лет, Сапковский - не авторитет ни разу, а сам "фрик с деревянным мечом" (с)

Ну занимайтесь своей мифологией, при чем тут литература?
Толкиен вон - профессор, а написал говно, которое без зевоты невозможно читать.
Ах да, забыл. Оно на английском - это верный признак хорошей книги.

Англоязычное издание (при всей нелюбви к Пехову) для не англоязычного автора - признак успешности и признания.

Не знаю, кто такой Пехов, но вот Гоголь пролетает, оказывается.
А он писал т.н. "фентези", когда все англоязычные профессора еще пешком под стол ходили.

Вы несете ахинею, это ладно.
Но - нас сложных щах и с "ученым видом знатока". Выглядите идиотом.

[FXR]

Чего и следовало ожидать от гуру "англоязычной литературы", не умеющего писать по-русски.

...Скажите это Л. Н. Толстому, допустившему более 23 тысяч орфографических ошибок в "Войне и Мире". И Пушкину с его 5 тысячами ошибок в "Капитанской дочке".

Ну занимайтесь своей мифологией, при чем тут литература?

При том, что Сапковский заявил о претензиях на академичность.

Толкиен вон - профессор, а написал говно, которое без зевоты невозможно читать.
Ах да, забыл. Оно на английском - это верный признак хорошей книги.
Вы несете ахинею, это ладно.
Но - нас сложных щах и с "ученым видом знатока". Выглядите идиотом.

Идиотом выглядите пока только вы, называя Толкиена "говном".
Если Толкиен такое "говно", вперед, напишите такое же. Слабо? Почему-то полагаю, что да. Куда проще нести всякую ахинею на форуме.
Безусловно, куда проще читать псевдолитературу от "авторов" вроде Монка или Князева. Для туалета самое оно. И думать не надо и не зевается. Все довольны.

[kxmep]

...Скажите это Л. Н. Толстому, допустившему более 23 тысяч орфографических ошибок в "Войне и Мире". И Пушкину с его 5 тысячами ошибок в "Капитанской дочке".

Так вы Пушкин? Или кто?
Прежде чем "изучать мифологию" - изучите букварь.

Сапковский заявил о претензиях на академичность.

Это вы тут претензии заявляете, а Сапковский написал отличную книгу.

Идиотом выглядите пока только вы, называя Толкиена "говном".
Если Толкиен такое "говно", вперед, напишите такое же. Слабо? Почему-то полагаю, что да. Куда проще нести всякую ахинею на форуме.
Безусловно, куда проще читать псевдолитературу от "авторов" вроде Монка или Князева. Для туалета самое оно. И думать не надо и не зевается. Все довольны.

Прелесть какая
Обожаю толкинутых, они такие зайки.

Любезный, изучайте мифологию дальше. Читайте профессора с его картонными буратинами, заумными сильмариллионами, англоязычными эльфами и ассоциированными орками.
Вы ни черта не разбираетесь в художественной литературе. И хотя я в мягкой, дружелюбной форме уже намекнул вам на вашу несостоятельность, увы, вы неизлечимы.
Запретить позориться я вам не могу.
Что ж, понаблюдаем.

[FXR]

Так вы Пушкин? Или кто?
Прежде чем "изучать мифологию" - изучите букварь.

Это становится скучным. При чем тут сравнения Пушкина со мной вообще? Это форум, даже не лит. черновик, я не обязан быть грамотным. А вообще, почитайте на досуге "принцыпы демагогии" то что вы сейчас делаете - описано там.
Интересно, Пушкину вы тоже посоветуете изучать букварь? Ну чисто гипотетически?..

Это вы тут претензии заявляете, а Сапковский написал отличную книгу.

Сапкофилы такие сапкофилы. Они любят называть сборище штампов "отличной литературой".

Прелесть какая
Обожаю толкинутых, они такие зайки.
Любезный, изучайте мифологию дальше. Читайте профессора с его картонными буратинами, заумными сильмариллионами, англоязычными эльфами и ассоциированными орками.
Вы ни черта не разбираетесь в художественной литературе. И хотя я в мягкой, дружелюбной форме уже намекнул вам на вашу несостоятельность, увы, вы неизлечимы.
Запретить позориться я вам не могу.
Что ж, понаблюдаем.

Я не толкиенутый. Толкиена я читал в последний раз в 19 лет, что было в 2001м году и с тех пор к нему не возвращался. Сапковского - в 2006м году, и... что же, мой соотечественник меня откровенно выбесил. Если Крес - дуболом с ручкой в руках, то Сапковский - педофил, читать про "а почему бы нам в 25 раз не попытаться переспать с Цири" утомило. Люди с латентной педофилией, его любят, правда.
Если уж к кому меня и можно приписать, так это к ярым крапивинистам, но тут уж да, у нас сейчас почти никто не пишет на том же уровне и также остро как Крапивин. Есть чему поучится.
Что касается разбирания в худ. литературе, то "рука-лицо" делают вам мои более 700 только фентези книг с полок, около сотни из которых на русском не издавались (такие авторы как Диас, Андерсон, Харпер, Чайковский, Вудинг, Ааронович, Кэмерон, Густайнис, Стросс, Хант, Барлоу, Турман, Бакстер, Блейлок, Ширин, етк). В равной степени имена Мориса Магра, Жориса Карла Люисманса, Артура Мейчена, Элджернона Блэквуда, Густава Майринка, Стефана Грабинского, Эжена Сю, Жерара де Нерваля, Жюля Барбе Д'ореильи, Алистера Кроули или Александры Давид Неэль не скажут еще более ни-че-го, но при этом вы беретесь из широкого рупора вещать о том, кто и что понимает в литературе (аеще ведь есть Отто Ран, который вообще в Аненербе состоял и был оберштурмфюрером СС, но какие замечательные книжки писал. ). Так типично на самом деле.
Для таких как вы, Бэккер станет заумной монографией о гомосексуализме, Мартин - аляповатыми переписками 100й войны, Аберкромби быдлом, Ротфусс - эпигоном Гарри Поттера. В Сильване де Мари вы усмотрите только сказки для дошкольников, а Питер Бигл слишком поэтичен, Тогда как Лавкрафт - архаичен.
Я на таких как вы насмотрелся в свое время. Одна мадам вашего - т.е. бальзаковского возраста - в ужасе сказала про мою рукопись "он пропагандирует суицид! Это же кошмарная чернуха!". Но Сапковского она любила, о да... Педофилия его ее не смущала (лесбиянок это не смущает), это я хорошо помню, типа все ок, а уж как она с Фоменко носилась - это была просто сказка. Из той же оперы и вы. Знаем, кушали - это возрастное.

Дико извиняюсь, что смею влезать в данный спор, не имея имени и веса, но все же выскажу свое мнение. Коль уж говорят, что из спора рождается истина, то здесь никакой истины не родится и даже в зародыше не появится, так как идет обычное бахвальство. Для чего пытаться доказать свою правду, танцуя на костях?! Не понятно... (ИМХО)

Спор - это "диалог" 2х или более людей, по итогам которого каждый остается при своем мнении, но внешне один может задавить оппонента и вынудить того принять его точку зрения (навязать), причем внутри человек останется при своем. В споре никогда не рождалось истины.

[BurnedHeart]

В споре никогда не рождалось истины.

Истина в споре может родится только если оба оппонента честны и искренне хотят раскрыть правду.
Вы, какой-то колючий, FXR. Какая муха вас укусила? Все ваши, пардон, "наезды" могли бы выразить в какой-нибудь разгромной статье типа - "российские перегибы в фэнтезийной литературе". Я бы с удовольствием почитал бы. А вы поучаете людей с форума. Между прочим не глупых и понимающих толк в фантастике. Бросьте.