"Снежный Ком М", глазами авторов, и с комментариями Глеба Гусакова Опции

[Гость_Анейрин_*]

Ну почему, почему вы не заходите к нам на сайт, где в разделе "требования к авторам" чётко написано: "фэнтези не издаём"...

Любопытно было бы узнать ваше определение фэнтези.

[Gleb Gusakov]

Любопытно было бы узнать ваше определение фэнтези.

Литература меча и магии.

[Mekshuny]

Литература меча и магии.

У меня ни меча, ни магии, однако ж книгу отнесли именно к фэнтези. Только "ангел, представитель скандинавского пантеона" Но это не от незнания мифологии, это оригинальная концепция

[Dimson]

У меня ни меча, ни магии, однако ж книгу отнесли именно к фэнтези. Только "ангел, представитель скандинавского пантеона" Но это не от незнания мифологии, это оригинальная концепция

Нинадаоригинальничать!

[Mekshuny]

Нинадаоригинальничать!

Больше не буду.

[Gleb Gusakov]

Больше не буду.

Это правильно. См. мой развёрнутый ответ выше.

[Mekshuny]

Это правильно. См. мой развёрнутый ответ выше.

Не буду оригинальничать в синопсисе. Любое произведение без оригинальной идеи либо скучно, либо мертво.

[Gleb Gusakov]

Не буду оригинальничать в синопсисе. Любое произведение без оригинальной идеи либо скучно, либо мертво.

Не путайте тёплое с мягким. Синопсис - не произведение. Это "краткое изложение первой серии". Он не должен быть похож на аннотацию, не должен интриговать, завлекать - он должен просто и доступно рассказать, о чём произведение - в объёме до 5000 знаков.
Автор, контакты, жанр, объём, время и место действия, краткий пересказ сюжета. Только главное, ничего второстепенного. Тему, идею произведения, его сильные по вашему мнению стороны - не надо.

[Mekshuny]

Не путайте тёплое с мягким. Синопсис - не произведение. Это "краткое изложение первой серии". Он не должен быть похож на аннотацию, не должен интриговать, завлекать - он должен просто и доступно рассказать, о чём произведение - в объёме до 5000 знаков.
Автор, контакты, жанр, объём, время и место действия, краткий пересказ сюжета. Только главное, ничего второстепенного. Тему, идею произведения, его сильные по вашему мнению стороны - не надо.

Всё это понятно. Не один раз читано о синопсисе, но не выходит, как говорится, у Данилы каменный цветок. Жаль, ведь по отзывам роман не так плох. Можно в качестве небольшого пиара мнение одного из судей с конкурса "Триммера" (если нет, модераторы удаляйте):
"Вторично, все вторично. Зато как бодро и читаемо! Микс мифологий? Проистекает из хорошо продуманной логики взаимодействия миров. Хотелось намешать – пожалуйста; но обоснованно ведь, обоснованно!
Разочаровало отсутствие концовки как таковой. Квест есть квест.
Язык вкусный, местами провисания и упущения делают качество текста чуть более низким, чем текста-лидера. Отлично визуализируется; если купят на кино, игру или мультик – не удивлюсь )
Вижу ли текст «в бумаге» - да, купила бы в свое личное пользование – да, послевкусие – яркое, оценка – 8".

[Gleb Gusakov]

Всё это понятно. Не один раз читано о синопсисе, но не выходит, как говорится, у Данилы каменный цветок. Жаль, ведь по отзывам роман не так плох. Можно в качестве небольшого пиара мнение одного из судей с конкурса "Триммера" (если нет, модераторы удаляйте):
"Вторично, все вторично. Зато как бодро и читаемо! Микс мифологий? Проистекает из хорошо продуманной логики взаимодействия миров. Хотелось намешать – пожалуйста; но обоснованно ведь, обоснованно!
Разочаровало отсутствие концовки как таковой. Квест есть квест.
Язык вкусный, местами провисания и упущения делают качество текста чуть более низким, чем текста-лидера. Отлично визуализируется; если купят на кино, игру или мультик – не удивлюсь )
Вижу ли текст «в бумаге» - да, купила бы в свое личное пользование – да, послевкусие – яркое, оценка – 8".

Чьё это мнение? Это ж не секрет? Мой ридер тоже, кстати, говорит про роман, что квест.