Стратегия ударов в одну точку, Размышлизм Опции

[Dimson]

Принято считать, что сначала автор работает на имя, а потом имя начинает работать на него. При этом кто-то добивается громкого имени достаточно быстро (с первых публикаций), кто-то идёт через года и десятки книг, кто-то вообще остаётся у разбитого корыта.
Разумеется, любой автор обладает немалой толикой честолюбия (кое-кто кокетливо будет доказывать обратное - не верьте!). И спустя какое-то время он начинает задумываться - а ту ли стратегию я выбрал?
Не секрет, что читательская публика зачастую бывает весьма консервативной. Условно говоря: если автор Пупкин зацепил всех книгой про попаданцев к ИВС, от него начинают ждать чего-то в этом духе. Могут понять и простить парочку заходов в иные темы (желательно смежные), но масштабного растекания не поймут. Основная фанбаза Пупкина будет ждать именно попаданцев и именно к ИВС, на худой конец к товарищу Берии
Пупкин может хоть из кожи вылезти, написать шедевр в жанре космооперы, но успех его будет сомнителен.
Поклонники космооперы в первую очередь воспринимают Пупкина как лютого "аишника", более того - возможно, знать о нём не знают, для них он нуль без палочки. А твёрдые "альтернативщики" на дух не переносят космические сказки.
Собственно нечто подобное я испытал и на своей шкуре, ибо реальным образом распылял свои силы, вместо того, чтобы бить в одном направлении: начинал я с любимого фэнтези-детектива, написал трилогию а ля гленкуковский "гаррет". Писал потом постап, сталкеровщину, но для большинства остался именно аишником. и есть у меня большое подозрения, что те, кто покупал моего "Гвардейца" вряд ли купили "Сухаря" и наоборот.

[Гость_Monk_*]

Собственно нечто подобное я испытал и на своей шкуре, ибо реальным образом распылял свои силы, вместо того, чтобы бить в одном направлении:

Аналогично. С легкой руки издателей, которые издавали лишь мои фэнтези-романы, я известен в узких кругах как автор фэнтези. Хотя пишу все: фантастику, мистику, попаданцев, исторические вещи, постапокалипсис и тд и тп, потому что мне интересно пробовать свои силы в разном.
И да: наверно, если долбить в одну точку, писать, как Князев, бесконечные истории о похождениях попаданца, я бы издавался почаще. В этом у меня сомнений нет.
Но тут вступает в дело вышеупомянутое противоречие: тебя считают актером одного амплуа. А если амплуа становится невостребованным, ну, скажем, проходит мода и тренд - то могут возникнуть проблемы... Да и автор сам будет их испытывать, ибо выработал определенные навыки, а кругозора ему и не хватает. В этом смысле мои позиции сильнее, чем Князевские, ведь он более ничего писать не умеет, и перестроиться ему архитрудно.
Так вот. Долбить в точку правильно. Надо искать свою колею, но... остается шанс, что колея будет не востребована, и ты потратить годы впустую. Если "разбрасываешься", окучиваешь большую аудиторию. В общем, сложный вопрос.

А чем не вариант издавать "побочные" книги под псевдонимом?

Вариант для тех, кто имеет достаточно изданного. Мне он не подходит. Мне еще имя раскручивать...
Подавляющее большинство все же сначала раскручивают себя, а потом псевдонимы в ход идут, а не наоборот.