Инквизиторы, за и против Опции

[Граф]

что вы, видимо, думаете.

А что я думаю?
Самому даже интересно стало...

[Тафано]

А что я думаю?
Самому даже интересно стало...

Я вам скажу, что. Что ведьма - несчастная робкая забитая девушка с ба-а-а-альшими голубыми глазами, которую полюбил развратный богач (идеально - священнослужитель). А она ему не дала. А он ее на костер.

И еще так думаете, что ведьма - это добрая старая женщина, которая лечит травами, и которую оговорили, что она, де, в сговоре с дьяволом, о чем тут же доложили инквизитору (можно даже не тому развратнику, а другому) и он старушку колесовал и на костер.

Или просто думаете, что поймал любой инквизитор любую, произвольно взятую, женщину, и на костер, а себе премиальные за ведьму выписал.

[братья Ceniza]

Откровенно говоря, вижу попытку жонглирования сутью, когда черное пытаются выдать за белое. Церковь всегда была агрессивным злокачественным образованием на теле общества. собственно ни на что не имея прав с тех самых времен, когда жрец перестал курировать аграрную деятельность, церковь всегда вела себя так, будто имеет право на вмешательство любого порядка. ИмеЛа. Ибо нынешний папа лишь бледная тень, и не имеет такого политического и экономического веса.

[Ну типа Я]

Церковь всегда была агрессивным злокачественным образованием на теле общества.

Это слишком упрощенный подход. Религия и церковь не возникают сами по себе, это проявление потребности общества.

[geros]

...Церковь всегда была агрессивным злокачественным образованием на теле общества...

Это слишком упрощенный подход. Религия и церковь не возникают сами по себе, это проявление потребности общества.

И тот, и другой тезис не исключают друг друга, будучи необходимыми, но не достаточными условиями существования общества. Общество - подвижная, можно сказать, жидкая субстанция, для сохранения формы которой требуется некая формообразующая структура, скажем, в форме стакана

[Ну типа Я]

И тот, и другой тезис не исключают друг друга, будучи необходимыми, но не достаточными условиями существования общества. Общество - подвижная, можно сказать, жидкая субстанция, для сохранения формы которой требуется некая формообразующая структура, скажем, в форме стакана

Общество не вода и его развитие никак не зависит от его ... э-э ... пусть, членов.) Общество, как совокупность живых существ, имеет жесткие законы развития и существования. Если же вы имеете ввиду так называемое светское общество (объединение отдельных людей по интересам, например борьба за власть или любители пива), то такие сообщества на судьбу человечества в целом никак не влияют, мелкие локальные отклонения от нормы, не более, хотя для конкретного человека эти отклонения могут ого-го какими большими.

[сивер]

Общество, как совокупность живых существ, имеет жесткие законы развития и существования.

Не сочтите за труд, назовите хотя бы пару этих "жёстких" законов.
Заранее спасибо.

[Ну типа Я]

Не сочтите за труд, назовите хотя бы пару этих "жёстких" законов.
Заранее спасибо.

Например, при превышение критической плотности населения, население будет уменьшено. Что это будет война, эпидемия, нашествие марсиан, поголовное сумасшествие, сказать нельзя, но оно будет.

[сивер]

Например, при превышение критической плотности населения, население будет уменьшено. Что это будет война, эпидемия, нашествие марсиан, поголовное сумасшествие, сказать нельзя, но оно будет.

во-первых, мы по разному понимаем цифру 2 (минимум множественного числа, которое вы применили к "жёстким законам")
во-вторых, критическая плотность - это сколько? В Японии она достигнута, или японцам ещё надо поработать над этим?
в-третьих, не могли бы вы привести примеры исполнения этого "жёсткого" закона, выраженного "поголовным сумасшествием" и "нашествием марсиан"? Если 2 - это много, хотя бы 1 (один) пример.

[Ну типа Я]

во-первых, мы по разному понимаем цифру 2 (минимум множественного числа, которое вы применили к "жёстким законам")
во-вторых, критическая плотность - это сколько? В Японии она достигнута, или японцам ещё надо поработать над этим?
в-третьих, не могли бы вы привести примеры исполнения этого "жёсткого" закона, выраженного "поголовным сумасшествием" и "нашествием марсиан"? Если 2 - это много, хотя бы 1 (один) пример.

Э-э... а нельзя ли попроще? Я, честно говоря, не уловил мысль.

[сивер]

Э-э... а нельзя ли попроще? Я, честно говоря, не уловил мысль.

Вы заявили:

Общество, как совокупность живых существ, имеет жесткие законы развития и существования.

Я попросила просветить меня относительно этих "жёстких законов", о которых мне ничего не известно. Хотя бы о двух.

В ответ вы сообщили:

Например, при превышение критической плотности населения, население будет уменьшено. Что это будет война, эпидемия, нашествие марсиан, поголовное сумасшествие, сказать нельзя, но оно будет.

Этот "закон" выглядит болтовнёй старушек на лавочке у подъезда.
Второй закон и вовсе не обозначен.

[Ну типа Я]

Второй закон и вовсе не обозначен.

Да ради бога. Наиболее развитые общественные центры всегда погибают, причем в первую очередь. Только помните, что под обществом я подразумеваю совокупность одного биологического вида, а не кухонные посиделки.

Этот "закон" выглядит болтовнёй старушек на лавочке у подъезда.

Ничего подобного. Только вы все равно вряд ли останетесь довольны.))

По первому "закону" (так и хочется добавить "типа моему", но я скромный... местами )
Проще всего сейчас его увидеть в плотно населенных городах. Если управа города хоть немного зазевается со строительством жилья, то возникнут недовольства, могут помереть старые и больные, при крупных проблемах будут митинги, демонстрации, бунты наконец, часть населения погибнет. А любая городская управа имеет пределы возможности городского строительства...

По второму. Все, известные нам исторические очаги, не хотелось бы говорить цивилизаций, назовем исторические центры развития, гибли (Римская империя, Византия, Древняя Греция и др). И начиналось новое развитие с окраин.

[сивер]

Да ради бога. Наиболее развитые общественные центры всегда погибают, причем в первую очередь. Только помните, что под обществом я подразумеваю совокупность одного биологического вида, а не кухонные посиделки.

Можно ли причислить Церковь к "развитому общественному центру"? Или она пока в недоразвитых числится, ибо погибать уже третье тысячелетие не спешит?

По первому "закону" (так и хочется добавить "типа моему", но я скромный... местами )
Проще всего сейчас его увидеть в плотно населенных городах. Если управа города хоть немного зазевается со строительством жилья, то возникнут недовольства, могут помереть старые и больные, при крупных проблемах будут митинги, демонстрации, бунты наконец, часть населения погибнет. А любая городская управа имеет пределы возможности городского строительства...

Пишите городское фэнтези для пионеров. Синопсис почти готов.

По второму. Все, известные нам исторические очаги, не хотелось бы говорить цивилизаций, назовем исторические центры развития, гибли (Римская империя, Византия, Древняя Греция и др). И начиналось новое развитие с окраин.

Развитие на окраинах начиналось с нуля?
Или человечество как-то пользовалось предыдущими достижениями?
Если пользовалось, то развитие цивилизации с гибелью отдельно взятых колхозов не заканчивается,
и ваш "жёсткий закон" опять просится на язык скучающим старушкам.

[Ну типа Я]

Можно ли причислить Церковь к "развитому общественному центру"? Или она пока в недоразвитых числится, ибо погибать уже третье тысячелетие не спешит?

Вы путает общественное развитие, развитие как биологического вида, и социальное устройство общества. Первое природный объект, второе субъективные влечения отдельных групп людей. Их нельзя сравнивать.

Пишите городское фэнтези для пионеров. Синопсис почти готов.

Пожалуй воздержусь. Эту тему затоптали еще в Древней Греции.

Развитие на окраинах начиналось с нуля?

Как повезет. Иногда и с нуля.

Если пользовалось, то развитие цивилизации с гибелью отдельно взятых колхозов не заканчивается,
и ваш "жёсткий закон" опять просится на язык скучающим старушкам.

Что ж, повеселю старушек, только "отдельно взятые колхозники" бывают так недовольны, когда такие протуберанцы захватывают их лично, и даже будущее "развитие цивилизации" их почему-то не утешает. К тому же как раз колхозники скорее всего и сохранятся.

[Дина]

Мистика, суеверия, многобожие и прочие дремучие вещи характерны для более примитивных цивилизаций, которые были менее успешны, чем единобожие.

Рим был намного более развитой цивилизацией чем пропитанное псевдохристианской церковью средневековье.