Как Вы пишете придумываете сюжеты своих книг?, личный опыт Опции

[Ikan Zegusta]

Уважаемые участники форума!

Прощу вас рассказать о том, как вы придумываете масштабные, подробные сюжеты к своим книгам. Лично для меня это довольно большая проблема. Я, скорее, человек-генератор идей. Придумать общую идею романа, завязку - мне легко. Но в моей голове сюжет выглядит, например, так (сюжет выдуман на ходу): "Главный герой Андрей встретил давнего знакомого Игоря, работающего курьером. Друзья весело провели время, Игорь ушел. И тут Андрей заметил странную посылку, оставшуюся после ухода товарища. Что это за посылка? Забыл ли ее друг или специально оставил? Андрей решает разобраться и доставить посылку сам". Далее, в моей голове может возникнуть вероятный конец истории: опять же, к примеру, по адресу , указанному на посылке, Андрея ожидает чудесная красавица, которую главный герой завоюет с помощью таинственного предмета, лежащего в посылке.

Итак, вроде есть и начало и конец. Но на этом все. Середины истории нет. Герою нужно двигаться от начала истории к концу, но рельсы не проложены. И вот ты сидишь и не знаешь, куда послать главного героя и каких приключений ему создать.

Так вот, прошу рассказать, как вы придумываете эту самую середину, интересный, закрученный сюжет.

[братья Ceniza]

удачнее на бумагу ложится не только вычитанное или выученное, а пережитое.

чувственный опыт для среднестатистического горожанина - дефицитный товар (мне так думается)

[al1618]

чувственный опыт для среднестатистического горожанина - дефицитный товар (мне так думается)

Вы забываете про женщин они вообще любой опыт пропускают через эмоциональную сферу.

Сампо Вопрос скорее в том что врачи, военные и прочие - приходят в литературу будучи уже сформировавшимися и успешными людьми. Во всяком случае - состоявшимися.
А выпускники - пытаются применять знания и круто обламываются на отсутствии опыта. К моменту когда будет опыт - нет желания.
Зато они успешно становятся редакторами и определяют направления развития литературы. Нет?

[Сампо]

Сампо Вопрос скорее в том что врачи, военные и прочие - приходят в литературу будучи уже сформировавшимися и успешными людьми. Во всяком случае - состоявшимися.
А выпускники - пытаются применять знания и круто обламываются на отсутствии опыта. К моменту когда будет опыт - нет желания.
Зато они успешно становятся редакторами и определяют направления развития литературы. Нет?

То есть профессия не имеет значения! важен жизненный опыт.

В итоге, ваша позиция вовсе не о превосходстве нелитературных профессий (врач-артиллерист) над профессиональными литнавыками, а о превосходстве жизненного опыта над наивностью?

Причем здесь тогда "режиссерский" и актерский подход? причем здесь

барьер между автором и читателем

?

[al1618]

Причем здесь тогда "режиссерский" и актерский подход? причем здесь ?

Чужие идеи поданные в системной форме наложенные на несформировавшегося человека думаю вполне могут задавить будущее развитие.
Но утверждать это можно только при наличии достаточной выборки (как влияет систематическое обучение на тех кто приходит учится литературе после 27-ми)

С поджходом - просто. Если от "актера" завист мало что - его просто прет и тащит, то режисер все продумывает и тут крайне важна подоплека.
Какие идеи он собирается продвигать (причем не в сознание читателя - в подсознание, с сюжетом и прочими это не связано).
Если они у него вызывают действительный душевный отклик - это почувствует и читатель.
Если вопросы чисто меркантильные (пишет на ЦА) то другим людям его книгу читать будет неприятно - они не в фокусе.

Интересно было бы услышать примеры "режиссерской" и "актерской" литературы на примере известных писателей.

Сильно около литературной историей не увлекался. Сужу что называется - с натуры.
Тоесть по себе и личному кругу общения.

[silverrat]

Чужие идеи поданные в системной форме наложенные на несформировавшегося человека думаю вполне могут задавить будущее развитие.
Но утверждать это можно только при наличии достаточной выборки (как влияет систематическое обучение на тех кто приходит учится литературе после 27-ми)

Будущее развитие чего задавить? Таланта?

С поджходом - просто. Если от "актера" завист мало что - его просто прет и тащит, то режисер все продумывает и тут крайне важна подоплека.
Какие идеи он собирается продвигать (причем не в сознание читателя - в подсознание, с сюжетом и прочими это не связано).

У вас какое-то однобокое представление об актере. Почитайте, что по этому поводу говорил Станиславский. А он говорил (и это кстати использовал Хемингуэй). Даже если актер произносит одну единственную реплику от лица персонажа, он должен знать об этом персонаже все: всю подноготоную, биографию, привычки, достоинства, недостаки. Это принципы хорошего писателя. Режиссер - это скорее руководитель, дирижер. Он ставит общую задачу актеру. А каждый актер решает ее по-разному.

Если они у него вызывают действительный душевный отклик - это почувствует и читатель.

Никто не может угадать, будет отклик у читателя или нет. Можно вложить какие угодно чувства, а читатель не почувствует ничего.
Сколько раз я наблюдала, когда совершенно поверхностные, примитивно написаные вещи вдруг вызывают полный восторг у читателя, совершенно по необъяснимой для меня причине. Я могу видеть, что человек, который писал совершенно не смог вложить в персонажа хоть какой-то индивидуальности, каких-то реальных чувств, а читатели писают кипятком. И наоборот.

Если вопросы чисто меркантильные (пишет на ЦА) то другим людям его книгу читать будет неприятно - они не в фокусе.

Как таковой ЦА не существует. Безусловно, если человек пишет фэнтези, то он рассчитывает на любителя фэнтези. Но в любом случае, он должен рассчитывать на любого читателя со стороны.