Предсказуемость сюжета, и как с ней бороться Опции

[Гость_Monk_*]

Порылся я в темах, но ничего похожего не нашел...
Итак.
Думаю, любой из пишущей братии сталкивался с читателем, который заявлял: предсказуемо у тебя все, брат, неинтересно, шаблонно...
Вот и возникает вопрос: то ли читатели такие умные пошли, то ли писатели ленятся. Или...
А ведь некоторые издательства напрямую дают советы, как писать. Например, сколько должно быть поворотных моментов в сюжете, каким должен быть/ не быть главный герой и так далее. Не ведут ли такие советы к шаблонности? К стереотипам. Зло должно быть наказано. Герой должен быть брутален, одной рукой переводя бабушку через дорогу, а другой побивая банду. Героиня непременно красива и с отличной фигурой. И так далее. Это касаемо героев.
Теперь о сюжете.
Смотрел намедни фильм. Все улики указывают на одного человека, но фильм ( или книга ) едва подошел к середине, и понятно - не он. Даже думать не надо. Потом появляется другой персонаж, еще страшнее, и все равно не веришь ( нет, я не такой умный! ) - и точно, жуткий вид и косвенные улики не вариант. Злодей нарисовался в конце, когда из мужских персонажей, способных на жестокое убийство, вариантов не осталось.
Ну, ладно. Я вот о чем: что есть обязательный поворотный финал, как не шаблон, калька, лекало? И вроде бы так интересней, но когда этим приемом пользуются все - он перестает быть эффективным. И эффектным.
И читатель щас пошел умный, все сюжетные ходы предсказывающий. Иногда даже не читая. Что бедному писателю делать? Ведь иногда от предсказуемости просто никуда не деться. Логика событий диктует определенные действия героев - а от нас требуют нестандартности, которая легко может переползти в маразм и глупость.
И получается, братцы, что применяя антишаблон, мы попадаем в другую крайность. Иными словами, антишаблон - это тоже шаблон, но с другой стороны. И он тоже ожидаем.
Одна сюжетная линия - говорят, плохо. А две или три - кого этим сейчас удивишь?
Не повернул сюжет, не сделал добрых злыми, а злых добрыми - скучно. Сделал - а ведь это уже было, я такое читал... Перевернул два раза - найдется тот, кто скажет: предсказуемо, было.
Что делать?

[Фёдор]

Женское фэнтези? Изощренность сюжета?
Не смешите.
Вы, похоже, серьезно оторвались от реальности и от реальной жанровой литературы. Впрочем, для автора 18 романов этого "жанра" - вполне естественная профессиональная деформация. Все имеет свою цену.
Понятно теперь, откуда психические аберрации в ваших постах.

[Гость_Вагант_*]

Женское фэнтези?

Может, поделитесь соображениями, чем "женское" фэнтези отличается от "мужского"?

[Фёдор]

Может, поделитесь соображениями, чем "женское" фэнтези отличается от "мужского"?

Вы можете привести хотя бы пару-тройку авторов российского "женского фэнтези", которых стоит прочесть?

П.С. Только не делайте вид, что не знаете об этом трэшевом отечественном формате, которому по недоразумению приклеили название "женское фэнтези". Именно о нем тут и идет речь, а не о великолепных образцах жанра вроде Урсулы Ле Гуин или Робин Хобб.

[Рыжая]

Вы можете привести хотя бы пару-тройку авторов российского "женского фэнтези", которых стоит прочесть?

П.С. Только не делайте вид, что не знаете об этом трэшевом отечественном формате, которому по недоразумению приклеили название "женское фэнтези". Именно о нем тут и идет речь, а не о великолепных образцах жанра вроде Урсулы Ле Гуин или Робин Хобб.

*** Темный Вы и отсталый)
Семенова, Макс Фрай, Громыко. Ну и я конечно)

[Jiba]

Макс Фрай, насколько мне известно, писался в соавторстве, когда они распались и продолжила писать лишь прекрасная половинка, он стал скучным и нелогичным, относительно себя прежнего, но все же вполне годным для прочтения. Но это я так... Поздороваться.

Вообще, жалко, что вы (ко всем обращаюсь) подобную тему превратили в срач. Правда изначально, думаю, ее нужно было разграничить по жанрам, уж слишком большая между ними разница. К примеру вы начали с детективов, а ведь с ними проще всего. Не знаю где и от кого я это слышал, и не помню точно о ком, помню что о ком-то известном и, вроде, женщине. Так она писала каркас, потом переписывала и подставляла самого невиновного, на свой взгляд, подозреваемого. И я считаю, что для детектива это правильный подход. К тому же преступник не должен появляться из кармана. Ну, я фанат классических детективов, поэтому можете в меня по этому поводу кидать камни сколько хотите, "я в домике".

Что же, если взять приключенческое фэнтези, то здесь мне действительно интересны советы. Но, как делаю я, вернее делал, т.к. сюжет своего романа, на текущий момент, я уже полностью продумал, пишу тот же каркас из своей первоначальной идеи, потом вдумываюсь и если мне кажется какая-то вещь банальностью и штампом, стараюсь ее заменить, причем таким образом, чтобы дальнейший сюжет не пострадал. Чем-то похоже на вышеприведенный способ для детективов, правда?

Ну и наконец то, что касается соавторства, думаю Рыжая, полностью права на этот счет, если вы по крайней мере не соседи, то от такого соавторства только один вред. Если только один не придумывает историю, второй ее пишет. Но такое скорее подойдет к манге, нежели художественной литературе, так как о примерах последнего не слышал.

[Рыжая]

Что же, если взять приключенческое фэнтези, то здесь мне действительно интересны советы. Но, как делаю я, вернее делал, т.к. сюжет своего романа, на текущий момент, я уже полностью продумал, пишу тот же каркас из своей первоначальной идеи, потом вдумываюсь и если мне кажется какая-то вещь банальностью и штампом, стараюсь ее заменить, причем таким образом, чтобы дальнейший сюжет не пострадал. Чем-то похоже на вышеприведенный способ для детективов, правда?

*** Самый любимый вопрос начинающих авторов на любом конвенте - а как вы создаете романы? Тоже много раз об этом рассказывала, но повторюсь, будет как раз в тему)
Итак, можете смеяться, но:
Когда я начинаю писать роман, у меня обычно только название есть. С него все начинается. Могу придумать красивое название, а о чем будет сам роман - не иметь изначально ни малейшего понятия. Потом появляются главные герои и мир, в котором они живут. Потом яркое начало и финал. И все, я начинаю писать. Что будет происходить в следующей главе или на следующей странице, не имею ни малейшего понятия, пока не открою ноут. Открою - напишу сцену, закрою и отложу до завтра. На сл день открою ноут и продолжение придет само собой. Никогда ничего не продумываю, не пишу план. Не умею писать аннотации и ни разу их не писала, никогда у меня их не требовало ни одно изд-во. Пишу так, будто мне кто-то в голове кино показывает, а я просто описываю то, что вижу. И поскольку мне всегда трудно заткнуться, то меня обычно растаскивает на трилогии)

[Гость_Марк Антониев_*]

Что будет происходить в следующей главе или на следующей странице, не имею ни малейшего понятия,

Вы сами в других ветках писали про план и т.п.

Пишу так, будто мне кто-то в голове кино показывает, а я просто описываю то, что вижу.

Это знакомо наверное всем пейсателям. Скажу больше, когда читаешь видно как писалось - показывали автору кино по порядку или по плану.
Когда показывают по порядку, то завтра могут показать другое кино. В итоге автор начинает одно, продолжает другое, а заканчивает третьим. Такие романы как сон, кардинально меняются декорации и действующие лица, сюжет не поворачивается, а может быть заменен другим...

Если кино показывают по плану, то автор знает общий замысел, возможно есть готовый финал, начало и некоторые сцены в середине. По мере наполнения новыми сценами пространство общего романа заполняется но все равно роман остается фрагментарным. В таком романе самые слабые места - соединения сцен. Когда соединить удачные отрывки надо было, а кино не показывали и автор писал сам. Но зато роман более вменяемый, глубокий что ли. Автор знал сверхзадачу, помнил о ней и на всем протяжении написания выполнял.