Участие редактора, вопрос к издающимся Опции

[Гость_Алекс Унгерн_*]

Я последнее время все чаще замечаю, что в книгах следы редакторской работы практически отсутствуют. Понятно, что на стилистику и тупую литературную правку текста уже давно положили болт от Братской ГЭС. Но ведь куча воды в текстах налито, прямые цитаты и заимствования встречаются, копипаст из википедии в текстах. Поскольку имею опыт редакторской работы в газетах, то уже автоматически замечаю вещи, который любой редактор не должен был пропустить, работай он над текстом.
В связи с этим вопрос. Редакторы сейчас хоть как-то над текстом работают? Дают ли указания изменить или убрать что-то, переформатировать сцену и т.д.? Они вообще полностью издаваемые тексты читают?

[юджен]

Не нужен ни редактор, ни корректор.

А если они задействованы, их соавторами надо указывать.

[sokol]

:)[quote name='юджен' date='20.3.2013, 11:57' post='127112']
Не нужен ни редактор, ни корректор.

А если они задействованы, их соавторами надо указывать.
[ /quote]

Мне кажется, вы ошибаетесь. Редактор и особенно корректор очень нужны. Одно дело быть грамотным и даже очень грамотным человеком, и совсем другое уметь быстро схватывать ошибки, которых любой человек не может избежать в тексте, чаще всего непроизвольных. Конечно, писатель и сам должен вычитывать свой текст, но писательское чтение своебразно: он правит одни ошибки и тут же, захваченный потоком повествования вставляет новые предложения, а то и фрагментны в свой текст и делает новые. Кроме того, невозможно одновременно следить за грамматическими ошибками и за смысловыми. Хороший редактор вообще не понимает текста: он целиком заточен на ошибки и опечатки. Если он начинает следить еще и за текстом, он пропускает ошибки. Фунция редактора другая: он именно следит за текстом. Только он это делает не как надсмотрщик, который поставлен надзирать за автором: не отклоняется ли тот от нужной политической или грамматической линии, а как друг и советчик, внимательно относящийся к издаваемому произведению. Он -- это alter ego читателя. Не забывайте, что писатель и читатель по-разному воспринимают произведение. "Я опрокинул чернильницу, и черный цвет пятна напомнил мне ту жуткую ночь, когда я лежал в трюме отплывающего корабля" . Вот первая фраза одного из известных романов. А что будет дальше, ни редактор, ни читатель не знают, а писатель знает. Он сначала составил произведение в уме и лишь потом нанес его на бумагу. И вот это знание того, что будет дальше и мешает писателю увидеть свое произведение так, как его видит читатель. Поэтому писателю остро необходим посторонный взгляд, назовите его редакторским или критическим или просто дружеским.

Другое дело, что то зачуханное затравленное сущесто, которое сегодня прозябает в издательствах и журналах ни к чему такому не способно, ни по уровню своей образованности, ни по своему статусу. Все эти редактрисы и редкторчики ни столько живут, сколько выживают, и им на все наплевать, лишь бы не оказаться на дне жизни, и не бегать по мусорками в надежде продлить свое существование на пару лет. Кроме того, на них навален гигантский объем работы. Издатель -- такой же хапуга, как и владелец магазина -- выжимает из редактора ради прибыли все соки. Где уж тут думать о художественных особенностях произведения и о стилевой манере автора.