Просто добавь немного крови, Из блога глав. реда Астрель СПБ Опции

[paritet]

Понедельник, 23 Марта 2015 г. 03:49 + в цитатник
Решил написать о полезном - о ремесле. Все авторы ставят те или иные задачи, кто-то маму порадовать, кто-то коллегам книгу подарить, кто-то о самом главном написать. И каждый выбирает свой жанр, свой подход. Я же о том, что на дворе двадцать первый век, и меняется не только читатель, хорошо бы и автору немного измениться. И нет в таком изменении никакого криминала. Те довольно многочисленные авторы, которые считают, что хорошая книга должна трудно читаться и еще хуже продаваться, не то, что не правы, но я просто не вижу связи между "хорошо" и "трудно". Так быть может, но совершенно не обязательно.
Про изменения. Читателю надо, чтобы с ним работали всерьез, мощно, и сразу по всем фронтам. И потому, если вы возьмете хорошую переводную литературу, то вы увидите, что наступило полное смешение жанров. Ну, вот абсолютно никак без мистики, и ожидаемо непременно присутствует криминальная история. А книга запросто может быть ни разу не боевик, не детектив, а вообще про любовь. И нравится такое. И мне кажется, что и автору должно нравится. Потому что это вот такие вкусности в литературном плане, которыми не пользоваться, ну... представьте себе шеф-повара, который все блюда готовит вообще без специй. Ну, лишними считает. А почему бы не добавить крови? И чтобы сокровища, и что-то такое непонятное там - во тьме...
Не стесняйтесь, добавляйте по вкусу.

[Гость_Monk_*]

А тут нет, долгие, нудные вставания по утрам, питие кофея, хождения на работу, пустая болтовня. Это издержки именно романа.

Это верно. Это все у классиков есть. Но... Тогда у нас два пути. Либо не называть те десять алок "рубилова" романом ( что, кстати, правильно и логично ) , либо, если мы хотим соответствовать жанру романа - смириться с хождением на работу и питием кофе, ибо подробности жизни человека, все эти сопли, слезы и размышления есть необходимый атрибут любого классического романа. Любого!
Так что определитесь в названиях.
Я давно говорю: то, что щас на полках лежит - не романы на 99% ни по содержанию, ни по объему. "ВиМ" - не 10 алок.
Не знаю, как назвать то, что щас пишется большинством. Истории, наверно. Или просто - книги. Но не романы.

[silverrat]

Это верно. Это все у классиков есть. Но... Тогда у нас два пути. Либо не называть те десять алок "рубилова" романом ( что, кстати, правильно и логично ) , либо, если мы хотим соответствовать жанру романа - смириться с хождением на работу и питием кофе, ибо подробности жизни человека, все эти сопли, слезы и размышления есть необходимый атрибут любого классического романа. Любого!
Так что определитесь в названиях.
Я давно говорю: то, что щас на полках лежит - не романы на 99% ни по содержанию, ни по объему. "ВиМ" - не 10 алок.
Не знаю, как назвать то, что щас пишется большинством. Истории, наверно. Или просто - книги. Но не романы.

Я не говорю, что хождение на работу и питие кофе не нужно. Но оно не должно выглядеть так, как будто оно заполняет дыры в сюжете, как монтажная пена заполняет щели, которые оставили нерадивые мастера. Ну и по крайней мере, нельзя, чтобы это шло с самого начала. Вначале нужен крючок. Задел какой-то. А потом я уже потерплю, читая всю эту фигню.
Ну, не знаю, как объяснить.

*** Ага, никакие рассуждения, кофепития и прочие сопли в романе не нужны.
Вот есть герой. Увидел мужика - хлобысь его топором. Увидел бабу - хлобысь ее за волосы и в койку...
И кто бы хотел такое читать?)

А поговорить?
Ну вот для сравнения могу привести в пример наши ментовские боевики и сериал "Закон и порядок". В наших боевиках вся эта пена видна невооруженным глазом. Вот сидят они за столом и перебрасываются репликами. А в американском сериале перебросились репликой - а, это мысль. Уже другая сцена. И все это динамично, напряженно. Как будто действительно кто-то за ними гонится. И ведь в этом "Законе и порядке" 400 серий. Некоторые я смотрела раз по десять. И иногда я начинала смотреть серию - помню, что совершил преступление. Но совершенно не помню, чем все-таки дело кончится. Осудят преступника или нет.
Может быть, я не права. И поэтому, когда сама пишу, мне все время говорят, что у меня слишком много событий, слишком много героев. слишком много всего наверчено. Но у меня дефицит внимания. Если что-то не цепляет, я прохожу взглядом, и потом уже теряю концентрацию.

[Рыжая]

А поговорить?
Ну вот для сравнения могу привести в пример наши ментовские боевики и сериал "Закон и порядок". В наших боевиках вся эта пена видна невооруженным глазом. Вот сидят они за столом и перебрасываются репликами. А в американском сериале перебросились репликой - а, это мысль. Уже другая сцена. И все это динамично, напряженно. Как будто действительно кто-то за ними гонится. И ведь в этом "Законе и порядке" 400 серий. Некоторые я смотрела раз по десять. И иногда я начинала смотреть серию - помню, что совершил преступление. Но совершенно не помню, чем все-таки дело кончится. Осудят преступника или нет.
Может быть, я не права. И поэтому, когда сама пишу, мне все время говорят, что у меня слишком много событий, слишком много героев. слишком много всего наверчено. Но у меня дефицит внимания. Если что-то не цепляет, я прохожу взглядом, и потом уже теряю концентрацию.

*** Да, правы Вы, конечно)
Вся фишка в том, что можно и бытовые сцены использовать в романе, и кофепития, и путь на работу. Просто все это должно быть увязано с сюжетом.
Дорога на работу - а пусть герой размышляет о раскрытии преступления, а если еще и какую-то подсказку по дороге увидит, ваще хорошо.
Бытовуху оч удобно использовать для раскрытия образа героя, для раскрутки ситуации.
Не должно быть ничего не значащих мелочей.
Как говорится, если в первой сцене спектакля на стене висит ружье, в третьей - оно должно выстрелить)

Про слишком много героев...
Сюжет можно развивать вглубь, а можно - вширь.
Если вширь - то число героев будет прирастать. Если вглубь - то будет увеличиваться число событий.
Я обычно пишу вглубь, а число героев мне приходится сокращать. Иногда - просто кого-то убивать)
Еще заметила - раньше я писала романы с большим количеством героев. Сейчас - предпочитаю, чтобы
их было не много, но стала оч нагружать их событийно)
Впрочем, у каждого автора свои любимые приемчики)

[silverrat]

*** Да, правы Вы, конечно)
Вся фишка в том, что можно и бытовые сцены использовать в романе, и кофепития, и путь на работу. Просто все это должно быть увязано с сюжетом.
Дорога на работу - а пусть герой размышляет о раскрытии преступления, а если еще и какую-то подсказку по дороге увидит, ваще хорошо.
Бытовуху оч удобно использовать для раскрытия образа героя, для раскрутки ситуации.
Не должно быть ничего не значащих мелочей.
Как говорится, если в первой сцене спектакля на стене висит ружье, в третьей - оно должно выстрелить)

Да, это совершенно верно. Я тоже хотела об этом сказать. Любую сцену, бытовую, обычный разговор можно заставить работать на сюжет. То есть, в нем может раскрываться какой-то вопрос, стоящий перед героями.

Про слишком много героев...
Сюжет можно развивать вглубь, а можно - вширь.
Если вширь - то число героев будет прирастать. Если вглубь - то будет увеличиваться число событий.
Я обычно пишу вглубь, а число героев мне приходится сокращать. Иногда - просто кого-то убивать)
Еще заметила - раньше я писала романы с большим количеством героев. Сейчас - предпочитаю, чтобы
их было не много, но стала оч нагружать их событийно)
Впрочем, у каждого автора свои любимые приемчики)

У меня иногда проблема возникает в специфичности сюжета. Скажем, съемка кино. Там должен быть режиссер, продюсер, оператор, сценарист, костюмер, гример, массовка, второй режиссер. И плюс герой. Без них никак нельзя обойтись.