Создаем сюжет Опции

[Каркун]

Кто как создает сюжет большого произведения?

Есть два подхода: автор начинает писать от какой-то отправной точки (сценки), лишь смутно представляя что будет дальше. И как правило, это "дальше" так изменяется к неподдельному ужасу автора от главы к главе, что от первоначального замысла почти не остается и следа. Второй подход более основательный, но, наверное, и более скучный: на бумажке набрасывается планчик: в этой главе ГГ совершит прыжок с переподвывертом, в следующей подарит пышный букет прекрасной даме, далее спасет мир пару раз, ну и т.п. Планчик-чертеж готов, рубанок в руки и вперед шмурыгать туда-сюда.

Признаюсь, я почти всегда следую первому подходу - похоже это на то, как тянуть нить из тумана, распутывая какой-то гигантский темный клубок. Без плана писать сложнее, иногда заходишь в какие-то тупики, но и своя прелесть в этом есть - вдруг рождается что-то такое необычное, такой неожиданный поворот, который при строгом планчике никогда бы и не появился...

А у вас какой подход?

[Волков Олег]

Признаюсь, я почти всегда следую первому подходу - похоже это на то, как тянуть нить из тумана, распутывая какой-то гигантский темный клубок. Без плана писать сложнее, иногда заходишь в какие-то тупики, но и своя прелесть в этом есть - вдруг рождается что-то такое необычное, такой неожиданный поворот, который при строгом планчике никогда бы и не появился...

Каркун, только без обид.

Глупость! Да еще какая! Ты так рассуждаешь, потому что не умеешь писать по плану.
План для того и нужен, чтобы ЗАРАНЕЕ проработать ВСЕ возможные повороты сюжета. И уже из ВСЕХ возможных сюжетов выбрать наиболее оригинальный, наиболее неожиданный и наиболее драматичный сюжет. Иначе говоря, план приучает не надеется на чудо («вдруг родится что-то такое необычное), а заранее и целенаправленно искать его.
На этапе планирования перебрать все возможные повороты сюжета гораздо легче и быстрее. Зато потом НИ ОДИН, еще раз подчеркиваю – НИ ОДИН, уже написанный эпизод не улетит в корзину.
Еще одно громадное преимущество плана в том, что он ЗАРАНЕЕ позволяет продумать ВЕСЬ сюжет произведения и тем самым написать наименее глючную книгу.

Что самое смешное, умение писать по плану не является чем-то из разряда хождения по горячим углям и предания битых бутылок. Самая большая трудность сидит у самого автора в голове – «я не могу, я не умею писать по плану». Там же, в голое, сидит стереотип – «строгий план убивает творчество и делает книги скучными».
Господа писатели! Выбросите этот хлам из головы! И все у вас получиться.
Можете кидать в меня тапки, но я разделяю мнение: писать без плана – графоманство чистой воды; писать по плану – проявление профессионализма.

Чтобы не быть голословным, приведу практические пособия.
Джеймс Фрей, «Как написать гениальный роман», «Как написать гениальный роман 2» и «Как написать гениальный детектив».
Предупреждаю сразу: художественных книг Джеймса Фрея я не читал. Даже если они в самом деле г…, то это ничего не меняет. Зато его пособия по литературному творчеству мне очень даже понравились.
Эдвард де Бон, «Научи себя думать». Эта книга не является пособием по литературному творчеству, зато в ней автор приводит очень эффективный способ решения проблем. Что очень важно, метод творческий. С небольшими поправками он великолепно подходит для моделирования сюжета будущего произведения.

Господа писатели, настоятельно советую ознакомиться с указанными книгами хотя бы ради общего развития.

С уважением.

[Assez]

Можете кидать в меня тапки, но я разделяю мнение: писать без плана – графоманство чистой воды; писать по плану – проявление профессионализма.

Планы разные бывают.
Почему-то при прочтении этой фразы я подумал о косяке.

Я лично продумываю сюжет, а там уже по мере написания смотрю что выходит и что изменить. Писать же в рамках... увольте.

[Волков Олег]

Я лично продумываю сюжет, а там уже по мере написания смотрю что выходит и что изменить. Писать же в рамках... увольте.

Пожалуйста – типичный стереотип!

Почему-то мало кто понимают главное предназначение плана – не загнать самого себя в какие-то рамки и ограничения, а облегчить самому себе работу над литературным произведением. Без него приходится держать слишком много информации в голове. Самое печальное последствие такого воздержания – глюки, баги, глупости и прочие нестыковки.
План не является некой очень жесткой инструкцией (шаг в сторону, моральный расстрел на месте). Ничего страшного, если реально написанный эпизод отличается от того, что был запланирован в плане. Действительно, когда доходишь до конкретного места действия – лучше видно.
Если же находишь в плане какие-нибудь изъяны, недостатки, те же самые ограничения, то переделать план в разы легче, чем после переписывать уже написанное произведение. При этом качество только улучшается. То есть на строительном плане гораздо легче, дешевле и быстрей стереть графическое изображение стены в одном месте и нарисовать в другом, чем потом в уже построенном доме сносить тут же самую стену, убирать мусор и строить заново в другом.

План особенно полезен, когда пишешь технически сложные произведения типа детектива.
Или, поклонники интуиции, вы хотите сказать, что можете начать писать детектив, не имея понятия как грохнули главную жертву и кто это сделал? Уже по ходу повествования придумываете, как главный сыщик выведет главного преступника на чистую воду?
Улики, подсказки, намеки, неожиданности. Когда у тебе перед глазами план произведения, то распихать их по тексту гораздо легче, быстрей и удобней, чем потом откатываться назад и в уже написанные эпизоды вставлять улики, подсказки, намеки, неожиданности и прочее.
Хороший детектив тем и отличается от плохого, что разгадка постоянно маячит перед глазами читателя. И только на последней странице куча улик, подозрений и намеков разом складывается в цельную картину преступления. Можете кидать в меня тапки вместе с ботинками, но я ни за что не поверю, что подобного эффекта можно добиться только на интуиции без предварительного планирования.

С уважением.

[Assez]

Пожалуйста – типичный стереотип!

А я нигде не говорил что я поклонник интуиции

Свести воедино все концы можно элементарно - просто писать параллельно книге ее краткий синопсис или план. Тогда если потребуется что то вспомнить или уточнить, к нему можно вернуться. Вот и все. А так пишите хоть вообще не зная концовки.

[Волков Олег]

Свести воедино все концы можно элементарно - просто писать параллельно книге ее краткий синопсис или план. Тогда если потребуется что то вспомнить или уточнить, к нему можно вернуться. Вот и все. А так пишите хоть вообще не зная концовки.

Если мне нужно что-то вспомнить или уточнить, то я заглядываю в служебные файлы «Досье» или «Энциклопедия», куда я по ходу работы скидываю необходимую информацию типа описаний мест действий, имен персонажей и прочее. Очень здорово экономит время.

«Параллельным» методом я уже работал и даже написал пару книг. Как раз следующим вполне логичным шагом стал переход на предварительный план.
Когда-то, на заре творческой деятельности, я работал как многие писатели: просто садился за компьютер и писал. Мне не нужны были ни планы, ни наработки, вообще ничего. Только один файл с самим произведением и все. Потом, по мере накопления опыта, понадобилось.

С уважением.

[Assez]

Если мне нужно что-то вспомнить или уточнить, то я заглядываю в служебные файлы «Досье» или «Энциклопедия», куда я по ходу работы скидываю необходимую информацию типа описаний мест действий, имен персонажей и прочее. Очень здорово экономит время.

«Параллельным» методом я уже работал и даже написал пару книг. Как раз следующим вполне логичным шагом стал переход на предварительный план.
Когда-то, на заре творческой деятельности, я работал как многие писатели: просто садился за компьютер и писал. Мне не нужны были ни планы, ни наработки, вообще ничего. Только один файл с самим произведением и все. Потом, по мере накопления опыта, понадобилось.

С уважением.

У меня все в таблицах сведено. Там и примерный план, которй опять же пишется по мере написания.
До написания я пишу лишь общий набросок сюжета. Кто куда кого на ком и зачем - лишь главные сцены.