Земля 2252. Космоопера и Постапокалипсис, Очень интересуют заклепки! Опции

[КorvinF]

Текст удален по просьбе автора.

[Space_Explorer]

Может, некая интересная идея и затерялась между строк, но подобный излагательный винегрет не по мне, простите, автор.

[КorvinF]

Спасибо за вопросы.

Чтобы не строить слишком сложные конструкции, я думаю остановиться на следующем - защитное поле - это поле, которое блокирует движение любой материи, имеющей характеристику массы, т.е. вещества, которое движется со скоростью более 397 м/с (скорость звука, в частности - 340.29 м/с).

В этом случае пехотинцу, например, не будет страшна ударная волна от ядерного взрыва, которой случится прямо перед строем. Другое дело, что народ попадает в воронку и т.д., но суть такова )))

От огнеметов защитит корпус экзоброни, а бомбы на парашютах, хоть и взорвутся на голове, но вреда все равно не причинят.

Индивидуальное защитное поле бойца будет действовать в радиусе, скажем, 20 см. от поверхности кожи. Тогда мышь внутри робота окажется бесполезной.

Атомные реакторы смогут генерировать поля значительного радиуса, до нескольких километров (причем с возможностью увеличивать или уменьшат радиус), поэтому они будут следовать за пехотой для защиты строя от бронетехники противника, уничтожения артиллерии, которая попытается создать на пути строя воронки и т.д.

Но это в редких случаях в генеральном сражении с равным противником, а в целом тактика пехоты будет похожа на современную.

Такую пехоту можно будет поразить только в ближнем бою или стрелами с кумулятивным наконечником.

Но опять же, чтоб кумулятивная струя, шла с низкой скоростью (не знаю, возможно ли это).

Пока видится так.

ЗЫ

Может, некая интересная идея и затерялась между строк, но подобный излагательный винегрет не по мне, простите, автор.

Да ничего, я ж не доллар.

[Плохой танцор]

Чтобы не строить слишком сложные конструкции, я думаю остановиться на следующем - защитное поле - это поле, которое блокирует движение любой материи, имеющей характеристику массы, т.е. вещества, которое движется со скоростью более 397 м/с (скорость звука, в частности - 340.29 м/с).

Опять двадцать пять
Не получится у вас введя некие поля обосновать использование мечей и арбалетов. По крайней мере оставаясь в рубежах логики и здравого смысла.
Для нанесения повреждений нужна кинетическая энергия. Если предмет наносящий повреждения легкий, необходимая энергия получается за счет скорости полета. Чеи больше по весу повреждающий элемент, тем меньшая скорость полета требуется для необходимого деструктивного результата.
Создаем, к примеру, пистолет стреляющий увесистыми дисками, вращающимися в полете и снабженными алмазной пилкой идущей по грани - большая скорость полета уже не понадобится.
Можно стрелять хрупкими снарядами, снаряженными кислотой, разъедающей экзоброню и то, что под ней.
Коммулятивными дротиками, прилипающими к экзоскелету и за долю секунды прожигающими в нем дыру.
Массивными снарядами - а-ля ядра древних пушек - убивающими просто за счет веса.
Выстреливающими конструкциями, при попадании срабатывающими, как ножницы по металлу (можно обойтись скоростями даже на уровне 100 м/с)
И многое-многое другое. Я не инженер, а в таком мире изобретением нового оружия занимались бы тысячи профессионалов.
А можно еще поковыряться в притянутости за уши самого поля с подобным эффектом. В котором, непонятно как, умудряются выживать люди. С учетом того, что в работе нервной системы решающее значение имеют, к примеру, электроны в нервных клетках, которые, априори, движутся быстрее скорости звука.

[КorvinF]

Создаем, к примеру, пистолет стреляющий увесистыми дисками, вращающимися в полете и снабженными алмазной пилкой идущей по грани - большая скорость полета уже не понадобится.

Можно, это ничуть не менее экзотическая конструкция чем арбалет. Но, как вариант, почему бы и нет. А блокируется щитом пехотинца.

Можно стрелять хрупкими снарядами, снаряженными кислотой, разъедающей экзоброню и то, что под ней.
Коммулятивными дротиками, прилипающими к экзоскелету и за долю секунды прожигающими в нем дыру.

Кумулятивная струя - это, во первых, вещество под высоким давлением, то есть быстро двигающееся вещество. Во-вторых, есть керамические и прочие материалы, которые её воздействие сильно ослабляют. То же самое с кислотой.

Массивными снарядами - а-ля ядра древних пушек - убивающими просто за счет веса.

Можно просто подъехать и гусеницами подавить, но я выше писал, что тактика пехоты будет мало отличаться от современной, то есть строй против строя - это редкий случай, а уничтожение вражеской артиллерии и бронетехники - это задача для многочисленных и дешевых летающих дронов, ПТУРов и проч.

Выстреливающими конструкциями, при попадании срабатывающими, как ножницы по металлу (можно обойтись скоростями даже на уровне 100 м/с)

Это вы, по-моему, лишние сущности плодите. Какие-то сложные конструкции.

В котором, непонятно как, умудряются выживать люди. С учетом того, что в работе нервной системы решающее значение имеют, к примеру, электроны в нервных клетках, которые, априори, движутся быстрее скорости звука.

Вполне можно, защитное поле - это внешняя оболочка, которое обволакивает объект в нескольких сантиметрах от поверхности живых тканей.

Но вы интересные вопросы задаете. Обдумывание ответов делает концепцию стройней )))
Пока по-настоящему слабое место я вижу в поражении лазерным оружием.

Сначала: "Я не планирую описывать феодализм"
И тут же: "Скорее российское общество начала 20-го века" Сильно, мой друг, сильно.

Вы что-то путаете ))) Даже марксизм не относил 19 век Европы к феодализму.

По какой-такой истории массовые армии меняются на малочисленные профессиональные? Всё делается по необходимости.

Сейчас мы видим тенденцию к уменьшению численности армий развитых стран и росту доли военных профессионалов. Происходит уменьшение роли призыва или даже отказ от него.

А в том же 19-м -и начале 20-го века почему государства столь озаботились развитием начального массового образования? Потому, что пришло время массовых армий.

[Генрих]

...
Вы что-то путаете ))) Даже марксизм не относил 19 век Европы к феодализму.

Это вы путаете. Вы про Россию начала 20-го века сказали, а теперь вдруг вытащили Европу.

Сейчас мы видим тенденцию к уменьшению численности армий развитых стран и росту доли военных профессионалов. Происходит уменьшение роли призыва или даже отказ от него.

А в том же 19-м -и начале 20-го века почему государства столь озаботились развитием начального массового образования? Потому, что пришло время массовых армий.

"Сейчас" это не история, сейчас это сейчас. И как оно будет видеться на расстоянии, не известно.

[КorvinF]

Это вы путаете. Вы про Россию начала 20-го века сказали, а теперь вдруг вытащили Европу.

И что же, в Россия начала 20-го века - это феодальная страна?

Дело не в массовости армий, а в их неуклонно растущем техническом оснащении (в Европе и США эта тенденция была сильнее, чем у нас, поэтому у нас до 1917 года с грамотностью населения было совсем туго). К началу XX-го века появились автомобили, танки, самолёты, артиллерия и миномёты, пулемёты, мины и торпеды, радиосвязь. Армии и ВПК в больших количествах понадобились технические специалисты для проектирования, производства, эксплуатации, обслуживания и ремонта новых видов ВиВТ.

Полностью согласен.
Мне следовало бы дополнить свой довод таким рассуждением.

Обойтись "одним только спецназом и ядерным оружием" не получится. Мировая практика неоднократно показала, что для защиты собственных национальных интересов этого явно недостаточно.

Но сейчас на первый план выходит техническое превосходство как главный критерий успеха в войне, и роль численности личного состава падает.
США, например, воюют полностью профессиональной армией. Численность их противников обычно выше.

Россия + проправительственные войска в Сирии тоже не имеют численного перевеса в количестве бойцов.