Топ лучшей фант.книги, Может, отберём лучшее в фантастике Опции

[юджен]

Предлагаю создать топ лучших фантастических книг. Вроде 100 лучших сочинений фантастических
Отдельно туда выкладывать своё мнение. Не больше 5-6 книг. И обновлять раз в месяц.
Я свои книги назову

Так примерно

1. "Основание" Азимов
2. "Час Быка" Ефремов
3. "Дюна" Герберт
4. "Властелин колец" Толкиен
5. "Хищные вещи века" Стругацкие
6. "Таинственный остров" Верн
7. "Гиперион" Симмонс
8. "Звёздный десант" Хайнлайн
9. "Алые паруса" Грин
10. "Голова профессора Доуэля" Беляев
11. "Билл, герой Галактики" Гаррисон
12. "Звёздная стража" Нортон
13. "Американские боги" Гейман
14. "Сердце Пармы" Иванов

[Чопик Фуфикович]

Предлагаю хотя бы на данном этапе определиться с терминологией и отделить воду от спирта, то бишь фэнтези от фантастики как таковой, чтобы по крайней мере не плодить списочные простыни. Не, я не спорю, что вода - это прекрасно и вообще жизненно необходимо, но, знаете ли, не горит, и всё тут!
Кстати, я так и не понял, с чего бы вдруг "Алые паруса" торчат из фантастики?? Я бы ещё понял "Бегущую по волнам" рядом с "Хойти-Тойти" и "Подводными земледельцами", но бессмертная классика соплей с сахаром с точки зрения банальной эрудиции мимо кассы, как ни крути.
Сразу предвижу возражения, мол, "Многоярусный мир" и уже упомянутые "Хроники Амбера" в том числе и фэнтези, но могу прояснить: фэнтези в такой фантастике появляются не по изначальной воле автора как демиурга описываемого мира, а по воле созданного автором персонажа-демиурга(или нескольких), которого однажды вдруг понесло. Лично я всегда ловил себя на мысли, что в мире Амбера гораздо охотней остался бы там, где "Жареные птеродактили Кентукки" на заправке... Эдак вся "Тёмная башня" окажется фэнтези только потому, что наша современность в мире Роланда Дискейна была так давно, что уже и неправда, поэтому всё плавно скатилось в фэнтезийное УГ с револьверами и маглевами. Отличный пример, кстати, - "Мир пауков" Колина Уилсона: там, скажем, найденный Найлом остов вертолёта воспринимается не иначе как тело железной стрекозы, а вовсе не как техническое устройство, однако для читателя сути своей не меняет, оставаясь вертолётом.
Посему фантастика должна оставаться фантастикой с примесью, а не разбавленной три к одному настойкой на мышином кале и жабьих соплях для приворота очередного рыцаря к очередной рыжей ведьме-нагибанке. И примесь, думаю, должна исходить из скудоумия описываемых представителей будущего или прошлого человечества, а не какого-нть современного автора. Собственно, как сделал Кинг в "Темной Башне" или Фармер в "Многоярусном мире". Опять же, "Умирающая Земля" Вэнса есть пример практически полной деградации человеческой циливилизации, а вот "Сос по прозвищу "Верёвка", хоть и заканчивается тоталитаризмом трусливых и оголтелых в своём снобизме и высокомерии "научников", остаётся вполне оптимистичным, особенно зная Соса.
Короче, надо бы разгрести терминологию, а то, не ровён час, зачнут сюды Конана вписывать, причём в ипостасях Де Кампа вместо профессионального историка Говарда.
Согласен с теми, кто предлагает вписывать скорее авторов с уточнениями произведений, чем названия книг, а то можно опять же погрязнуть. Ну, а если начнётся внутриавторский "махач" промеж книгами и циклами, то просто снова разделить и сделать внутриавторский рейтинг книг и циклов.