А не обсудить ли нам нового Лукьяненко?, Грустные размышления о прочитанном Опции

[Граф]

Купил на днях "Новый дозор" Сергея Лукьяненко. Прочел. Долго думал.
В конце концов не выдержал и решил поделиться.
Скажу сразу, на меня сей опус произвел тягостное впечатление. Самая слабая книга среди всех "Дозоров". Много рассуждений, философских отступлений, совершено по сюжету не нужных. ИМХО, конечно.
Действие затянуто, нет экшна, как в первых книгах. Нет ожидания неожиданности. Все скучно, серо и веьма предсказуемо. Пять лет Лукьяненко темы не касался и вот выдал...
Такое впечатление, что написано только ради денег. Немалых, если судить по цене книги.
Грустно, господа...
А у вас впечатление какое?

[NatashaKasher]

Всё в этом мире относительно, а добро и зло - понятия архаичные и никому не интересные. Вот что пугает лично меня.

Напротив! То что в литературе совершаются попытки показать, что "всё в этом мире относительно" доказывает как раз, что добро и зло - понятия всем интересные. Литература всегда этим занималась, тот же упомянутый Вами Робин Гуд не вчера был придуман, да и вообще привлекательных злодеев, разбойников и бездельников в литературе всегда было полно.

Он, конечно, другой, - но ведь тоже личность! Даром, что души нет. Так её, как бы, вообще нет!
То есть, существо бездушное, чудовище - может быть приятным, разумным, чувственным, притягательным. А человечишко - может быть поганцем.

Моя проблема в том, что меня автор не убедил с этим "отсутствием души" у "монстра". Он постоянно говорит об этом - но что это означает? В чем это "отсутствие души" проявляется??? Из-за этого весь указанный Вами "парадокс" вообще мне непонятен! Я с удовольствием обсудила бы аспекты вопроса, может ли "бездушное" существо быть "хорошим", и не просто хорошим, а даже лучше, чем обладающий "душой" человек. Но сам вопрос мне непонятен! В чем эта "бездушность" заключается? Что из себя представляет ? Из-за этого, вся обсуждаемая в книге проблема выглядит высосанной из пальца.

[Ябадзин]

Моя проблема в том, что меня автор не убедил с этим "отсутствием души" у "монстра". Он постоянно говорит об этом - но что это означает? В чем это "отсутствие души" проявляется???

Автор говорит о без эмоциональности кваzи (любовь, юмор, переживание, творчество). Кваzи похожи на ЭМВ, которые действуют по программе, но саму программу изменить не могут.
Вопрос души не поднимался в книге.

[NatashaKasher]

Автор говорит о без эмоциональности кваzи (любовь, юмор, переживание, творчество). Кваzи похожи на ЭМВ, которые действуют по программе, но саму программу изменить не могут.

Ну да, он это постоянно говорит! Но на деле-то видно совершенно другое! В первых же эпизодах появляется сначала эта женщина-квази, проявляющая недюжинные эмоции по поводу мужа, а затем своего задержания... Там такое море эмоций, что мне и не снилось, пожалуй!
Затем, показано, что сам герой-квази, совершенно очевидно испытывает отеческие чувства к собственному сыну, какими опять же, не всякий человек может похвастаться.

Рассказчик прямым текстом все время талдычит, что чувства эти "не настоящие", что они действуют "как автоматы", "по программе", но этого не видно! И абсолютно непонятно, на основании чего это говорится.

Ощущение, что автор так задумывал, но воплотить не сумел. Потому как если бы действительно были бездушные автоматы, то и дилеммы бы не было!

С другой стороны, если они чувствуют, страдают, любят, решаются на экстраординарные поступки ради своих чувств, то в каком смысле следует понимать, что всё это "не настоящее"?