А не обсудить ли нам нового Лукьяненко?, Грустные размышления о прочитанном Опции

[Граф]

Купил на днях "Новый дозор" Сергея Лукьяненко. Прочел. Долго думал.
В конце концов не выдержал и решил поделиться.
Скажу сразу, на меня сей опус произвел тягостное впечатление. Самая слабая книга среди всех "Дозоров". Много рассуждений, философских отступлений, совершено по сюжету не нужных. ИМХО, конечно.
Действие затянуто, нет экшна, как в первых книгах. Нет ожидания неожиданности. Все скучно, серо и веьма предсказуемо. Пять лет Лукьяненко темы не касался и вот выдал...
Такое впечатление, что написано только ради денег. Немалых, если судить по цене книги.
Грустно, господа...
А у вас впечатление какое?

[vostok]

Можно, наверное, прочитать и как "Кваци", по аналогии с "Наци". Лично я это явление современной культуры называю "монстропоклонничество" - всё это облагораживание чудовищ и нечисти. Испокон веков нечисть, нежить, чудища были олицетворением зла, тьмы, ужаса. А теперь их вдруг стали изображать эдакими экстравагантными, притягательными личностями вроде благородных разбойников. Ну, подумаешь, мёртвый! Ну, подумаешь, убивает людей, пьёт кровь и ест плоть! Зато у него красивая бледная кожа, длинные чёрные волосы, стильная дорогая одежда и вообще он другой, а значит - по определению классный и предмет для подражания!
Не знаю я, зачем ведётся эта компания по героизации монстров. Есть у меня догадки на этот счёт, но уж больно они мрачные.
Книгу не дочитал. Стараюсь про монстров вообще не читать и не смотреть. А эта книга меня даже не увлекла, как было с прежним Лукьяненко.

[Ябадзин]

Можно, наверное, прочитать и как "Кваци", по аналогии с "Наци". Лично я это явление современной культуры называю "монстропоклонничество" - всё это облагораживание чудовищ и нечисти. Испокон веков нечисть, нежить, чудища были олицетворением зла, тьмы, ужаса. А теперь их вдруг стали изображать эдакими экстравагантными, притягательными личностями вроде благородных разбойников. Ну, подумаешь, мёртвый! Ну, подумаешь, убивает людей, пьёт кровь и ест плоть! Зато у него красивая бледная кожа, длинные чёрные волосы, стильная дорогая одежда и вообще он другой, а значит - по определению классный и предмет для подражания!

Не соглашусь с Вами, что это явление современной культуры.
Тема воскресших мертвецов восходит корнями в дохристианскую эпоху (всякие шумеры и прочие) и во всех культурах, как запада так и востока (кайданы в японии, например).
Некий романтический налет на нежити начал появляться в эпоху романтизма, на рубеже 18-19 века (Гете, Вальтер Скотт, Полидори, Мери Шелли, Ирвинг и тд). Тогда и зародилась популярность всяких вампиров и прочих, где их начали "очеловечивать".
Так что сегодняшний поток литературы на эту тему - старые песни о главном.

[vostok]

Не соглашусь с Вами, что это явление современной культуры.
Тема воскресших мертвецов восходит корнями в дохристианскую эпоху (всякие шумеры и прочие) и во всех культурах, как запада так и востока (кайданы в японии, например).
Некий романтический налет на нежити начал появляться в эпоху романтизма, на рубеже 18-19 века (Гете, Вальтер Скотт, Полидори, Мери Шелли, Ирвинг и тд). Тогда и зародилась популярность всяких вампиров и прочих, где их начали "очеловечивать".
Так что сегодняшний поток литературы на эту тему - старые песни о главном.

Про тему воскресших мертвецов я не говорю. И у нас были упыри, вурдалаки.
"Появился некий романтический налёт" и "героизация монстров в промышленных масштабах" - это разные вещи, согласитесь. Зло сочится в мир из всех щелей. И самые широкие щели в души человеческие - это литература и кино.

[Ябадзин]

"Появился некий романтический налёт" и "героизация монстров в промышленных масштабах" - это разные вещи, согласитесь. Зло сочится в мир из всех щелей. И самые широкие щели в души человеческие - это литература и кино.

Я что-то не вижу "героизации монстров в промышленных масштабах". А большинство зла в мире не от монстров, а из душ самих людей.

[vostok]

Я что-то не вижу "героизации монстров в промышленных масштабах". А большинство зла в мире не от монстров, а из душ самих людей.

Полно фильмов и книг, где монстры - положительные персонажи.

[Ябадзин]

Полно фильмов и книг, где монстры - положительные персонажи.

Может их и полно по Вашей версии, но факты говорят, что:
- десятка самых кассовых фильмов на сегодня - положительные герои люди.
- десятка самых лучших книг по версии ВВС - положительные герои люди ( в серии хроники нарнии лев конечно не человек, но на монстра не тянет).
На мой взгляд, Вы слишком сгущаете.

[Алексей2014]

Может их и полно по Вашей версии, но факты говорят, что:
- десятка самых кассовых фильмов на сегодня - положительные герои люди.
- десятка самых лучших книг по версии ВВС - положительные герои люди ( в серии хроники нарнии лев конечно не человек, но на монстра не тянет).
На мой взгляд, Вы слишком сгущаете.

А как Вам Шрэк? Огр. Или Халк? Мутант в стиле Джекила-Хайда. Или "Люди Икс"? Полный набор монстров=чудовищ. Да, и зомби-романтика уже есть, даже несколько - насколько в курсе кинообзоров, сам-то не смотрю..."Нарнию" не стоит поминать, Льюис с Толкиным давно классика. А вот подражание=фанатизм по Слизериновским студентам из ГП наблюдал лично. "Обаяние зла", понимаешь!

[Ябадзин]

А как Вам Шрэк? Огр. Или Халк? Мутант в стиле Джекила-Хайда. Или "Люди Икс"? Полный набор монстров=чудовищ. Да, и зомби-романтика уже есть, даже несколько - насколько в курсе кинообзоров, сам-то не смотрю..."Нарнию" не стоит поминать, Льюис с Толкиным давно классика. А вот подражание=фанатизм по Слизериновским студентам из ГП наблюдал лично. "Обаяние зла", понимаешь!

Мы говорим о форме визуализации героя? Или то том, что отрицательный персонаж (злой, негативный, плохой) более притягателен, чем положительный?
Это разные вещи, на мой взгляд.
Шрек, Халк и прочие "не люди" в миллион раз человечнее, чем Ганибал Лектор (человек) из "Молчания Ягнят".
Но Лектор беспорно харизматичен и убедителен в роли эрудита-людоеда. Но он плохой и олицетворяет зло, только временное используемое для блага.
Но переживаем мы за Кларису. Она хорошая.
На игре обаятельного зла в лице Лектора и простоватой доброты в лице Кларисс построен сюжет. Между ними идет борьба, Лектор искушает Кларисс, играя с ней.
Сильный враг делает битву правдоподобнее и интреснее, поэтому Лектор так убедителен. Но в итоге добро побеждает.
Если сделать злого лектора шаблонным людоедом - весь фильм потеряет изюминку.

[vostok]

Мы говорим о форме визуализации героя? Или то том, что отрицательный персонаж (злой, негативный, плохой) более притягателен, чем положительный?
Если сделать злого лектора шаблонным людоедом - весь фильм потеряет изюминку.

Сделать вампира сверхсуществом, ведущим люксовый образ жизни, успешным, красивым, умным и чувственным - это атака на традиционное мировосприятие. Это политика превращения зла, как чего-то дурного, противного, постыдного в нечто привлекательное, модное, стильное. Выбери тьму - так делают твои любимые "герои"! Ты не пожалеешь, это приятно и здорово!
И я не про реальных вампиров, понятно, их не существует. Я про проекции образов зла в наши души. Мы и сами не заметим, как перестанем воспринимать тьму и зло, как что-то плохое.

[Ябадзин]

Сделать вампира сверхсуществом, ведущим люксовый образ жизни, успешным, красивым, умным и чувственным - это атака на традиционное мировосприятие. Это политика превращения зла, как чего-то дурного, противного, постыдного в нечто привлекательное, модное, стильное. Выбери тьму - так делают твои любимые "герои"! Ты не пожалеешь, это приятно и здорово!
И я не про реальных вампиров, понятно, их не существует. Я про проекции образов зла в наши души. Мы и сами не заметим, как перестанем воспринимать тьму и зло, как что-то плохое.

Приходим к основной изначальной теме "Дозоров".) Доброе зло и злое добро. Поменяем персонажи местами:
Если вампир, успешный умный и обояшка, но ведет себя по доброму (не кусает людей, ходит в церковь и помогает старушкам) - он хороший и это добро.
Если человек нарушает нормы морали и законы, убивает - он не добрый и это зло.
И кто из них на стороне тьмы, а кто на стороне света?

[vostok]

Приходим к основной изначальной теме "Дозоров".) Доброе зло и злое добро. Поменяем персонажи местами:
Если вампир, успешный умный и обояшка, но ведет себя по доброму (не кусает людей, ходит в церковь и помогает старушкам) - он хороший и это добро.
Если человек нарушает нормы морали и законы, убивает - он не добрый и это зло.
И кто из них на стороне тьмы, а кто на стороне света?

Я не судия и могу лишь высказать своё мнение. Вампир - нежить. Он не может быть добрым или светлым по определению. Если ты по ночам кушаешь младенчатинку, а днём работаешь волонтёром в доме престарелых, это не делает тебя каннибалом или маньяком на 96%. Ты каннибал или маньяк на 100% уже потому, что ты каннибал.

[Ябадзин]

Я не судия и могу лишь высказать своё мнение. Вампир - нежить. Он не может быть добрым или светлым по определению. Если ты по ночам кушаешь младенчатинку, а днём работаешь волонтёром в доме престарелых, это не делает тебя каннибалом или маньяком на 96%. Ты каннибал или маньяк на 100% уже потому, что ты каннибал.
Если человек убивает - он тоже зло, он на стороне тьмы.

Это Вы опять уехали на постулат "нежить зло".
Ну а если вампир (нежить) не кушает никого (соевый белок и животное мясо), не убивает младенцев, и вообще весь из себя положительный - почему он не может быть добром и на стороне света? Не допускаете такого варианта?
Или вот мертвый зомби, допустим. Ну воскрес из могилы (не по своей воле), но мозги не ест, на людей не нападет, в библиотеку ходит, не курит, спасателем работает. Он тоже "зло"?

[vostok]

Это Вы опять уехали на постулат "нежить зло".
Ну а если вампир (нежить) не кушает никого (соевый белок и животное мясо), не убивает младенцев, и вообще весь из себя положительный - почему он не может быть добром и на стороне света? Не допускаете такого варианта?
Или вот мертвый зомби, допустим. Ну воскрес из могилы (не по своей воле), но мозги не ест, на людей не нападет, в библиотеку ходит, не курит, спасателем работает. Он тоже "зло"?

Единство противоположностей? Мы уже с Вами рассуждаем в ключе того, что нежить бывает доброй, всхлипывает по ночам над пожелтевшими фотографиями и жёстким усилием воли отвергает собственную природу, предпочитая крысиную кровь человеческой. Именно так и работает героизация монстров - их наделяют абсолютно невозможными для них качествами. Нежить лишена души, она не может рефлексировать. Она чувствует голод и кушает. Всё. Героизация монстра, наделение его позитивными качествами это просто закамуфлированное оправдание тьме внутри нас. Пропагандист вещает: "Отринь сковывающие дремучих предков догмы. Став монстром, ты не станешь плохим. Ты можешь оставаться хорошим. "Душа" - лишь изобретение ловких пройдох, на самом деле её вообще нет. А того, чего нет - лишиться невозможно".

[Ябадзин]

Единство противоположностей? Мы уже с Вами рассуждаем в ключе того, что нежить бывает доброй, всхлипывает по ночам над пожелтевшими фотографиями и жёстким усилием воли отвергает собственную природу, предпочитая крысиную кровь человеческой. Именно так и работает героизация монстров - их наделяют абсолютно невозможными для них качествами.

Ну мы не знаем, всхлипывает она или нет, и какие у них там качества, так как обсуждаем выдуманных существ. Поэтому как-то странно слышать, что какие-то качества абсолютно невозможны.
В Кваzи автор как раз пытался отойти от предвзятости, и показать как раз такой случай: мертвяк, но положительный.

[vostok]

Ну мы не знаем, всхлипывает она или нет, и какие у них там качества, так как обсуждаем выдуманных существ. Поэтому как-то странно слышать, что какие-то качества абсолютно невозможны.
В Кваzи автор как раз пытался отойти от предвзятости, и показать как раз такой случай: мертвяк, но положительный.

Эти выдуманные существа, тем не менее, обитают в наших внутренних вселенных. Именно там, где от века идёт борьбы зла и добра. Кто осветляет зло и отемняет добро - тот помогает злу. Медленно, но верно.

[NatashaKasher]

Эти выдуманные существа, тем не менее, обитают в наших внутренних вселенных. Именно там, где от века идёт борьбы зла и добра. Кто осветляет зло и отемняет добро - тот помогает злу. Медленно, но верно.

Будем считать, что Вашу позицию я поняла. Остаётся выяснить, где зло, где добро...

[vostok]

Будем считать, что Вашу позицию я поняла. Остаётся выяснить, где зло, где добро...

Подумал над этим вопросом и решил ответить. В здоровом обществе, обществе традиционной морали, этот вопрос решаем. То, чему противится совесть - есть зло. Но если с совестью проблемы, тогда нужны законы, заповеди. Десять заповедей Моисея - вполне приемлемый кодекс для руководства. Человек, сознательно принимающий эти заповеди, не из страха быть наказанным, а по доброй воле (хотя бы отчасти), скорее всего станет со временем обладателем вполне рабочей совести.
Несмотря на существование ситуаций двойственных, мне кажется, каждый человек, если хорошенько прислушается к себе, сможет точно сказать, что есть зло и что есть добро.

[Ябадзин]

Подумал над этим вопросом и решил ответить. В здоровом обществе, обществе традиционной морали, этот вопрос решаем. То, чему противится совесть - есть зло. Но если с совестью проблемы, тогда нужны законы, заповеди. Десять заповедей Моисея - вполне приемлемый кодекс для руководства. Человек, сознательно принимающий эти заповеди, не из страха быть наказанным, а по доброй воле (хотя бы отчасти), скорее всего станет со временем обладателем вполне рабочей совести.
Не смотря, на существование ситуаций двойственных, мне кажется, каждый человек, если хорошенько прислушается к себе, сможет точно сказать, что есть зло и что есть добро.

Людоед из племени "мумба-юмба" считает допустимым есть людей. И, о ужас, он не считает это злом. Он не в курсе заповедей Моисея.
Конечно, может прийти миссионер с конкистадором, и научить вбить силой новым понятия добра и зла.
Это я к тому, что без системы привязки (определение координат во времени и пространстве ) добро и зло относительны и условны. Общество (строй) диктует критерии зла и добра для человека.

[vostok]

Людоед из племени "мумба-юмба" считает допустимым есть людей. И, о ужас, он не считает это злом. Он не в курсе заповедей Моисея.
Конечно, может прийти миссионер с конкистадором, и научить вбить силой новым понятия добра и зла.
Это я к тому, что без системы привязки (определение координат во времени и пространстве ) добро и зло относительны и условны. Общество (строй) диктует критерии зла и добра для человека.

Людоед из племени "мумба-юмба" - существо неразвитое, как ребёнок. С него и спрос как с ребёнка.