О мирных переселенцах и злобных завоевателях, Отделено от Индейской резервации Опции

[Гость_Monk_*]

Страшная ирония в том, что сожгли город те, кого в целом ужасы войны стороной обошли. Впрочем, и штаты, разбомбив Хиросиму, поубивали мирных граждан в сотни раз больше, чем военных.
Памятник этому палачу весьма показателен. Он показывает всю извращенную мораль англосаксонского запада.
Парадоксально и ужасно, но чтобы нация полюбила и научилась ценить мир - надо вот так сжечь пару сотен тысяч ее граждан. Тогда только поймут. Как поняли мы.

[Генрих]

Дискуссия о мирных переселенцах и злобных завоевателях перенесена атседова.

Сочинитель

... Как поняли мы.

Да ладно! Мы никогда и стремились никого завоёвывать. Ну... почти. РИ ещё поучаствовала в разделе Китая в период опиумных войн. Ну, и русско-японскую Николаша от наглости затеял. А больше не припомню.

[Алексей2014]

русские не несли "бремя белого человека", не считали себя высшей расой

Но если русские в чём-то лучше других, то и про это знать надо.

Я - русский. Я лучше Генриха? Или просто в этой теме имею больше информации? Так он в своей меня за пояс затыкает. Измерять уровень толерантности будем? Или сейчас мне доказательством того, что "Алексей лучше англосакса" прилетит признание, мол, "он же говорил, что кавказцы за своего принимают"? Но есть и обратные примеры - тот же бытовой антисемитизм и разговорные обзывалки, сами знаете, какие - о кавказцах, тюрках, жителях Азии. Или "не считается, потому, что меньше убили, споили, переселили", так, что ли? Поэтому можно ругать Толстого, "чего он за чеченов заступался, предатель!", унижать северян анекдотами? Нельзя честно говорить то, что есть, напоминать то, что было, потому, что никак это не тешит самолюбие? "Сие был Третий Рим. Веселилось надменное русское сердце" (с) - другой Толстой, А.Н. - очень точно...