О мирных переселенцах и злобных завоевателях, Отделено от Индейской резервации Опции

[Гость_Monk_*]

Страшная ирония в том, что сожгли город те, кого в целом ужасы войны стороной обошли. Впрочем, и штаты, разбомбив Хиросиму, поубивали мирных граждан в сотни раз больше, чем военных.
Памятник этому палачу весьма показателен. Он показывает всю извращенную мораль англосаксонского запада.
Парадоксально и ужасно, но чтобы нация полюбила и научилась ценить мир - надо вот так сжечь пару сотен тысяч ее граждан. Тогда только поймут. Как поняли мы.

[Генрих]

Дискуссия о мирных переселенцах и злобных завоевателях перенесена атседова.

Сочинитель

... Как поняли мы.

Да ладно! Мы никогда и стремились никого завоёвывать. Ну... почти. РИ ещё поучаствовала в разделе Китая в период опиумных войн. Ну, и русско-японскую Николаша от наглости затеял. А больше не припомню.

[Алексей2014]

Мои дед с бабкой утверждали, что никаких сталинских репрессий в стране не было. А они жили в то время в сознательном возрасте.

Мои тоже. Хотя оба деда сидели, Сталин для них был непререкаем. Может быть, проблема в восприятии, в чувстве долга, ощущении "так надо"?

А мы уже про какой-то конкретный период говорим?

- то есть, уходим от ответа в вопрос? Бог на помощь. Если сами не сумеете гуглить, берусь помочь.

Папа в 16-м веке даже специальную буллу издавал, что индейцы - не бессловесные скоты, а живые люди с душой.

- прекрасно! А кто тут некоторое время назад выдавал

Мы (...) Не заявляем, что дикие народы лишены души.

Я Вам официальную позицию западной церкви привёл

- вы уж либо с источниками, либо с их интерпретацией определитесь, а то неловко выходит - сами себя опровергаете.

Само собой, наши - лучше, это доказано историей.

- это Вы сейчас не Николя Шовена цитируете? Или Гердера Фихте? Я о том, что именно так они и начинаются, расизм с нацизмом.

Откуда комплекс неполноценности, Алекс? За что предки кровь проливали - чтобы их память потом грязью?

- нисколько. Перечтите всё написанное. Никакой грязи. Я - русский, интернационалист. Среди моих друзей - сейчас прикинул - люди где-то 16 национальностей. Я горжусь достижениями предков. Но! "Кто старое помянет - тому глаз вон" - так? Только продолжение обычно опускают: "А кто забудет - тому оба"! Я лучше одноглазым буду, чем слепым. А Вы?

[Генрих]

...
- нисколько. Перечтите всё написанное. Никакой грязи...

Точно? А почему тогда всякие умолчания? Ах, вы не знаете про Нерчинский договор? Ой, вы не читали Рытхэу?
А вы всё это читали? Ну, так изложите кратенько. Вы всё причитаете, да причитаете, а конкретных доводов не приводите. Боитесь чего-то? Не бойтесь, не съедим. Только слегка покусаем.

[Алексей2014]

Точно? А почему тогда всякие умолчания? Ах, вы не знаете про Нерчинский договор? Ой, вы не читали Рытхэу?
А вы всё это читали? Ну, так изложите кратенько. Вы всё причитаете, да причитаете, а конкретных доводов не приводите. Боитесь чего-то? Не бойтесь, не съедим. Только слегка покусаем.

Поясняю...Хотя нет, спрашиваю: вы действительно хотите читать мои развёрнутые лекции, поскольку не хотите искать информацию самостоятельно? Или потому, что излагая "кратенько" я неизбежно буду вынужден обобщать - как это делаете Вы - и тогда моя цель (добавить детали Вашей картине мира) уничтожается по определению? Там, где обойтись без цитаты нельзя - указываю. Чаще - жду, что грамотный оппонент ответит на вопрос, демонстрируя свою точку зрения. Если не можете этого сделать, не владеете информацией, не хотите ознакомиться с вопросом - на основании чего выводили свои постулаты? Вывод: когда утверждаете, что "мы лучше", а на вопросы о конкретных фактах отвечаете "не знаком", то возникает понимание, откуда такая "национальная гордость великороссов"(с) выросла. Это выражение тоже пояснять, или, всё же, работу Ленина читали?

[Генрих]

... спрашиваю: вы действительно хотите читать мои развёрнутые лекции, поскольку не хотите искать информацию самостоятельно? ...

Зачем мне это делать, искать инфу самостоятельно? Для чего? Для того, чтобы влезть на ваше гуманитарное поле и сразиться с вами в научной дискуссии? Да вы с ума сошли! Никто не будет перелопачивать кучу книг только для того, чтобы блеснуть знаниями в споре.
Я не верю в то, что нельзя кратко обрисовать даже длинную и сложную теорию. Тем более гуманитарщину.

Насчёт того, чтобы побольше знать... есть в ЖЖ (конечно, не только там ) писатель Лев Вершинин. Он написал целую серию книг на эту тему. И про наши российские народы, историю их взаимоотношений с московским царством/российской империей. И про европейские (почитывал про болгар и югославов), про африканские. В Африке бардак тот ещё был, и много интересного можно оттуда почерпнуть, но я не про это.
Так вот вывод Вершинина из сравнительного анализа способов колонизации России и европейских держав близок к моему. Коротко говоря, он отмечает гуманизм русской колонизации и бесчеловечность европейской. Оговорюсь, что речь не про всю Европу, Испания своих инков и ацтеков тоже не уничтожала.

А ваша концепция "чем более развито было государство, тем жёстче и кровавее происходила колонизация" даже критики не достойно.