Загадки истории, Обмен мнениями об интересных фактах и необычных гипотезах Опции

[Алексей2014]

Похоже, многим интересно поговорить о "Новой хронологии", пирамидах и мумиях, Стоунхендже и прочих исторических любопытностях. Начнём общение?

Для начала - о захоронениях, подброшенных в мегалиты. Очень сомневаюсь, что сделать это технически легче, чем создать сами мегалиты. Был у меня период - до школьной работы - в кладбищенской бригаде+каменщиком. Так что объём труда вполне представляю. А уж из раскопок - и того злее: снимать грунт тяжело, а что говорить о нарушении целостности кладки!

[Гость_Алекс Унгерн_*]

Дважды пытался читать этого самого Фоменко.
Это что-то на уровне: "Очевидно же, что американцы на Луну не летали"

Если читать Фоменко, начиная с поздних работ, то так оно и выглядит. Если последовательно, где он описывает, как пришел к своим выводам, откуда взялись источники официальной историографии, указывает на очевидные вопросы - тогда все понятно. Например, описание Куликовской битвы у Фоменко для меня гораздо более убедительно, чем у официалов ("Москва в свете новой хронологии").

[mechanik]

Если читать Фоменко, начиная с поздних работ, то так оно и выглядит. Если последовательно, где он описывает, как пришел к своим выводам, откуда взялись источники официальной историографии, указывает на очевидные вопросы - тогда все понятно. Например, описание Куликовской битвы у Фоменко для меня гораздо более убедительно, чем у официалов ("Москва в свете новой хронологии").

Я собственно раннего Фоменко и читал. Конечно, я не готов сейчас разбирать его концепции, но помню, одним из «мощных» его инструментов было нахождение разделенных во времени совпадений. И он совершенно резонно замечал: «Да это же никакое не совпадение. Это один факт и есть и, соответственно, нет никакого промежутка. Значит, быстренько переписываем хронологию.
Например, (этого точно нету у Фоменко!) Романовых венчали на царство в Ипатьевском монастыре, а большевики расстреляли их в доме Ипатьева. Вывод очевиден – не было Романовых вовсе.

В свое время, в институтах изучались три вида наук: естественные, ну там, химия - биология, сверхъестественные: квантовая физика и пр. и противоестественные: научный коммунизм, история КПСС и пр.
Да простят меня те, кто серьезно занимается историей, но, на мой взгляд, любая История (а не только КПСС) не вполне отвечает критериям научности (с повторяемостью нехорошо и т.д). Я думаю именно с этим связано засилье бодрых энтузиастов, походя выкидывающих огромный труд профессионалов.

[Агния]

Я собственно раннего Фоменко и читал. Конечно, я не готов сейчас разбирать его концепции, но помню, одним из «мощных» его инструментов было нахождение разделенных во времени совпадений. И он совершенно резонно замечал: «Да это же никакое не совпадение. Это один факт и есть и, соответственно, нет никакого промежутка. Значит, быстренько переписываем хронологию.
Например, (этого точно нету у Фоменко!) Романовых венчали на царство в Ипатьевском монастыре, а большевики расстреляли их в доме Ипатьева. Вывод очевиден – не было Романовых вовсе.

В свое время, в институтах изучались три вида наук: естественные, ну там, химия - биология, сверхъестественные: квантовая физика и пр. и противоестественные: научный коммунизм, история КПСС и пр.
Да простят меня те, кто серьезно занимается историей, но, на мой взгляд, любая История (а не только КПСС) не вполне отвечает критериям научности (с повторяемостью нехорошо и т.д). Я думаю именно с этим связано засилье бодрых энтузиастов, походя выкидывающих огромный труд профессионалов.

Вот именно за профессионалов-то и обидно.
Дилетанту легко, он не обременён глубоким, систематическим знанием, "крылья" развязаны, и...полетел)