Рассказ, Автор: Опции

[Каркун]

Текст удален по просьбе автора.

[Zaniraya]

Если не понравился отзыв и вы озвучиваете это - пишите предметно, в чем необъективность или некорректность.

Я разве не написала? Это даже не «необъективность» и «некорректность», а просто жуть – когда в живом рассказе у Вас «всё не живое выходит». Но мы же с Вами понимаем, что это аксиоматика, я буду твердить, что живое, а Вы – неа, мёртвое... Ябадзин, мотивацией моего отзыва не было разжигание какого бы то ни было спора, она была совершенно другой – сказать автору, что не все ябадзины, есть ещё и занираи. И что занираи – поняли.

Могла ли я это сделать, не задевая Вас? Да. Но пропала бы эта антитеза «мы – они». А она мне важнее. Это своего рода нейтрализация того «негатива непонимания», который есть в отзывах.

Могла ли я это сделать через «завязки-развязки-кульминации»? Да. Но вот что-то не захотелось. Честно говоря, чем лучше рассказ, тем меньше это хочется делать. Может быть, в этом и трудность: на действительно хорошем рассказе как-то и неудобно всей этой терминологией трясти. Надо искать КАК (как сказать о том, что там есть, что чувствуешь). Иногда лучше быть невнятным, понимаете? Это как признание в любви. Иногда лучше заикаться.

Вы так свято верите в эти конфликты/драмы у героя, а это просто как карие глаза – у кого-то, может, и карие... Игры в эти филбирюльки приятны и милы – до определённого момента. Но тут важно понимать, что этот момент есть, и он, собственно, и есть момент истины. Тексты (музыку, людей, души, богов в конце концов) понимают где-то за гранью этих «конфликт героя разворачивается...», «в основе драмы лежит...». Да что там за гранью – вообще в другой стороне... Ладно, всё-таки к конфликту/драме, если Вам так хочется.

Конфликт у героя (пока он не разворачивается, свёрнутый пока, но то, что это конфликт, а не конфета «Мишка на севере» тем не менее видно): 1. с Куратором, который занимается несколько не тем (совсем не тем!), чем предполагалось; 2. с самим собой, который будет заниматься тем же, хоть и не считает это правильным – или НЕ будет, тогда: 1. опять же с Куратором, который по головке не погладит; 2. опять же с самим собой, поскольку нафига ж быть выпускником Академии Мира, если НЕ будет, да? И что тогда вообще будет... Вот такая двойная зеркальная конфликтика. Кроме того, эти два варианта выходят на общий конфликт вообще со всеми Улучшенными, т.е. – вообще со всеми. Короче: быть или не быть, как-то так. Вполне достойная драма, и выражена она ВСЕМ ТЕКСТОМ. Тем, как всё было познавательно и позитивно, а теперь... опять на «п». Но уже не познавательно. И не позитивно. Теперь всё не так, как думалось. Теперь не бодренько, теперь безразлично («Мирослав сидел в кресле второго пилота и безразлично смотрел на проносящиеся внизу волны»). Кстати, в плане психологии, я бы сказала, что всё сделано благородно-сдержанно. Вот тут – ничего не царапает. А ведь можно было много ошибок понаделать, дискуссии всякие изобразить, пламенное возмущение и т.д. Вот тогда бы вышло плоско – хороший Мирослав гневно осудил плохое человечество ))...

Идея. Текст просто прямым ходом выходит на феномен морали, лежащей за пределами прагматики и рациональных обоснований. Выжили? Отлично. Молодцы? НЕТ.

А сюжет прямой, да. Просто с вот этими «зеркальными делами», переходом от плюса к минусу, переворачиванием.
Повторяю, Ябадзин, не собиралась спорить и «тепло дружить» )). Я на комментарии вообще как на разновидность текста смотрю. И пытаюсь их использовать, когда считаю нужным. Это удобно – интернет всё-таки. Если я Вас как-то задела, мне жаль, не собиралась совершенно.