Немного политики, Судьба США Опции

[Гость_Зорро_*]

Выборы в США показали, чем эта страна является для всего мира. И говорю я не о демократии, которая, то ли была, то ли не была, неизвестно. Да и не в ней дело. А в том, что стало понятно, что США являлась лишь инструментом в руках международных корпораций, стремящихся подмять под себя мир. И, пока инструмент был послушным, его содержали, заботились и лелеяли. Но, стоило ему заикнуться, что износился и пора потратиться на восстановление (вернуть , к примеру, бизнес из третьих стран), его предпочли выбросить. Убийство, цветная революция, небольшая ядерная война - все средства хороши. Капиталам же найдётся другое пристанище. И разве старушка Англия пошла на брэксит не потому , что Ротшильды и иже с ними начали переводить своё золото из английских хранилищ в китайские? Т. Е., оставаясь в рядах Евросоюза, беременного войной, Соединённое королевство перестало служить для золота надёжным пристанищем. А следовательно, и величие англо-саксов на этом заканчивалось.
Таким образом США оказалась в той же самой ловушке, которую с подачи международных корпораций мастерски устраивала для других стран. А теперь, пойдёшь направо – найдёшь революцию, налево – войну, прямо-разруху. Прямо-таки украинский сценарий.

[NatashaKasher]

у Смита з/п целых 10000 доллеров. Наташа! Какие 10000? У него долг в 200млрд!

У Смита долг не 200 миллиардов, это долг всех Смитов вместе взятых... грубо говоря, конечно. На деле это долг его правительства, большей частью. Не то чтобы это имело значение. На душу населения делят просто для сравнения.

А эти хитрые подсчёты по ВВП, народонаселению - это заведение тени за плетень.

Простите меня Эдуард, но экономика, очевидно для Вас наука не очень близкая?
Но не нужно же быть экономистом для того чтобы понять, что это хм... ну как минимум не "тень на плетень".

И главное, зачем им ВООБЩЕ брать в долг?

Это очень просто: покуда у страны несбалансированный госбюджет, она обязана финансировать затраты с помощью долга, внешнего и внутреннего. По долгу выплачиваются проценты, и кроме того сам долг растёт каждый раз, когда появляется дефицит в госбюджете.

И с Японией пример очень некорректный. Япония уже много десятилетий не ведёт самостоятельной политики. Страна, практически, под оккупацией США.

Я если честно вообще не понимаю этого аргумента. Что Вы хотите сказать? Причем тут "политика" и "оккупация" к внешнему долгу? Вы намекаете, что Америка в случае чего вернёт кому-нибудь деньги и за Японию тоже ? Этому не бывать. Не знаю, с чего Вы это взяли.

Уж долг Японии доказывает что-то меньше всего.

А что вообще доказывает чей-либо долг, вот чего я не понимаю?

Судя по сказанному вами, чем богаче стана, тем больше она имеет прав делать огромные долги. Обьясните, ради бога, в чем смысл подобной логики.

Да, это разумеется так и есть. Это факт!
Это имеет отношение к возможностям выплаты долга.
Как бы Вам это объяснить?
Ну, скажем один человек имеет доход пять тысяч долларов в месяц, а другой пятьдесят. У обоих долг пять тысяч долларов. Как Вы считаете, кто из них потенциально ближе к банкротству?

[Умаксуман]

Ну, скажем один человек имеет доход пять тысяч долларов в месяц, а другой пятьдесят. У обоих долг пять тысяч долларов. Как Вы считаете, кто из них потенциально ближе к банкротству?

Не так. Вы упорно обходите ответ на мой вопрос: зачем вообще человику со стабильным доходом в 50 тыщ брать долги, а потом возвращать их с процентами? Его доходам позавидует 100% тех, у кого он берет в долг. Ответьте. Или я дурак или лыжи не едут?

[NatashaKasher]

Не так. Вы упорно обходите ответ на мой вопрос: зачем вообще человику со стабильным доходом в 50 тыщ брать долги, а потом возвращать их с процентами? Его доходам позавидует 100% тех, у кого он берет в долг. Ответьте. Или я дурак или лыжи не едут?

Вы не дурак, просто очень далеки от темы.

Я думала, что объяснила Вам, вот:

Это очень просто: покуда у страны несбалансированный госбюджет, она обязана финансировать затраты с помощью долга, внешнего и внутреннего. По долгу выплачиваются проценты, и кроме того сам долг растёт каждый раз, когда появляется дефицит в госбюджете.

Но видно не очень понятно...
Ну вот возьмите государство. У него бюджет. Доходы - от налогов. Расходы - оборона там, инфраструктура, образование, социальное обеспечение.
Денег на все расходы не хватает. Что делать? Одно из двух. Можно повысить налог. Значит взять у населения деньги сейчас. Повышение налогов => тормозится экономическая деятельность. Можно сократить расходы, но и это может отрицательно сказаться на экономике...
А можно взять в долг. Отдать всё равно придётся, но это потом. Теоретически, возможно даже, что никогда, если экономическая деятельность достаточно вырастет.
В общем, тут баланс. Есть страны, которые потеряли равновесие, попали в ловушку. И у США есть такая опасность, в принципе. Но они ещё не там.

Кстати, есть и ещё один путь: напечатать денег... Но он уж совсем порочный, я про это даже говорить не хочу.

[Умаксуман]

Вы не дурак, просто очень далеки от темы.

Аналогии с частным лицом тут не уместны.

Попробую ответить сразу обоим
Вы пытаетесь утверждать, что законы экономики для маленьких игроков и больших совершенно разные, но, простите, это абсурд. Это все равно, что вы будете убеждать меня, что писать рассказ, повесть и роман - три совершенно разные вещи. Поверьте (как писатели ), разница есть, но она отнюдь не принципиальна. Самое смешное, что даже управление велосипедом и подводной лодкой не различаются принципиально, нельзя поворачивать руль влево, чтоб повернуть вправо.
С экономикой все не так сложно, как нам пытаются наплести. Когда я не знаю, как научно обосновать некое изобретение в своем рассказе, я пишу: "суперхрюперинтегратор" и читатель удовлетворен, он получил некий умный термин, он согласился с концепцией, даже с самой абсурдной, и больше не лезет выяснять. Поверьте, с экономикой то же самое. Как можно купить или продать ожидания??? А ведь реально продают и за такие бабки, которые нам и не снились.
Все, что вы мне говорите про кредиты, типа, верно. Но, друзья мои ведь все это махинации, как те же самые фьючерсы. Это РОСТОВЩИЧЕСТВО. Оно дало начало всем мощнейшим капиталам мира, и есть у него, как у казино, одна фишка - оно приносит доход только владельцу казино, кто-то из игроков может одномоментно выиграть, но огромное большинство проиграет.
Вы в самом начале рассуждений уже делаете ошибку. Вы говорите: выгодно брать кредиты. Нет! Выгодно вкладывать финансовые ресурсы в экономику. И гораздо выгоднее вкладывать свои средства, чем чужие. Или с этим вы тоже будете спорить?

Я пытаюсь вам доказать, что амерская экономика изначально построена на жульничестве. Отсюда и "мировые" кризисы, трясущие весь мир (кроме США) все чаще и чаще, отсюда прыжки цен на энергоресурсы, которые формируются совершенно непонятным способом.
С кредитами, которые брать «выгодно» все понятно. Я даже не буду говорить, что сама постановка вопроса диковата. Берешь деньги, когда их не хватает, но ИМЕЯ деньги на постройку завода, просто глупо тратить больше, чем оно стоит Ладно, фиг с ним.

То есть вы считаете, что трежерис – некая форма кредита, который США берет у всего мира на свою хорошую жизнь? И в конечном итоге возвращать эти деньги они просто не собираются?
Так или нет?

Я еще задам пару вопросов: экономика США отнюдь не государственная, она частная, но в долг у всего мира берет государство США. Про какую экономику, питаемую этими кредитами вы мне рассказываете?
Если вы набрали долгов уже столько, что всей вашей страны со всей экономикой не хватит, чтоб заплатить по счетам, то не логичнее ли остановиться? Но США продолжает одалживаться. Как вы это объясните?

И отдельно Наташе: отмена рабства – это, конечно, довольно крутой поворот как и война с Англией, но я все же говорил про период, начинающийся примерно с первой мировой, когда центр управления мировой экономикой начал переходить в США из Англии.
А Англия так, в обозримом прошлом, политику относительно соседей вообще не меняла.

[Ябадзин]

Все, что вы мне говорите про кредиты, типа, верно. Но, друзья мои ведь все это махинации, как те же самые фьючерсы. Это РОСТОВЩИЧЕСТВО. Оно дало начало всем мощнейшим капиталам мира, и есть у него, как у казино, одна фишка - оно приносит доход только владельцу казино, кто-то из игроков может одномоментно выиграть, но огромное большинство проиграет.

Мы говорили об механизме экономики или оцениваем морально-этическую сторону бизнеса?
Плохо это или хорошо - но это механизм работает именно так. Причем и у нас тоже фьючерсы-депозиты-кредиты.

Вы в самом начале рассуждений уже делаете ошибку. Вы говорите: выгодно брать кредиты. Нет! Выгодно вкладывать финансовые ресурсы в экономику. И гораздо выгоднее вкладывать свои средства, чем чужие. Или с этим вы тоже будете спорить?

Буду. Это азы экономики.
Если брать крупные компании - то почти все они реализуют проекты на кредитные деньги (банка или инвесторов). Нету у них столько своих денег.
Компания хочет дом многоэтажный построить. Берет кредит в банке (либо деньги инвесторов), и реализуете проект. Чем меньше ставка по кредиту - тем доступнее деньги. Без кредитных денег макроэкономика работала бы на порядки менее эффективно (назад в средние века).
Отличие частного лица от компании в том, что человек (физическое лицо) берет кредит чтобы потратить. А компания (юридическое лицо) - чтобы заработать.
Поэтому человеку конечно брать кредит не очень выгодно (если так можно сказать), работает на банк. Но если ставка по кредиту низкая, то в принципе тогда приемлимо для ипотеки, например.

Я пытаюсь вам доказать, что амерская экономика изначально построена на жульничестве

Пока не очень получается. У вас сейчас просто эмоциональная оценка, не подтвержденная фактами.
В чем "жульничество"? Все эти механизмы работают во всех странах (ну может кроме КНДР).
Экономика США - самая мощная в мире (Китай наступает, но пока еще не догнал). Пока явных признаков краха не видно.
Система саморегулируемая: если дела пойдут плохо, то стоимость кредита вырастет, и США лишаться доступа к дешевым кредитам.
Или мы говорим об этической стороне любого бизнеса и капитализма?
Это несколько другая тема, уж явно не "крах США из-за слабой экономики и большого долга".

[Умаксуман]

Плохо это или хорошо - но это механизм работает именно так. Причем и у нас тоже фьючерсы-депозиты-кредиты.

На самом деле все может обстоять не так, как выглядит. Если нечто делается через жопу, это не значит, что может быть только так.
Еще бы мэтры экономики говорили вам нечто другое если им платят банкиры.
Роман, вы сейчас рассуждаете с классической точки зрения. Да. Она работает. Причем на карман богачей. СССР в свое время умудрился сделать мощнейший экономический рывок чисто на своих ресурсах, практически без доступа мировой системе финансов. И как-то шмогли И весьма неплохо, хотя и напрягались.

Пока не очень получается. У вас сейчас просто эмоциональная оценка, не подтвержденная фактами.

Не, жирные тощают долго. Но определенные ласточки уже есть. И есть экспертное мнение, что Трамп - ликвидатор. США зарвались и сегодня их отвязывают от управления мировой экономикой, а им не хочется...
Ладно. Это долгий спор. Поживем увидим.
Но вы так и не ответили на вопросы:
экономика США отнюдь не государственная, она частная, но в долг у всего мира берет государство США. Про какую экономику, питаемую этими кредитами вы мне рассказываете?
Если вы набрали долгов уже столько, что всей вашей страны со всей экономикой не хватит, чтоб заплатить по счетам, то не логичнее ли остановиться? Но США продолжает одалживаться. Как вы это объясните?
Почему валюту США выпускает частная контора?

[Ябадзин]

Роман, вы сейчас рассуждаете с классической точки зрения. Да. Она работает. Причем на карман богачей. СССР в свое время умудрился сделать мощнейший экономический рывок чисто на своих ресурсах, практически без доступа мировой системе финансов. И как-то шмогли И весьма неплохо, хотя и напрягались.

Да, СССР сделал колосалный скачок в свое время.
Но причина краха СССР опять же была экономическая. Где тот могучий СССР? Нету. Слопали.
А США с их "нехорошей" экономикой - вот он.

экономика США отнюдь не государственная, она частная, но в долг у всего мира берет государство США. Про какую экономику, питаемую этими кредитами вы мне рассказываете?

Эти кредитные деньги США частично тратит на бюджетные расходы (пенсии, выплаты, расходы на вооружение, дотации производителям и прочее). И все эти деньги все равно вливаются в экономику США, вот про нее и говорю.
Частично эти деньги идут в виде кредитов американским частным компаниями (через банковскую систему). И это тоже работает на экономику США.

Если вы набрали долгов уже столько, что всей вашей страны со всей экономикой не хватит, чтоб заплатить по счетам, то не логичнее ли остановиться? Но США продолжает одалживаться. Как вы это объясните?

Я и не спорю, что когда-то наступит (а может и наступает уже?) момент, когда новые кредиты, с учетом старых, уже сложно обслуживать.
Есть такой термин - кассовый разрыв. Это когда выручка предприятия не покрывает платежи по кредитам + выплаты процента за кредит.
Если выручка покрывает - все супер, все довольный.
Но когда этот момент наступит для США - у меня нет ответа. Чтобы ответить, надо иметь конкретные данные.

Почему валюту США выпускает частная контора?

Не совсем понял, о какой частной конторе речь?
Управлением денежной эмиссией, в числе прочих функций, в США занимается Федеральная Резервная Система (ФРС).
По юридическому статусу - это федеральное независимое агентство США. Оно наделено достаточно широкими полномочиями и самостоятельностью (как уже из названия ясно), но никаким образом не "частное". Я не могу ответить - почему именно такая система в США. Исторически сложилось.

[Умаксуман]

Да, СССР сделал колосалный скачок в свое время.
Но причина краха СССР опять же была экономическая. Где тот могучий СССР? Нету. Слопали.
А США с их "нехорошей" экономикой - вот он.

Вот интересно. Одни факты, а трактовка диаметральная. Не слопали. Перекупили элиты. Не готовы еще элиты к социализму, Хрущев в свое время объявил элитам о неподсудности, пообещал неприкосновенность, то есть снял все тормоза. Ну и поехало: красные боссы, их детишки, их бл...ди, их пайки, блат, кумовщина. И постоянно красные помещики морщились: им бы хотелось золотые унитазы и яхты, а им позволялись только гос.дачи и паек. Неправильно. Именно поэтому, как только появился на посту генсека предатель, они с радостным криком сдали весь СССР Западу.
Кстати, с экономикой, конечно, не все было в порядке. А то ж. Именно так помещики и руководили, где-то намеренно делая дефицит, чтоб простой человек разуверился, устал от строя, "неспособного" произвести синие портки и туалетную бумагу.

Эти кредитные деньги США частично тратит на бюджетные расходы (пенсии, выплаты, расходы на вооружение, дотации производителям и прочее). И все эти деньги все равно вливаются в экономику США, вот про нее и говорю.
Частично эти деньги идут в виде кредитов американским частным компаниями (через банковскую систему). И это тоже работает на экономику США.

Именно так я и решил, когда впервые серьезно заинтересовался вопросом. Но это было бы слишком тупо, слишком явно и слишком просто. Они чуть хитрее. Но хитрость загнала их в ловушку.

Я и не спорю, что когда-то наступит (а может и наступает уже?) момент, когда новые кредиты, с учетом старых, уже сложно обслуживать.

Наступил уже.

Не совсем понял, о какой частной конторе речь?
Управлением денежной эмиссией, в числе прочих функций, в США занимается Федеральная Резервная Система (ФРС).
По юридическому статусу - это федеральное независимое агентство США.

(с)В управлении ФРС определяющую роль играет государство, хотя форма собственности капитала является частной — акционерная с особым статусом акций.
Типа деньги частные, а управляет государство Не смешите мои тапки. Организовали этот банк Морганы. Спровоцировав великую депрессию, полностью подмяли под себя финансовую систему США, уничтожили банки-конкуренты и теперь дают государству США деньги в долг.
Вы почитайте что-нибудь серьезное про ФРС и становление резервной валюты. Это очень любопытно.
Ловушка собственно и заключена в неконтролируемой никакими факторами эмиссии. Они стэп бай стэп подмяли под доллар международную торговлю и тупо печатают денег сколько нужно, а потом, чтоб долларовая масса в мире не разрасталась сверхмерно и не роняла курс включают пылесос: берут те, доллары на которые скупали ресурсы в долг под проценты. Вот и вся сказка. Сюда же добавьте пост о последующем уничтожении этих самых долларов. Посмотрите чуть выше. Заметьте, это писал не я

[Ябадзин]

Вот интересно. Одни факты, а трактовка диаметральная. Не слопали. Перекупили элиты. Не готовы еще элиты к социализму, Хрущев в свое время объявил элитам о неподсудности, пообещал неприкосновенность, то есть снял все тормоза. Ну и поехало: красные боссы, их детишки, их бл...ди, их пайки, блат, кумовщина. И постоянно красные помещики морщились: им бы хотелось золотые унитазы и яхты, а им позволялись только гос.дачи и паек. Неправильно. Именно поэтому, как только появился на посту генсека предатель, они с радостным криком сдали весь СССР Западу.
Кстати, с экономикой, конечно, не все было в порядке. А то ж. Именно так помещики и руководили, где-то намеренно делая дефицит, чтоб простой человек разуверился, устал от строя, "неспособного" произвести синие портки и туалетную бумагу.

Эдуард, мне особо нечего сказать про "разгул нуворишей". Но не очень согласен про генсеков предателей. Просто люди не умели управлять толком.
Основная причина краха СССР была в слабом потребительском секторе экономике.
Также при Горбачеве был вбит гвоздь в финансовую систему СССР: безналичные рубли стали смешиваться с наличными рублями. С этого понеслось все, инфляция, накопление капитала олигархами и прочие радости.
Напомню, что в СССР придумал уникальную двух контурную систему рублей. Были рубли безналичные, которые использовались только для взаиморасчетов между предприятиями.
И наличные рубли, которые крутились в обычном наличном (потребительском) секторе. Такая система позволяла иметь два уровня денежной массы, достаточно независимо друг от друга (строго следило за несмещиваемостью!). Это реально была супер-система. Это решение позволило, в числе прочих мер, радикально нарастить экономику без привлечения инвестиций извне. Как бы деньги ниоткуда.

Не смешите мои тапки. Организовали этот банк Морганы. Спровоцировав великую депрессию, полностью подмяли под себя финансовую систему США, уничтожили банки-конкуренты и теперь дают государству США деньги в долг.

Не силен в крипто-теориях и заговорах.
Я вижу факт - экономика и финансовая система США на сегодня самая успешная и эффективная. Можно высматривать конечно признаки упадка и делать предсказания "вот-вот" все рухнет, но подтверждающих объективных признаков падения не видно.

Вы прочитываете "в правительстве" и не прочитываете "независимым" smile.gif Да. Конгрес может поменять закон о ФРС, но ФРС никогда не допустит в конгресс таких долбаных реформаторов

Руководящий совет ФРС назначается президентом США, с одобрения сената.
В общем-то, ФРС проводит политику "партии" (президент и сенат), а не "партия" - политику ФРС.

[Умаксуман]

Эдуард, мне особо нечего сказать про "разгул нуворишей". Но не очень согласен про генсеков предателей. Просто люди не умели управлять толком.

Новориши - это Чубайсы, Прохоровы и иже с ними. А бонз-отступников из КПСС сложно назвать нуворишами. Это нечто другое.
И управлять они умели. Можно Хрущева обвинять в тупости, но почти вся его деятельность при ближайшем рассмотрении в дальнейшем сыграла в такой вред СССР, что я лично склонен воспринимать это не промахами, а продуманными диверсиями. Целина, уничтожение сталинского флота, отказ от легкового автомобилестроения, да одна передача Крыма УССР чего стоит. Учитывая, что англосаксы занимаются долгосрочным планированием, на 50-100 лет, звучит не так уж дико.

Основная причина краха СССР была в слабом потребительском секторе экономике.

И это не совсем соответствует истине. При кровавом тоталитаристе Сталине в СССР больше 100 тыс. артелей - частных предприятий малого и среднего бизнеса: от пошива ботинок и общественного питания до изготовления протезов для инвалидов ВОВ и научноисследовательских организаций. Вспомните "Место встречи". Где взяли Фокса? Правильно, в КОММЕРЧЕСКОМ ресторане Астория. В каждом практически городе есть улицы сталинской застройки. Ради смеха обратите внимание на архитектуру - все первые этажи по высоте потолков рассчитаны на торговые и общественные помещения. Это уже заложено в проекте. Скажите теперь, что Сталин душил потребительский сектор. А вот Хрущев запретил все частные предприятия вплоть до подсобных хозяйств, он же, кстати, первым отступил от принципов плановой экономики. Помните соревнования с США по мясу и яйцам?

Также при Горбачеве был вбит гвоздь в финансовую систему СССР: безналичные рубли стали смешиваться с наличными рублями.

Не так же, а именно он и вбил. И насколько знаю я, он просто отменил безналичный рубль, чем моментально обрушил все экономику, особенно кооперацию с соц.лагерем.
И после этого вы не верите в предательство Горби?

Не силен в крипто-теориях и заговорах.

Как только у шуллера просят показать рукава, он кричит о теории заговора.
Если проанализировать две войны начала 20 века, получается интересная вещь.
Русско-Японская: Все японские корабли первого и второго класса произведены англосаксами, вся артилерия - ими же, все боеприпасы поставляют они же. Разведка англичан пашет на них. Союзники России в портах Европы саботируют погрузку угля на русские корабли идущие на соекдинение с эскадрой у Порт-Артура. И вуаля! ПЕРВАЯ русская революция.
Первая мировая: Наши союзники как всегда воюют с немцами абы как, вечно кидают нас со снарядами, когда брусиловцы невзирая на все едва не прорываются к проливам, англичане грозят едва не прямым текстом. И вуаля! ФЕВРАЛЬСКИЙ переворот. Затем Ленин и Троцкий в студию из США и Швейцарии и Октябрь. Тоже теория заговора? А совпадений сценария не многовато?

Я вижу факт - экономика и финансовая система США на сегодня самая успешная и эффективная.

Дык! Они над этим работали еще с крестовых походов. Именно тогда был изобретен прообраз бумажных денег. А потом один из первых банков Англии едва не в 15 веке уже пытался рисовать больше дензнаков , чем имелось у него наличности.
Это не теория заговора. Это бесчестная, безжалостная игра. Это провоцирование войн между потенциальными конкурентами, это все средства от подкупа до яд, это финансирование любой оппозиции противника, это нарушение союзных обязательств, это организация на территории конкурентов революций и переворотов.
Базара нет, они хваткие и упорные. Они умели награбленные у арабов, китайцев, индийцев, негров ресурсы вкладывать в бесконечное усиление своего фунта, а потом доллара. Они в несколько приемов отвязали его от золота, провозгласили резервной валютой, и начали шлепать без счета. В середине века их сдерживало наличие СССР, уже подраненного, но еще боеспособного, а в 90-х они разгулялись по полной. Помните, как часто при СССР случались мировые кризисы? А сейчас? Роман, они просто заворовались. И они это понимают. Именно для того они держат такую раздутую армию. Но нет ничего нового под Луной и великая Римская Империя уже ходила этой дорожкой. Только тогда Ярсов не было и Томагавков.

Руководящий совет ФРС назначается президентом США, с одобрения сената.
В общем-то, ФРС проводит политику "партии" (президент и сенат), а не "партия" - политику ФРС.

Ха-ха президент, избираемый на 4 года назначает руководителя ФРС, сидящего на должности 14 лет. Я скорее поверю, что наоборот.

(с) 1. ФРС – частное предприятие.

ФРС не является госучреждением. Это центробанк в частной собственности. Он принадлежит 12 банкам, входящим в систему ФРС. Но долю банков мы не знаем: эта информация никогда не раскрывалась.

Кто управляет ФРС, доподлинно не известно никому

Руководство Системы в открытую заявляет о своей независимости. Так, в 2010 г. во время судебного разбирательства между агентством Bloomberg и ФРС последняя заявила, что «не является государственным учреждением», а значит, не подчиняется Закону о свободе информации.

Итак, кому же принадлежит ФРС? Официально 12 федеральным резервным банкам, учрежденным Конгрессом, но организованным как частные корпорации. Так, резервные банки выпускают акции. Однако последние значительно отличаются от настоящих акций на фондовых биржах. Резервные банки работают не ради прибыли. Кроме того, владение определенным количеством этих акций является обязательным условием участия в Системе. Акции не обязательно продавать или обменивать, они приносят стабильный доход – 6% годовых.

Некоторые вложения делают иностранные правительства. Так что можно сказать, что отчасти ФРС принадлежит другим государствам.

2. ФРС – вечный двигатель по созданию госдолга.

Чем больше денег появляется в США, тем больше их долг. Если правительству нужны средства, оно обращается к ФРС. Правительство дает ФРС трежерис, в ответ получает ноты Федрезерва (то есть доллары). Обычно этот процесс является электронным.

Откуда ФРС берет денег? Ниоткуда, она их просто печатает.

Получается, что американская валюта даже не является собственностью государства (ведь их выпускает частная корпорация). Сверх того, правительство позволяет ФРС создавать деньги из воздуха и затем их занимает.

Что дальше происходит с трежерис? Их продают. А проценты по этим облигациям ложатся на плечи рядовых американцев. В налоговом 2011 г. американцам пришлось заплатить за это $454 млрд. Это всего лишь проценты по долгу.