Нужна помощь фантастов для реформирования науки, У науки гораздо больше возможностей, чем она об этом предполагает. Опции

[kinetics-time en...]

.
Вступление для авторов и участников форума.

Действительное устройство Вселенной оказалось намного интересней и занимательней, чем об этом удавалось прочитать в юности в фантастической литературе. О принципах этого устройства ещё мало кто говорит, а та информация, что наличествует (например, в "Ведах"), чаще всего (вероятно, из-за отличающейся системы понятий) сложна или даже почти невозможна для понимания.
И всё-таки когда эти принципы проявили себя, то обнаружились две странности.
Выяснилось, что многое из обнаруженного было известно в те или иные прошлые времена. Однако потом, скажем так, по стечению обстоятельств или по непонятным причинам это известное и понятое начинало опровергаться и выдавливаться из общественного знания и понимания, уступая место различного вида ошибкам, заблуждениям и даже фикциям.
И даже если потом в иной форме то подлинное, что прежде было отвергнуто и выдавлено, возвращалось, оно не в состоянии было уже обрести свой собственный (присущий ему в иерархии объективных знаний) статус, а становилось лишь одной из альтернатив наряду с всевозможными химерами и недоброкачественными сентенциями.
По этой причине (из-за наличия в основании науки немалого количества ошибок, в т.ч. и фундаментального характера) наука эволюционировала очень медленно. Что, в свою очередь, сказалось самым негативным образом и на ходе истории, и на той ситуации, что сложилась в цивилизации к сегодняшнему дню.

Так, в частности, принято говорить, что известный нам по нашей истории научно-технический прогресс это достаточно динамичное явление, заслуживающее своими темпами самой высокой положительной оценки, всевозможных восторгов и восхищений.
Однако, на самом деле, если смотреть по произошедшим потерям, утратам и по недополученным цивилизацией своевременно возможностям, то большее основание имеет точка зрения, утверждающая, что темпы развития нашей цивилизации оказались заметно медленнее, чем они должны были быть. И кроме того цивилизация не смогла получить своевременно те научно-технические и ресурсные возможности, которые она должна была получить согласно своему историческому возрасту.

В результате цивилизация не только отстала от нормальных темпов развития (что в значимой мере повлияло на частое возникновение локальных или региональных и даже мировых войн), но и подошла в итоге к такой ситуации, когда балансировка цивилизации на грани гибели оказалось реальностью.

Этой ситуации не должно было быть в принципе. Так как ресурсов, необходимых для существования человечества, более чем достаточно. Даже при тройном или пятикратном численном превосходстве населения. А возможности, которые должна была даровать к настоящему времени человечеству мировая наука, кардинально должны были превосходить тот диапазон, который доступен цивилизации сегодня в результате функционирования современной научной мировой системы и глобальной системы образования.

Вернуться к науке, обладающей высочайшими и непривычными пока для нас возможностями, еще можно.
Для этого, в первую очередь, необходимо изучить и освоить методику непревзойдённого французского философа, физика и математика Рене Декарта, результатом интеллектуальной деятельности которого (помимо других выдающихся и нередко ещё даже не понятых достижений) является созданная Декартом аналитическая геометрия (без которой невозможны сегодня ни наука, ни инженерно-конструкторская деятельность).
И вот, обратив внимание на научное и методологическое наследие Декарта, необходимо почерпнуть из них навыки мышления в четырехмерном пространстве-времени и дедуктивный метод.
Та национальная наука, которая в первую очередь привнесет в систему образования и в свою работу эти два вышеназванные сокровища, намного раньше других национальных наук обретёт такие темпы развития и проникновения в тайны устройства Вселенной, которые и в настоящее время, и в прежние века работникам науки и обществу в целом ни в коей мере не представлялись возможными и реальными.

Но на пути к таким достижениям и методическим преобразованиям есть одно препятствие. Это сложившиеся с поколениями закостенелый консерватизм и инерция мышления представителей науки.
Например, они могут быть даже вне понимания, что вопрос "Что такое реальность?" не только возможен, но даже крайне необходим для начала очередного этапа в развитии науки. А если даже для такой простой темы возникли почти что непреодолимые препятствия и сложности, то, как предполагаю, без более широкого участия заинтересованных сторон в процессе актуализации и модернизации научной системы не обойтись.

В связи с чем у меня возникла просьба к фантастам:
- Помогите, пожалуйста, активизировать мышление представителей науки, чтобы оно смогло в самые кратчайшие сроки преобразоваться в намного более производительный научно-интеллектуальный потенциал.

И если нам удастся в ближайшие год-два осуществить данный upgrade науки, то тогда и для нас всех, ныне живущих (а не только для тех, кто будет жить через 50, 100, 500 или 1000 лет) станет возможным не только узреть реальное рождение "фантастических технологий будущего", но и использовать их в своей жизни, в формировании своей судьбы и судьбы своих близких: детей, внуков, правнуков.

Для того, чтобы вы смогли в необходимом ключе оказать детерминирующее влияние на представителей науки, вам необходимо просмотреть те материалы и тексты, в которых уже представлены результаты многолетней исследовательской и сравнительно-аналитической работы, в итоге которой начали шаг за шагом формироваться органическая космология и хронокинетическая физика.

Отмечу сразу, подборка данных материалов сможет стать для вас (как для авторов произведений и проектов фантастического жанра) более чем содержательным, важным и своевременным источником такой информации о подлинном устройстве мироздания, которая ещё отсутствует в современной науке и в современной учебной литературе, но которая спустя некоторое время станет неотъемлемой и значимой частью науки XXI века.

Для ознакомления предлагаются следующие текcты:

1. Проснись, моя Франция! Нас ждут великие дела...
http://www.proza.ru/2015/08/10/1310

2. Мировую катастрофу предотвратит реформа науки
http://www.proza.ru/2016/09/06/1367

3. Что такое реальность?
http://www.proza.ru/2017/07/20/287

4. Прошлое и будущее также реальны, как и настоящее
http://www.proza.ru/2016/09/07/1309

5. О физических полях как субстанциональных течениях
http://www.proza.ru/2017/09/04/394

А для получения представления о том, какие возможности присутствуют буквально рядом с нами, будучи в то же время нами неиспользованными (хотя крайне необходимыми для нас), предлагаю вам ознакомиться с текстом сегодняшней краткой публикации.
И если мы всё сделаем правильно и своевременно, то многое из того, о чём в этом тексте говорится, может стать реальностью уже в самые ближайшие годы.
.

Будущее цивилизации в прошлом? 150 млн. лет назад?

[ Помимо прочих загадок и необъяснимых странностей, имеющих место в ходе истории науки и её настоящих форм существования, существует такой неподдающийся пониманию абсурд, как сложившееся молчание о подлинных масштабах и подлинном уровне новизны научных достижений французского философа, физика, математика Рене Декарта, а также о непревзойдённых методах его научной работы.
Здесь я не буду в целом или даже частично производить рассмотрение данной темы, ибо она просто обширна и требует к себе самого пристального и широкого внимания. Тем более, что по ряду тем мной уже приведено рассмотрение и начальное изложение вопросов, а по ряду других аспектов написание работ ещё только предстоит, тем более, что в кратком изложении и в оторванном от контекста порядке они будут сложны или даже невозможны для понимания, и в большей мере могут восприниматься лишь как пустой звук, а не как органичные компоненты перспективных научных направлений и собственно науки будущего.
Задача данного текста заключается лишь в том, чтобы наглядно отобразить, какими являются реальные возможности цивилизации в ближайшем будущем и в дальнейшем в случае перехода посредством фундаментальных научных реформ с ньютоновских столпов мышления на декартовскую научно-методическую платформу (платформу, зиждущуюся на воззрениях, утверждениях и научной методологии Декарта). ]

... Приведу всего лишь небольшое сравнение, способное отобразить в наглядной форме потенциал "ньютоновской науки" и потенциал "декартовской науки". Для "ньютоновской науки" гравитация принципиально не может быть понята, и поэтому она является и по сей день недосягаемой тайной за семью печатями. А для "декартовской науки" гравитация это течение. И для того, чтобы научиться управлять данным природным явлением, необходимо всего лишь научиться управлять этим течением. Т.е. технологии работы с гравитацией из некоего вселенского недостижимого статуса перемещаются, благодаря эффективным декартовским методам, на уровни, намного более близкие знакомым нам технологиям аэродинамическим или гидродинамическим. Они, эти технологии, находятся буквально рядом с нами. И чтобы до них дотянуться, нужно всего лишь более внимательно и более заинтересованно отнестись к достижениям и наработкам французской науки XVII-XVIII веков. Именно там хранятся "ключи" к новым техническим и научным возможностям и "ключи" к недосягаемым пока просторам не только настоящего, но также будущего и прошлого.

Но зачем же нам, логично спросить, прошлое?
Ответ на этот вопрос очень интересен, а также перспективен и даже актуален для научной проработки.
Дело в том, что во Вселенной (согласно выводам, следующим из теории относительности) прошлое, настоящее и будущее существуют одновременно. Они равнозначны и равноценны, как различные участки ствола одного и того же дерева, или как различные участки ветвей этого дерева.
Поэтому прошлое нашей планеты (допустим, Мезозойская эра) может быть такой же потенциальной территорией для освоения и заселения, как и просторы других планет, существующих сегодня одновременно с нами.
Более того, прошлое нашей планеты (с её известной флорой и фауной тех эпох) является куда более приемлемой (более приспособленной) средой для расширения жизненного пространства цивилизации, чем даже, к примеру, тот же сегодняшний Марс или даже сегодняшняя Луна.
И просторы новых пригодных для заселения жизненных пространств в прошлом просто не имеют границ. Будь это хоть Мезозой, хоть Палеоген или даже Неоген. Так как длительность этих исторических периодов в жизни планеты исчисляется десятками миллионов лет.

Мезозойская эра (триасовый, юрский и меловой периоды) - около 186 млн. лет.
Палеогеновый период (1-й период Кайнозойской эры) - около 43 млн. лет.
Неогеновый период (2-й период Кайнозойской эры) - около 20 млн. лет.

А какой же является для цивилизации длительность исторического периода в 20 или 40 млн. лет.? Если более менее осознаваемая (по крайней мере представленная бытовыми, промысловыми и культурными артефактами) история нашей современной цивилизации варьируется где-то на уровне 40 тыс. лет (если условно принимать начало истории с кроманьонцев) или на уровне 500-600 тыс. лет (если в качестве условного начала истории принимать появление неандертальцев или даже протонеандертальцев).
Таким образом, как мы видим, временные периоды в 20, 40 и тем более в 150-180 млн. лет для жизни (одной) цивилизации просто огромны. Или даже можно сказать - излишне огромны.
Т.е. цивилизация сегодняшнего и более поздних исторических периодов может перемещать в Мезозой, Палеоген или Неоген многократно многочисленные поселенческие группы (допустим, численностью около 500 тыс. человек и более) со всем необходимым поселенческим, производственным, энергетическим оборудованием и всевозможной техникой. Поселившись во "временах прибытия" эти поселенческие сообщества могут прожить там огромное количество времени, прирастая и развиваясь научно, технологически, культурно, духовно. И затем, уже поднявшись на ещё более высокие уровни в знаниях и возможностях, они прекрасно смогут переместиться и в более отдалённые (в пространстве и времени) участки Вселенной, которые нам сегодняшним вряд ли, наверное, могут быть доступны в течение XXI века. Да и вполне возможно, что достижение тех более отдалённых участков это как раз и есть часть миссии уже именно этих, скажем так, дочерних цивилизаций. А одной из значимых задач нашей цивилизации на ближайшее историческое время (т.е. на XXI век или даже на первую половину XXI века) является разработка и реализация технологии перемещения поселенческих сообществ в ранние исторические периоды нашей планеты.
О Палеогене или Неогене есть смысл говорить в том случае, если энергетически достигать Мезозоя будет проблематично и даже невозможно. Т.е. если у "хронокинетических катапульт" (первых конструктивно-технических поколений) ещё не будет достаточной мощности для переброса людей, техники и оборудования в Мезозойскую эру, скажем, на 100-150 млн. лет назад. Но даже и в таких, условно говоря, более близких эпохах как Палеоген или Неоген (например, с точкой перемещения в диапазоне 50, 20 или 5 млн. лет назад) пределов для расселения практически не существует. Так как перемещать поселенцев (каждую очередную многочисленную группу) можно будет по сути в одно и то же выбранное и выверенное время в прошлом. Т.е. даже в один и тот же год, месяц, день и час. И все эти группы будут прибывать в абсолютно первозданную и необитаемую среду обитания. Так как, отправляясь отсюда, из нашей реальности, с некоторой периодичностью (предположим, через полгода, через год или через два-три года) в некую одну точку в прошлом, поселенцы будут попадать в эту же точку прибытия, что и предыдущие группы, но только уже в другой, последующей реальности. А те поселенческие группы и сообщества, что были отправлены ранее (уже, допустим, как полгода или более), будут осваивать и обживать новую для них среду обитания в другой, предыдущей реальности, переместившейся в будущее уже на некоторое время. Таким образом так называемая емкость прошлого по приёму переселенцев, можно сказать, неисчислима. Неисчислима до тех пор, пока течёт время. Т.е. пока во Вселенной рождаются новые и новые реальности, движущиеся словно в речном потоке из прошлого в будущее.

Сейчас с приходом того понимания, которое излагаю в своих статьях, у меня уже нет сомнения в том, что машина времени может быть и будет создана. Я понимаю, что технически это реально. Более того, думаю, первые стендовые экспериментальные действующие образцы будут созданы уже в ближайшие 3-5 лет. А к 30-м годам, как предполагаю, с применением этих же знаний, что будут лежать в основе машины времени (или, как я её называю, "хронокинетической катапульты"), будут созданы устройства, способные результативно работать по снижению и предотвращению астероидной опасности.
В целом первые модели полнофункциональной хронокатапульты (можно сокращённо назвать её и таким образом), на моё предположение, могут появиться если не к 30-му году, то вполне возможно, что к 2035-му. Т.е. всё это теперь воспринимается достаточно реальным. А полная неясность сейчас присутствуют, по большому счёту, лишь по двум аспектам.
Первый аспект. Насколько мощными удастся создать хронокинетические катапульты в ближайшие десятилетия? Т.е. на какие временные "расстояния" они смогут перебрасывать "полезный груз"? И в какие энергетические расходы это будет обходиться?
И вторая полнейшая неясность заключается во временной навигации.
Каким образом можно будет определять (и задавать в настройках хронокатапульты) именно ту временную точку, в которую необходимо переместить некий контейнер? И каким образом можно будет находить именно ту реальность, в которую год назад или 200-1000 лет назад были перемещены поселенцы группы IUY8976-7KF (условно для примера названную таким образом)?
Но, конечно, и с этими техническими нюансами по ходу жизни мы сможем разобраться. Поэтому, в первую очередь, именно к тебе, моя дорогая Франция, как к родине непревзойдённого и безмерно уважаемого мной господина Декарта моё самое первое и даже, скажем так, эксклюзивное предложение:

- Просыпайся, дорогая моя Франция! Нас ждут великие дела. Нас ждут необозримые первозданные просторы великих доисторических эпох! Мы создадим там новые города и цивилизации, которые дадут жизнь новым народам, достижениям, историям и культурам. И всё это время, время Великих надвременных открытий и переселений, мы будем вместе с тобой, моя Франция, а с нами неизменно будет дух уважаемого и почитаемого нами Рене Декарта...

Такие вот необычайные дары, не имеющие для цивилизации ни границ, ни цены, и сокрыты до сих пор в научном наследии Рене Декарта. И к пониманию о наличии этих даров мы не могли подойти не потому, что их не было, а потому, что из-за допущенных ранее фундаментальных ошибок в науке многое в наследии Декарта выходило и даже выходит ещё и сейчас за пределы нашего понимания.
Но мы должны вернуться к перечитыванию и к переосмыслению научного и методического наследия Рене Декарта. Чтобы потом обрести способность вернуться в далёкое доисторическое прошлое. Прошлое, через которое для цивилизации проходит путь в будущее.

[ Данный текст является изменённой завершающей частью большого ознакомительного обзора "Проснись, моя Франция! Нас ждут великие дела..."
http://www.proza.ru/2015/08/10/1310
Обзор уделяет внимание теме жизненно важной необходимости фундаментальной научной реформы естествознания в целом. Только кардинальная реформа мировой науки в состоянии изменить положительным образом ход истории и предотвратить приближающиеся катастрофы и исчезновение цивилизации. ]

.

[Vadim Astanin]

Пытались уже активизировать. Раймонд Джоунс. "Уровень шума"

[kinetics-time en...]

Пытались уже активизировать. Раймонд Джоунс. "Уровень шума"

Да, отличный материал. Созвучный в немалой мере.

Имеет место даже краткая формулировка проблемы, являющейся одним из ключевых компонентов той проблемы, к решению которой приглашаются фантасты (данным открытым топиком):
"... К сорока годам средний физик, видимо, приобретает способность инстинктивно отклонять все, что не соответствует известным ему законам естествознания. Затем мы становимся руководителями факультетов, а те, кто моложе нас, продолжают исследования и используют информацию, на которую наше поколение не обращало внимания, и делают открытия, мимо которых мы прошли. Мы как бы воздвигаем плотины в своих умах, или, если угодно, строим там шлюзы, через которые течет вся масса сведений о физической вселенной. По мере того как мы стараемся и становимся все более умудренными, мы закрываем ворота шлюзов настолько, что уже ничто новое не может попасть в наш мозг..."

Более того. С высоким результатом автором уделено внимание и непосредственно физике, вопросу гравитации:

[1]
"... Как найти новую идею о гравитации? Что про исходит в человеке, когда он придумывает новую теорию? Я чувствую себя так, словно меня непрерывно засасывает в эту проблему вместо той, которую я должен решать. Сейчас я думаю о нашем послеобеденном разговоре. Должен сказать, что мне никогда не нравился принцип эквивалентности. Это чувство гнездилось где-то в уголках мозга. Принцип неверен. Я пытаюсь представить себе нечто текущее сквозь пространство. Но это не может быть трехмерным течением, подобным реке.
Он выпрямился и медленно вынул сигару изо рта.
- ...Но это может быть течением... "

[2]
"... - Да, - сказал Март. - Вчера я наблюдал за водоворотом. Вы видели когда-нибудь, что происходит с щепками, когда их бросают в водоворот?
Они сближаются друг с другом. Это тяготение.
Дженнингс нахмурился.
- Подождите-ка, Март...
Март засмеялся.
- Поймите меня правильно. Подумайте об этом как о течении. Я не знаю его свойства. Оно, видимо, двигается сквозь четырехмерное пространство. Но когда мы доведем расчеты до конца, мы выработаем формулу вихря такого потока, протекающего через материальную субстанцию. Допустим, что такие вихри существуют. Возникают водовороты. Это грубая аналогия. Нужна математическая модель. Пожалуй, можно показать, что вихрь сближает массы, вызывающие его образование.
В этом, пожалуй, может быть смысл, как по-вашему?
Дженнингс сидел неподвижно. Затем он улыбнулся и положил руки на стол.
- Может. Вихрь восьмимерного потока довольно сложная штука. Но если все правильно, что тогда?
- Тогда мы построим аппарат, направляющий материю вдоль силовых линий тока этого течения так, чтобы вихри не возникали.
Дженнингс откинулся в кресле.
- Боже праведный, да вы уже все обдумали! Постойте, но это просто нейтрализует силу тяготения. А как с антигравитацией?
Март пожал плечами.
- Мы найдем способ введения вихря с противоположным вектором.
- Совершенно верно, старик, совершенно верно.
Март засмеялся и проводил его до двери.
- Да, я знаю, как это все звучит, но поверьте, я действительно не шучу. Если мы получим формулу гравитационного потока, остальное уже несложно..."

А наличие в этих рассуждениях физиков понятия течения свидетельствует о том, что Рэймонд Фишер Джоунс (возможно, даже сам не подозревая того) вышел на более адекватное (чем у современной науки) понимание природы физических полей.

Вот можно сравнить (ссылка из ранее предложенного списка в стартовом тексте топика)
О физических полях как субстанциональных течениях
http://www.proza.ru/2017/09/04/394

Идентично и с образом водоворота, присутствующим в диалоге физиков.
Именно этот образа, эта модель и примиряет якобы имеющие место противоречия между общей теорией относительности и релятивистской теорией гравитации.
Вкратце вот в этой публикации.
Кто прав? Эйнштейн или академик Логунов?
http://www.proza.ru/2015/09/18/1766

Ну и несколько слов по поводу используемого в диалоге понятия вихря.

Здесь упоминание образа вихрей осуществляется как отображение некоего более нового, более продуктивного, более перспективного метода научного изыскания.
Но дело в том, что ещё в XVII веке Рене Декарт (к методике которого и к результатам научной работы которого я и предлагаю самым внимательным образом присмотреться) высказал следующее утверждение:
- "Во Вселенной нет ничего, кроме эфира и его вихрей."

В данной формулировке (для современного читателя) нужно лишь заменить слово "эфир" на понятие "пространственно-временной континуум".
А так в целом всё так и есть.
Поэтому меня до сих пор удивляет тот факт, что до сих пор в науке и в образовании присутствует трёхмерная модель атома. В то время, когда в природе трехмерного атома не существует в принципе. А имеют место (четырехмерные пространственно-временные) поливихревые образования, в которых, как в торнадо, взаимосогласованным образом движутся и вращаются вихри различных характеристик и свойств.

Т.е., да, автором рассказа "Уровень шума" представлены отличные концептуальные находки. Либо проявлено хорошее знание истории науки по вопросу гравитации.
Вот, в частности, цитата из 14-го философского письма Вольтера:
- "... Француз, прибывающий в Лондон, замечает в философии, как и по всем прочем, сильные перемены. Он покинул заполненный мир, а прибыл в пустой; в Париже вселенную считают состоящей из вихрей тончайшей материи - в Лондоне не усматривают ничего подобного ..."

Здесь Вольтер косвенным образом сравнивает представления о пространстве и гравитации Декарта (которые в XX веке были по сути подтверждены рождением СТО и ОТО) с представлениями Ньютона, напрочь закрывшими тему гравитации от науки до сих пор.

.
А теперь несколько слов об отличиях между моей просьбой (о помощи в "расконсеврации" науки) и приведённым в рассказе описанием.
Я не исхожу из чего-то искусственно вымышленного. Я говорю о том, что реально существующее и крайне жизненно необходимое было утрачено и не было своевременно и в полной мере восстановлено. Из-за этого имеет место широкий перечень масштабных глобальных проблем, которые подвели ситуацию к предпоследней или последней стадии балансирования цивилизации на краю пропасти.
Я никого не прошу и не призываю сделать что-то на пользу мне. Я просто прошу вас, чтобы вы предприняли усилия своим интеллектом, своими способностями и талантами
по защите самих себя, свои близких, а также цивилизации в целом, её достижений, памяти, самоосознания, культуры и искусства.
У нас не так много времени. На ключевые определяющие шаги и события - около 5 лет. И затем около 10 лет для того, чтобы сделать осуществленные преобразования необратимыми (чтобы уже не было возможности опять запустить процессы по дезориентации науки и деградации общественного мышления).

P.S. Если говорить о гравитации. Да, тема несомненно интересная, перспективная и подлежащая в самом ближайшем будущем теоретическому и прикладному решению.
Но тема перемещения во времени (всей теоретической и технологической базы с этим связанной) всё-таки на данный момент является более актуальной и более необходимой к решению. И в связи с диапазоном и характером проблем текущего этапа, и в связи с неуклонным приближением двух дат (2029 и 2036 гг.) опасного приближения астероида Апофис к Земле.

В целом сегодняшнюю ситуацию, на моё мнение, можно вкратце охарактеризовать таким образом:
- Если мировое сообщество успеет своевременно исправить фундаментальные ошибки, допущенные в науке, то обретёт необозримые просторы будущего, прошлого и настоящего; если не успеет, то цивилизация в целом утеряет даже те крохи настоящего, что пока ей ещё доступны

.

[Главный Маг]

Поэтому меня до сих пор удивляет тот факт, что до сих пор в науке и в образовании присутствует трёхмерная модель атома.

Элементарно, Ватсон.
На чем мы сидим своей попой? На вихрях? 99,99% обычных людей такое понимание недоступно.
Так что - сидим мы на стопке кирпичей-атомов