Просто верить в себя, Микро минька, лимит (250 слов) Опции

[Евгений]

Просто верить в себя

Урок в кабинете пятого "А" класса был прерван громким звуком двери, которую выбил ногой, подозрительного вида мужчина, с немного длинным носом. Одежда на нём была подозрительно обгоревшей и оборванной, лицо измазано чем-то синим, а светлые волосы изображали причёску "220 вольт".
- Антошкин! Быстрей слушай сюда! - кричал он в сторону галёрки, поглядывая на часы - вот эта прастит... простите дети, плохая тётя, - ткнул он пальцем в перепуганную математичку, - поставит тебе два в семестре! Забей! Ни в коем случае не расстраивайся. Это просто оценка. Она ни коим образом не должна повлиять на твою мечту. Вообще не парься по поводу оценок! Всё что тебе нужно для изобретений, ты найдёшь в интернете! Просто верь в себя! Ты не тупой! Антошкин не тупой, Марина Анатольевна!
Пока учительница, всхлипывая соглашалась, судорожно кивая головой, взгляд незнакомца остановился на королеве класса.
- Акимова! В неё не влюбляйся. Она тоже, та ещё… простите дети, ветренная девуш...
Незнакомец резко испарился в воздухе. Все молча повернулись на Антошкина. Светловолосый мальчуган с немного длинным носом, крепко сжал в кулаке синие песочные часы:
- Просто верить в себя.

[NatashaKasher]

А без запятой не получится, что будет нога подозрительного вида?

Правильная пунктуация:

"Урок в кабинете пятого "А" класса был прерван громким звуком двери, которую выбил ногой подозрительного вида мужчина, с немного длинным носом."

Авторская запятая после "мужчина" ещё допустима, но ни в коем случае не после "ногой". Подлежащее и сказуемое не разделяются запятой - это ошибка. Если предложение в таком виде выглядит коряво - перестройте предложение, добавка запятых там, где их ставить не следует, ничего не исправляет.

Я думаю, что человек, который кричит в волнении, да ещё и глядя на часы, не будет думать, канцеляризмами он выражается или нет.

Он не будет думать - автор должен думать! Будет ли герой говорить как человек или как генеральный секретарь в президиуме.
Попробуйте убрать, например, "Ни в коем случае не расстраивайся!" и поглядите, стало ли от этого сильнее или слабее.

вот эти замечания, не попадают под литштампы?

Мне кажется, имеются в виду не столько "литштампы", сколько неточные или лишние слова и выражения. В такой короткой миниатюре каждое слово должно быть на месте, ничего лишнего или не совсем точного быть не должно.

урок в кабинете пятого "А" класса был прерван громким звуком двери, которую выбил ногой,

Действительно ли следует пояснять, что дверь, выбиваемая ногой, издаёт "громкий" звук?

Пока учительница, всхлипывая соглашалась, судорожно кивая головой,

"Всхлипывая"? Она, типа, расплакалсь? Если учителя начнут рыдать от одного вида длинноносого лохматого хулигана, далеко они не уедут.

Незнакомец резко испарился в воздухе.

А если бы не было написано, что "резко", мы подумали бы, что это произошло "постепенно"?

Про "выдающийся" нос я бы не стала слушать, длинноватый нос это не то же, что "выдающийся", что у Вас там, Сирано де Бержерак? Я не за то чтобы выхолащивать текст: конечно, можно вместо "220 вольт" сказать "всклокоченный", но смысл? "Волосы явно уложенные ударом тока" это вообще ужас-ужас.

[Евгений]

Мне кажется, имеются в виду не столько "литштампы", сколько неточные или лишние слова и выражения. В такой короткой миниатюре каждое слово должно быть на месте, ничего лишнего или не совсем точного быть не должно.

Вот это для меня кстати загадка. Разве не автор должен решать, должно или не должно находиться там то или иное слово. Если есть слово, значит им что-то хотелось сказать. Другой вопрос, как вы спросили выше, станет ли слабей или сильней предложение, если убрать из него то или иное слово. Так реально надо проверять всё.

Действительно ли следует пояснять, что дверь, выбиваемая ногой, издаёт "громкий" звук?

Просто я заметил, что люди сейчас немного лениво думают. Картиночно что ли. Увидят в голове как выбивается дверь, а звук добавить забудут. Если им не сказать "громко", то дверь у них выбьется беззвучно, просто как факт. Ну, это я далеко не про всех говорю, наверное больше про тех, кто больше предпочитает лениво смотреть фильмы, чем читать и представлять.

"Всхлипывая"? Она, типа, расплакалсь? Если учителя начнут рыдать от одного вида длинноносого лохматого хулигана, далеко они не уедут.

Неожиданный резкий громкий звук, кричащий стрёмный мужчина, который сходу обзывает проституткой при детях. Я думаю всхлипнуть разок другой, хрупкая женская натура может себе и позволить после такого

А если бы не было написано, что "резко", мы подумали бы, что это произошло "постепенно"?

Именно поэтому и написал "резко". Просто исчез моментально а не испарился как вода, постепенно.

Про "выдающийся" нос я бы не стала слушать, длинноватый нос это не то же, что "выдающийся", что у Вас там, Сирано де Бержерак? Я не за то чтобы выхолащивать текст: конечно, можно вместо "220 вольт" сказать "всклокоченный", но смысл? "Волосы явно уложенные ударом тока" это вообще ужас-ужас.

Ну волосы может не обязательно током уложены, а переходом в пространственно временном континууме И по поводу носа согласен, выдающийся это огромный нос такой, а этот немного длинный. Этот нос помог понять, что Антошкин-школьник и Антошкин-путешественник во времени, это один и тот же Антошкин

[крезот]

Вот это для меня кстати загадка. Разве не автор должен решать, должно или не должно находиться там то или иное слово.

должен, если понимает и умеет различать зерна от плевел
пока что вы этого не умеете и рассуждаете как двоечник "разве не я должен решать, как мне писать эти слова?"

"Урок в кабинете пятого "А" класса" = "Урок пятого "А"" (половина слов лишние)
"был прерван громким звуком двери" - звук двери, это все равно что звук человека или звук собаки. Сами не ощущаете нелепости высказывания? Грохотом. Хлопком. Треском. Это все смыслонесущие слова, дающие звук. А слово "звук" оно безликое и никакое.
"был прерван" = "прервал"
"которую выбил ногой" = "выбитой" Не так важно чем выбили дверь, и чтобы увидеть как дверь выбивали, надо находится не в классе.
"подозрительного вида мужчина"- подозрительного для кого? как вы оцениваете подозрительность? какую картинку должен нарисовать себе читатель? Мужчина - это тоже безликое определение. Хуже только человек.
"подозрительного вида" = "подозрительный" но это все равно не верно.
"с немного длинным носом" - это все равно что немного беременная. Да и подумайте. Грохот выбитая дверь а люди рассматривают нос нарушителя. Но ладно уж, если это важная деталь. Можно подумать без носа никто не догадается.
И так по началу надо возиться чуть ли не с каждым словом, но тогда процесс письма превращается в решение ребусов, а большинство это не любят. Просто пишут, как льется.

[Евгений]

"был прерван громким звуком двери" - звук двери, это все равно что звук человека или звук собаки. Сами не ощущаете нелепости высказывания? Грохотом. Хлопком. Треском. Это все смыслонесущие слова, дающие

Вот тут я полностью согласен, звук двери это странно, поэтому ещё добавил, двери которую выбил ногой... Дверь сама по себе не звучит, а дверь, которую выбивают ногой вполне имеет свой звук.

"которую выбил ногой" = "выбитой" Не так важно чем выбили дверь, и чтобы увидеть как дверь выбивали, надо находится не в классе.

Не согласен. Очень хорошо видно, когда дверь выбивают ногой находясь и в классе. Поверьте Или проверьте.

"с немного длинным носом" - это все равно что немного беременная. Да и подумайте. Грохот выбитая дверь а люди рассматривают нос нарушителя. Но ладно уж, если это важная деталь. Можно подумать без носа никто не догадается.

Та ну, есть нос нормальный, а есть длинный. А есть не нормальный и не длинный, такой, немного длинный

И спасибо Вам большое за науку Я может и оправдываюсь тут, но всё запоминаю.