Александр Воронов. Сайенс фикшн – 2 Опции

[Вячеслав.РУ]

Обсуждение рассказа Александр Воронов. Сайенс фикшн – 2

[Тафано]

Мое уважение и почтение автору, взявшемуся не только продолжить и логически завершить "Солярис", но и отчасти "бережно поиграть" со стилем. Лично мне не хватило только научности: соляристика, которой так много было уделено в оригинальном романе, у автора рассказа сошла на нет. Но вы в моем топе, уважаемый автор

[Полудиккенс]

Мое уважение и почтение автору, взявшемуся не только продолжить и логически завершить "Солярис", но и отчасти "бережно поиграть" со стилем. Лично мне не хватило только научности: соляристика, которой так много было уделено в оригинальном романе, у автора рассказа сошла на нет. Но вы в моем топе, уважаемый автор

Спасибо за добрые слова. Что касается научности, то, я думаю, вы сами понимаете, что трудно предполагать её избыток в произведении с библейскими Яхве и Сатаной в качестве действующих героев. Первое, что научность бы сделала - это уничтожила произведение как таковое...

[Тафано]

я думаю, вы сами понимаете, что трудно предполагать её избыток в произведении с библейскими Яхве и Сатаной в качестве действующих героев. Первое, что научность бы сделала - это уничтожила произведение как таковое...

Отчасти я понимаю. Но я ж не настаиваю на "избытке". Мне, лично мне, хотелось еще поглядеть, как соляристика заходила в тупик - даже после того, как были выявлены основные свойства Океана. Быть может, это несколько в стороне от ваших замыслов - но хотелось увидеть, что Океан оказался непонятым до конца... А еще... вам не кажется, что воплощение ада есть в какой-то степени подтверждение его реальности. А наука основана именно на реальности. Попытаться как-то вывести одно через другое. Показать, что непознаваемость с научной точки зрения как раз и ведет к другим "плоскостям" человеческого восприятия мира. Диковато, я понимаю (я, кстати, сама пыталась сочинять... нет, не про Солярис, про пилота Пиркса )

[Полудиккенс]

Отчасти я понимаю. Но я ж не настаиваю на "избытке". Мне, лично мне, хотелось еще поглядеть, как соляристика заходила в тупик - даже после того, как были выявлены основные свойства Океана. Быть может, это несколько в стороне от ваших замыслов - но хотелось увидеть, что Океан оказался непонятым до конца... А еще... вам не кажется, что воплощение ада есть в какой-то степени подтверждение его реальности. А наука основана именно на реальности. Попытаться как-то вывести одно через другое. Показать, что непознаваемость с научной точки зрения как раз и ведет к другим "плоскостям" человеческого восприятия мира. Диковато, я понимаю (я, кстати, сама пыталась сочинять... нет, не про Солярис, про пилота Пиркса )

Воплощение ада в этом контексте безусловно подтверждение его реальности, а не в какой-то степени. Но вы меня не поняли. У меня в тексте воплощается не ад, он только на него отчасти похож. Вы вообще, похоже, не уловили мою логику, как и предыдущий комментатор. Возможно, здесь проблема в логике, но я предпочитаю ничего не менять. Но нравитесь вы мне значительно больше предыдущего комментатора, который чей-то чужой рассказ предпочёл комментировать в моей ветке...

Научная фантастика - вообще не мой жанр, у меня нет для него ни необходимых знаний, ни внутренней склонности. У меня есть, повторюсь, только внутренняя склонность к лишней тысяче рублей... Я бы предпочёл конкурс матерных частушек, но конкурсы, как родителей, не выбирают...
Тема же моего рассказа, мне так кажется, не выдерживает научного приближения, даже мало-мальского, я надеюсь, сатирическое название его достаточно выражает моё отношение к моим же научно-гипотетизирующим способностям...

[Тафано]

У меня в тексте воплощается не ад, он только на него отчасти похож.

А в чем принципиальное различие?

[Полудиккенс]

А в чем принципиальное различие?

Принципиальное различие в том, что это не ад. Не библейский ад, я имею в виду, ничего даже общего. Я говорю, что вы не уловили логики событий, ну да Бог с ней, и не старайтесь, оно того не стоит.