Сергей Галевский. Неприметный Джонни Опции

[Вячеслав.РУ]

Обсуждение рассказа Сергей Галевский. Неприметный Джонни

[Тафано]

Писать такие диалоги - одно удовольствие, почти проще всего. Читать - ещё легче: они развлекают читателя и удерживают его внимание.

Писать такие диалоги - большое искусство. Чтобы ничего лишнего и завораживало как музыка. Тут именно такой случай.

[Митек]

Писать такие диалоги - большое искусство. Чтобы ничего лишнего и завораживало как музыка. Тут именно такой случай.

Позволю себе не согласится. Любые диалоги писать проще, чем текст от автора.
Что, впрочем, ничуть не умаляет ценности рассказа для меня. Спасибо вам, Dante, вы пока в моём личном топе.

[luizaifer]

Не понравилось начало (перепалка) - хотел даже бросить дальнейшее чтение.
А дальше - очень даже ничего! И сюжет, и язык, и цельность изложения! Читал с удовольствием. Про огрехи даже и говорить не хочу - тьфу, мелочь на общем фоне. Тем более, что автор и сам прекрасно их видит - такое уж создается впечатление.
Но все же, хотел бы упомянуть об одном минусе (потому, как это не такая уж и мелочь и плеваться здесь не стоит). Я говорю о том - как легко все они, вначале, согласились на уничтожение Земли (как следствие - и самих себя заодно) и как с легкостью часть из них затем изменила свой выбор. Понимаю - формат не позволяет вдаваться в психологию. Но может, как-нибудь нашелся бы другой путь. А то, ей богу, глаза режет - жутко. Удивило, что Микки Джаггер и Кристина Орбакайте остались верны первоначальному выбору - Ведь Любовь творит чудеса, и за ними будущее!
Но, главное, Земля уцелела - потому и всё это, такая же тьфу-мелочь.
Спасибо автору за хороший рассказ!!! Удачи!

Да, ещё одно - обратил внимание на очень удачное название станции - «Автономная №2», по бытовому - АД.
(А насчет "Микки" и "Орбакайте" просто ляпнул не думаючи, само написалось - сочтем это за шутку. Конечно-же я говорил о бронебойном Джаггернауте и его прекрасной Кристине.)

[Тафано]

Не понравилось начало (перепалка) - хотел даже бросить дальнейшее чтение.

Ну насмешили! Начальный диалог - основное достоинство рассказа.

[luizaifer]

Ну насмешили!

Смех, это всегда - хорошо! Очень рад за Вас.

Начальный диалог - основное достоинство рассказа.

Почему считаю начало неудачным – объясню.

В фильме, где в подобной ситуации, практически все выкрики и действия происходят почти одновременно - эффект рассчитан на быстроту происходящего. Не важно, кто и что говорит (нету времени заценивать фразы – главное скорость).

В тексте выразить такую сцену сложно. – Каждого персонажа приходится выслушивать по отдельности (таково уж, к сожалению, свойство печатного слова). - Всё! – Аминь! Скорость безнадежно утеряна! Тем более, что дальше началось повальное БАХ-БАХ! (Сцена то - финальная!)
Если бы, при этом один из персонажей был ещё и иностранцем и при нём находился переводчик, который переводил бы ему всё. - Во! Тогда я заценил бы эту сцену – Тогда это выглядело бы круто.

Резюме: - Когда тебе между глаз нацелен пистолет, или пулемет - тут не до разговоров о зоологии.

[Dante]

Резюме: - Когда тебе между глаз нацелен пистолет, или пулемет - тут не до разговоров о зоологии.

Позволю себе немного уточнить ситуацию.
Во-первых, эти люди непрерывно живут под дулом пистолета, для них это самая рядовая ситуация. Можно и о зоо... логии поговорить.
Во-вторых, они ж уже привыкли к таким перепалкам, ведь так у них по несколько раз на дню все два месяца совместной работы. Вот и не верят уже, что из нацеленного ствола вылетит пуля.

Но в целом с обвинением в некоторой избыточностью стиля я согласен. Она мне и правда свойственна.

Позвольте уточнить одну деталь - я так понял, что обсуждаемый диалог Вы все же считаете не столько неудачным, сколько неуместным?..

[luizaifer]

Позволю себе немного уточнить ситуацию.
Во-первых, эти люди непрерывно живут под дулом пистолета, для них это самая рядовая ситуация. Можно и о зоо... логии поговорить

Можно.., конечно можно; и о зоо... логии, и о био... логии, и о при... ро... до... ведении. Воля Ваша. - Вы же, в конце-концов автор. Говорите о чём хотите.

Позвольте уточнить одну деталь - я так понял, что обсуждаемый диалог Вы все же считаете не столько неудачным, сколько неуместным?..

Сами решайте, автор. Вы же не будете каждому читателю заглядывать в глаза и спрашивать - Удачно Вам или Вам уместно?
(И насколько я помню, там был не диалог, даже абсолютно - не диалог)...

[Dante]

Можно.., конечно можно; и о зоо... логии, и о био... логии, и о при... ро... до... ведении. Воля Ваша. - Вы же, в конце-концов автор. Говорите о чём хотите.

Эээ... Ну как бы есть желания автора, а есть некоторые границы возможного, которые и в фантастике никто не отменял. Поэтому вопрос не в том, что может написать автор, а в том, наколько это достоверно.
(И насколько я помню, там речь шла не о зоологии, даже абсолютно - не о зоологии)...

Сами решайте, автор. Вы же не будете каждому читателю заглядывать в глаза и спрашивать - Удачно Вам или Вам уместно?
(И насколько я помню, там был не диалог, даже абсолютно - не диалог)...

Я-то все решил, еще когда написал рассказ. "Заглядывать в глаза" - это даже как-то оскорбительно что для автора, что для читателя. Но я вроде не умолял Вас откомментить начало рассказа (и сам рассказ целиком), отзыв Вы оставили сами. И раз уж читатель сам высказывает свою точку зрения, то не грех и уточнить, что же он имел ввиду.
Впрочем, не хотите отвечать - воля Ваша.