Важность фокала, Какова она? Опции

[Fr0st Ph0en!x]

После некоторых комментариев к одному из моих текстов, а также некоторой порции собственных размышлений, решил создать данную тему. Давно заметил, что почти на всех окололитературных ресурсах с этим самым фокалом носятся, как с писаной торбой. Четкий и стабильный фокал считается, в сущности, одним из важнейших признаков профессионализма в литературе. Спорить на эту тему довольно глупо - да, фокальный взгляд действительно важен и помогает подать сюжет самым действенным способом. Но я всегда считал, что отступления от однозначного фокала вполне допустимы - например, не вижу ничего страшного во фразах а-ля "Он не знал, что <...>", если они красиво вставлены в нужных фрагментах.
Фокальному взгляду я обычно стараюсь следовать. Но местами в этом плане хочется поизвращаться. В подобных случаях моя ранимая графоманская натура неизменно сталкивается с нерушимой стеной непонимания и неодобрения со стороны других авторов. Вот и возник вопрос: вы тоже считаете любое отступление от заданного фокала крайне зазорным? Как подходите к изложению текста?

[Fr0st Ph0en!x]

Это критикуемый мною миня неправильно понял, вот и тему завел. А йа и не знаю, чего сказать ему... ибо если чел считает, что "прекрасное чутьё на фокал имеет", а сам так пишет - то сказать, в общем-то ему нечего...

Да все я правильно понял, уж поверьте. Просто сей отзыв был очень показательным в этом плане.
И, да, не хотите - не верьте, но фокал я чувствую и практически все указанные вами в свое время сбои заметил и сам (но, честное слово, сомневался, стоит ли так, посему отзыв был по большей части очень полезным). "Прекрасным" свое ощущение тоже не называл, преувеличивать не нужно. Но не надо думать, что я совершенно не понимаю, что такое фокал, и что не понимаю эту железобетонную тягу к одиночному взгляду (без малейших отступлений) именно от невежества. А еще, повторю, у меня есть тексты со стабильным фокалом (ну да, мне так кажется, особенно если текст от первого лица, ога ).

Фокал может быть трёх видов. Авторский, от персонажа и смешенный. У Кукольника – смешанный, и всё у него нормально. Скачёк фокалы был бы, если бы рядом с Робертом стоял бы Боберт и ВНЕЗАПНО мы узнали бы, что и у него что-то там ёкнуло. Это, в общем-то, не запрещено, но делать подобное нужно очень осторожно. Например, не впрыгивать в голову какой-нибудь мимо проходящей быбы Мани, которой из трёхсот страниц уделено десять строчек.

Вот с этой точкой зрения совершенно солидаренъ.