Прибыль, Сюжет для фантастического рассказа. Опции

[TybeDour]

Два экономиста потерпели крушение и попали на необитаемую планету. К счастью, уцелел один робот. Робот начал добывать руду, сделал себе роботов помощников и они обеспечили экономистов всем необходимым - вертолёты, виллы, яхты, бассейны, красотки - в общем всё, что нужно для полного счастья.
- Всё хорошо, но чего-то всё-таки не хватает, - сказал как-то первый экономист.
- Да, у меня такое-же чувство, - отозвался второй.
- Кажется я знаю, в чём дело. Мы же всё-таки экономисты. Нам нужна прибыль!
- Точно, только где же её взять? Ведь для этого нужен рынок сбыта, потребители, платёжеспособный спрос.
- Давай поручим роботам обследовать всю планету, вдруг найдём каких нибудь потребителей.
Через неделю роботы обнаружили дикое племя. Эти аборигены страдали от голода, холода и других лишений. Просто идеальные потребители! Радости экономистов не было предела. Они стали печатать деньги, платить пособия аборигенам и продавать им товары. К счастью, аборигены имели короткий цикл размножения и стали быстро размножаться. Роботы тоже наращивали численность, чтобы обеспечивать аборигенов товарами. Капиталы экономистов росли как на дрожжах. И вот, когда экономисты уже стали почти миллиардерами, от роботов стали поступать тревожные сигналы - на планете заканчиваются природные ресурсы.

И тут экономистов начали терзать смутные сомнения - а так ли уж нужен этот «рынок сбыта»? Мы печатаем деньги, раздаём их потребителям, продаём товары, чтобы вернуть деньги назад, да и то не полностью. Не проще ли сразу брать эти деньги себе? Да и зачем нам эти деньги вообще сдались?

И построили экономисты коммунизм. Выкинули свои деньги в помойку и стали жить как прежде, в роскоши. А аборигены, лишившись пособий, опять стали страдать от голода, холода и других лишений

[NatashaKasher]

В рассказе критикуется та версия экономической теории, которую пропагандируют для широких масс в «газетных заметках». По газетной версии, всё будет хорошо, олигархи добрые и пушистые, будут платить всем пособия, иначе люди не смогут покупать товары, производство схлопнется и олигархи лишатся прибыли.

Но Ваш сюжет не только эту точку зрения не разоблачает, а как раз наоборот! Вы же вроде бы именно и подтверждаете, что так оно и есть?

А аборигены, лишившись пособий, опять стали страдать от голода, холода и других лишений

[TybeDour]

Но Ваш сюжет не только эту точку зрения не разоблачает, а как раз наоборот! Вы же вроде бы именно и подтверждаете, что так оно и есть?

Да, по моей теории, как и по газетной, без пособий падают продажи, схлопывается производство, у производителей спадает прибыль и они разоряются. Отличие моей версии от газетной в том, что этот кризис никак не затронет олигархов. Все необходимые для них товары и услуги будут производиться роботами. Олигархи будут торговать только между собой сырьём и энергоносителями. Остальные люди им будут не нужны и с ними поступят, как с лошадьми, во времена появления машин.

[NatashaKasher]

Да, по моей теории, как и по газетной, без пособий падают продажи, схлопывается производство, у производителей спадает прибыль и они разоряются. Отличие моей версии от газетной в том, что этот кризис никак не затронет олигархов. Все необходимые для них товары и услуги будут производиться роботами. Олигархи будут торговать только между собой сырьём и энергоносителями.

Ну так они и в начале рассказа этим занимались, а туземцы жили в нищете... А в конце всё вернулось на круги своя. Где же проблема?

Герои, очевидно начитавшись газет, пришли к выводу, что им зачем-то нужна "прибыль". Поразмыслив, они пришли к выводу, что эта самая "прибыль" им нафиг не нужна, поскольку у них всё есть и так. Вот и сказочке конец. Вывод?

[TybeDour]

Ну так они и в начале рассказа этим занимались, а туземцы жили в нищете... Где же проблема?

В рассказе главные герои проверили газетную версию экономики, по которой для хорошей жизни необходима прибыль, а значит рынок сбыта и прочие прибамбасы. В итоге главные герои поняли, что это всё чушь, никакие пособия никому платить не нужно, это только ухудшает экологическую ситуацию.

[NatashaKasher]

В рассказе главные герои проверили газетную версию экономики, по которой для хорошей жизни необходима прибыль, а значит рынок сбыта и прочие прибамбасы. В итоге главные герои поняли, что это всё чушь, никакие пособия никому платить не нужно, это только ухудшает экологическую ситуацию.

А Вы тоже так считаете?

[TybeDour]

А Вы тоже так считаете?

Я не вижу возможностей для выживания в роботизированном мире людей, с которых нечего взять. У коммунистов СССР были планы - по мере автоматизации сокращать рабочий день, увеличивать отпуска, зарплаты. К 2000 году планировалось сократить рабочий день до 4 часов, обеспечить всех квартирами и т. д.. Но, к сожалению, коммунистическая теория оказалась несбыточной утопией. Эгоистическая природа человека неисправима.

Можно ли в роботизированном мире выжить, не имея своей нефтекачки и т.п.? Ну разве что, самому разработать более производительных и экономичных роботов и покупать для них сырьё.

Возможно, олигархи оставят на пособии около миллиона человек, в качестве питомцев. Чтобы каждый день можно было выбрать себе девушку на вечер, или из других соображений.

Единственный вариант благоденствия для всех, это изобретение компактного источника дешёвой энергии, например работающего на воде (термоядерный реактор). Имея неограниченную энергию, можно будет получать сырьё для производства из общедоступных материалов. Алюминий можно в огромных количествах добывать из глины, просто сейчас это неприемлемо по энергозатратам. Стекло выплавлять из песка. Сельхоз-продукты выращивать при искусственном освещении хоть под землёй. Питьевую воду получать, охлаждая воздух.

Каждый человек сможет обеспечить себя сам, отказаться от всех коммунальных услуг. Но это не выгодно правителям, им нужна власть, зависимость людей от них. Поэтому такой источник энергии вряд-ли появится.