Нормальная тема о космосе Опции

[Эллекин]

Сим открывается нормальная тема про исследования космоса. Критерии простые: скажем "нет" идиотским выдумкам, всё остальное - можно.
Для интересующихся есть вот такой сборник научно-популярных статей по космосу, который отвечает на большинство вопросов, которые могут возникнуть у фантаста при написании соответствующей фантастики, велком: https://author.today/work/8327

Меня тут спросили о возможностях постройки лунной базы и почему это нельзя сделать сейчас, а можно только лет через двадцать. Ответ тут прост: на сегодня стоимость вывода 1 кг массы к Луне слишком высока, чтобы бюджет такой программы мог уложиться в хоть сколько-нибудь разумные цифры. Это не говоря уже о разработке, которая потребует сверхтяжёлых ракет-носителей вроде "Сатурн-5" или "Н-1".
Разумеется, улететь на Луну можно и на "Протоне", вот только он даже на ГСО выводит всего 3,7 тонны, а на Луну полезная нагрузка будет исчисляться килограммами. Использовать такие ракеты для доставки материалов на лунную базу - всё равно что возить стройматериалы для небоскрёба лимузинами.
"Сатурн-5" выводил к Луне около 40 тонн, из которых 10 тонн - топливо на обратный путь с учётом того, что всё ненужное вроде лунных роверов оставят на поверхности. При этом чтобы уложиться в лимит, американцам всё равно пришлось городить конструкторские решения вроде использования кислородной атмосферы с давлением в 0,3 бара, чтобы облегчить конструкцию - сейчас такого делать никто не будет. SLS планируется примерно равным по мощности "Сатурну", так что для базы он слабоват.
При этом даже изобретения вроде применения реголита для постройки не позволят реально решить проблему. И технологии возвращения первой ступени сейчас более-менее отработаны только для небольших ракет. Ну и так далее. Плюс остаётся снабжение. Полностью замкнутый цикл на базе организоваться невозможно (в лабораторных условиях достигали уровня 85%, в реальных, разумеется, будет ещё меньше), а каждый полёт грузовика на Луну - это вам не "сникерсы" на МКС доставлять. Конечно, на первых порах можно использовать роботов, но это тоже лишь полумеры. База без человека на Луне смысла не имеет.
При этом реального света в конце туннеля здесь не видно. Возвращения первой ступени и прочие способы удешевить запуски позволят сократить расходы в несколько раз, но в том-то и дело, что сокращать их надо на порядок, а лучше два. Космический лифт - воз и ныне там (причины описаны по ссылке выше), остальные проекты безракетного запуска ещё более фантастичны. Образно говоря, мы прикованы к Земле. И до космооперных концептов, где корабли взлетают и садятся аки самолёты, ещё очень далеко.

[Борисыч]

Возвращения первой ступени и прочие способы удешевить запуски позволят сократить расходы в несколько раз, но в том-то и дело, что сокращать их надо на порядок, а лучше два.

Ой ли? Стоимость старта слабо зависит от цены самой ракеты. Предположим, что мы снизили стоимость ракеты до нуля. Сколько будет стоить вывод в космос килограмма груза? Запуск одного "Союза" готовит только на космодроме стартовая команда в 500 человек. Еще тьма народу готовят ракету вне стартового стола: стыкуют ступени, проверяют... Пусть - еще 500 человек. Есть еще ЦУП, несколько станций дальней связи и телеметрии, в том числе и морские с экипажами. Пусть итого полторы тысячи рыл. Есть завод, производящий жидкий кислород и его хранение и транспортировку. Это еще 500 рыл, поскольку объемы очень велики. Есть топливо - в "Союзе" это 300 тонн, примерно на 15 000 000 рублей.
Пусть запуск раз в месяц, итого: месячная зарплата 15000 человек при окладе 30000 руб/мес. - 55 млн. рублей, с топливом - 70 млн. рублей. Это немного. Далее считаем амортизацию. Стоимость только космодрома "Восточный" оценивается в 300 млрд. рублей. При сроке службы основных фондов 50 лет это получается амортизация 500 миллионов в месяц. Пусть столько же на работу отраслевых НИИ, отчисления на Центр подготовки космонавтов, морскую инфраструктуру, технику телеметрии, расходы на транспорт и т.д. - итого, получаем миллиард с хвостиком за один запуск. Грузоподъемность - семь тонн, 2600 долларов за 1 кг полезного груза. Примерно так оно и есть, и получается, что единственный способ удешевить запуски - это сделать их многочисленными, потому что амортизация инфраструктуры - это и есть основная цена, а уж сколько стоит сама ракета и топливо, совершенно неважно. Маск так и поступает: много пусков хороших и разных. У нас же запускать нечего: спутники делать не можем, потому что качественные полупроводниковые компоненты нам перестали продавать. Мой прогноз: отечественная космонавтика через обозримое количество лет прекратит существование - как исчезла радиоэлектроника, гражданское авиастроение и тьма других отраслей.

[Эллекин]

Ой ли? Стоимость старта слабо зависит от цены самой ракеты. Предположим, что мы снизили стоимость ракеты до нуля. Сколько будет стоить вывод в космос килограмма груза? Запуск одного "Союза" готовит только на космодроме стартовая команда в 500 человек. Еще тьма народу готовят ракету вне стартового стола: стыкуют ступени, проверяют... Пусть - еще 500 человек. Есть еще ЦУП, несколько станций дальней связи и телеметрии, в том числе и морские с экипажами. Пусть итого полторы тысячи рыл. Есть завод, производящий жидкий кислород и его хранение и транспортировку. Это еще 500 рыл, поскольку объемы очень велики. Есть топливо - в "Союзе" это 300 тонн, примерно на 15 000 000 рублей.
Пусть запуск раз в месяц, итого: месячная зарплата 15000 человек при окладе 30000 руб/мес. - 55 млн. рублей, с топливом - 70 млн. рублей. Это немного. Далее считаем амортизацию. Стоимость только космодрома "Восточный" оценивается в 300 млрд. рублей. При сроке службы основных фондов 50 лет это получается амортизация 500 миллионов в месяц. Пусть столько же на работу отраслевых НИИ, отчисления на Центр подготовки космонавтов, морскую инфраструктуру, технику телеметрии, расходы на транспорт и т.д. - итого, получаем миллиард с хвостиком за один запуск. Грузоподъемность - семь тонн, 2600 долларов за 1 кг полезного груза. Примерно так оно и есть, и получается, что единственный способ удешевить запуски - это сделать их многочисленными, потому что амортизация инфраструктуры - это и есть основная цена, а уж сколько стоит сама ракета и топливо, совершенно неважно. Маск так и поступает: много пусков хороших и разных. У нас же запускать нечего: спутники делать не можем, потому что качественные полупроводниковые компоненты нам перестали продавать.

Ну а при массовости снижение стоимости ракеты даст куда более ощутимый результат. Это ж только одна из статей расходов, никто и не говорил, что кроме этого ничего не будет изменяться.

Мой прогноз: отечественная космонавтика через обозримое количество лет прекратит существование - как исчезла радиоэлектроника, гражданское авиастроение и тьма других отраслей.

Она уже в агонии.