Нормальная тема о космосе Опции

[Эллекин]

Сим открывается нормальная тема про исследования космоса. Критерии простые: скажем "нет" идиотским выдумкам, всё остальное - можно.
Для интересующихся есть вот такой сборник научно-популярных статей по космосу, который отвечает на большинство вопросов, которые могут возникнуть у фантаста при написании соответствующей фантастики, велком: https://author.today/work/8327

Меня тут спросили о возможностях постройки лунной базы и почему это нельзя сделать сейчас, а можно только лет через двадцать. Ответ тут прост: на сегодня стоимость вывода 1 кг массы к Луне слишком высока, чтобы бюджет такой программы мог уложиться в хоть сколько-нибудь разумные цифры. Это не говоря уже о разработке, которая потребует сверхтяжёлых ракет-носителей вроде "Сатурн-5" или "Н-1".
Разумеется, улететь на Луну можно и на "Протоне", вот только он даже на ГСО выводит всего 3,7 тонны, а на Луну полезная нагрузка будет исчисляться килограммами. Использовать такие ракеты для доставки материалов на лунную базу - всё равно что возить стройматериалы для небоскрёба лимузинами.
"Сатурн-5" выводил к Луне около 40 тонн, из которых 10 тонн - топливо на обратный путь с учётом того, что всё ненужное вроде лунных роверов оставят на поверхности. При этом чтобы уложиться в лимит, американцам всё равно пришлось городить конструкторские решения вроде использования кислородной атмосферы с давлением в 0,3 бара, чтобы облегчить конструкцию - сейчас такого делать никто не будет. SLS планируется примерно равным по мощности "Сатурну", так что для базы он слабоват.
При этом даже изобретения вроде применения реголита для постройки не позволят реально решить проблему. И технологии возвращения первой ступени сейчас более-менее отработаны только для небольших ракет. Ну и так далее. Плюс остаётся снабжение. Полностью замкнутый цикл на базе организоваться невозможно (в лабораторных условиях достигали уровня 85%, в реальных, разумеется, будет ещё меньше), а каждый полёт грузовика на Луну - это вам не "сникерсы" на МКС доставлять. Конечно, на первых порах можно использовать роботов, но это тоже лишь полумеры. База без человека на Луне смысла не имеет.
При этом реального света в конце туннеля здесь не видно. Возвращения первой ступени и прочие способы удешевить запуски позволят сократить расходы в несколько раз, но в том-то и дело, что сокращать их надо на порядок, а лучше два. Космический лифт - воз и ныне там (причины описаны по ссылке выше), остальные проекты безракетного запуска ещё более фантастичны. Образно говоря, мы прикованы к Земле. И до космооперных концептов, где корабли взлетают и садятся аки самолёты, ещё очень далеко.

[Дон Рэба]

Вот Генрих верно уловил мою мысль, которая и взаправду была больше эмоциональной, чем логичной. Вот я и хотел сказать, что частнику космос нафиг не нужен, не наваришься на нём. Проект может и финансирует якобы частник, но выгоду получит (она же и оплатит издержки, разве что в этом выгода частнику) исключительно государственная структура, в данном случае НАСА. Она же и предоставила всю нужную документацию и наработки. Меня возмутили в первую очередь вопли российских либералов "Ах, какой Маск молодец!". Маск молодец, но говорить о том, что Илон всё с нуля поднял своего Драгона в космос... Просто смешно.

[House495]

Вот я и хотел сказать, что частнику космос нафиг не нужен, не наваришься на нём.

Ну вы ведь в курсе, что пилотируемые полеты - это не весь "космос"?
Что существует огромная индустрия по выводу на орбиту спутников, например?
В 2019 - 95, в 2018 - 114.
Что запускают их в основном всякие телекоммуникационные компании, платящие большие деньги за доставку на орбиту?
Состояние Маска, к слову, оценивается в 38 млрд долларов, гуглится легко.
Space X - компания с 73 инвесторами, оценивается примерно в 36 млрд.
Среди них такие конторы глубокого прикрытия ЦРУ как Пенсионный фонд учителей Онтарио, например.

[Дон Рэба]

Ну вы ведь в курсе, что пилотируемые полеты - это не весь "космос"?

Ну дык с чего тогда превозносить именно этот полёт? Ведь не запуски спутников называют гордо "прорывом века".

[House495]

Ну дык с чего тогда превозносить именно этот полёт? Ведь не запуски спутников называют гордо "прорывом века".

Давайте не будем менять тему. Вы спросили "что это за бизнес такой - космос?" - я пояснил.
SpaceX запущены 300 спутников (из 12 000 планируемых), чтобы создать глобальную сеть Starlink, оцениваемую в 10 млрд.
Вот это и есть основной бизнес, под который компания привлекает деньги частных инвесторов.
"SpaceX планирует предоставить коммерческие услуги доступа в Интернет в северной части США и Канаде в 2020 году, а к 2021 году по всему миру".

[Дон Рэба]

Давайте не будем менять тему. Вы спросили "что это за бизнес такой - космос?" - я пояснил.

Э-э-э-э... Причём тут это? Я вообще-то писал про это:

До сих пор приятно доставляют оргазменные всхлипы маскодрочеров: какой Илон красава, как он красиво сделал Рогозина, ответившего за свои слова про батут. Причём основной упор в "величайшем достижении американской астронавтики" делается на то, что компания, запустившая "дракошу" - полностью частная. Вот до этого момента я честно радовался за пиндосов, сумевших добиться невероятного прогресса (особенно на фоне былых "Редстоунов" ,"Аполлонов" ,"Атлантисов" и прочих "Челленджеров") и совершивших "фантастический прорыв", хотя и не являюсь особенным поклонником Маска, считая его не столько феноменальным космическим Стивом Джобсом, а скорее комическим (это не опечатка) Остапом Сулейман-Берта-Мария Бендер-беем.

Короче, что бы вы не говорили, но это совсем не частная уже получается. Просто отдельная часть, которую можно так назвать. Для обывателей. И для российских либерастов. Чтобы хором заходились в оргазмических стонах, какой же Маск молодец, сделал Рогозина.

Что ж, пусть стонут. А пока НАСА так и будет летать в космос на "рогозинских батутах".