Итоги, Итоги голосования турнира "Время, вперёд!" Опции

[Дон Рэба]

Итоги подведены:

1. Астролябия панчен-Ламы (автор Leib medic)

2. Закон чистого намерения (автор Nekto)

3. Вишневый сок, пистолет и будущее (автор razuka)

3. Сны Нанкина (автор Тафано)


Редакция альманаха "Полдень" выбрала рассказ "Вишневый сок, пистолет и будущее" (автор razuka)


Поздравляю победителей и участников!

(просьба победителей и призёров сообщить в личку, как вам перевести денюжку)

[NatashaKasher]

Zmkarpova. Но я сейчас уже подумала, что, возможно, это karpa...

Да, да. Это она. Но это хорошо, что Вы проверяете. Было время, когда Аптекарь устраивал дуэли, он собственноручно проверял, что все тридцать участников оставили отзывы всем тридцати рассказам... Это был адский труд!!! Я это прекратила потом, надеясь на то, что участники сами у себя проверят, так что хорошо, что люди действительно проверяют.

[Аглая]

Да, да. Это она. Но это хорошо, что Вы проверяете. Было время, когда Аптекарь устраивал дуэли, он собственноручно проверял, что все тридцать участников оставили отзывы всем тридцати рассказам... Это был адский труд!!! Я это прекратила потом, надеясь на то, что участники сами у себя проверят, так что хорошо, что люди действительно проверяют.

Спасибо за ответ! Мне было важно знать - кто и какую оценку мне поставил. Я анализировала. Поняла, что 3-2 баллами меня одарили те, кто в комментах вопрошал: "За что так с ГГ поступили?" Но, учитывая тот факт, что около половины участников конкурса нашли ответ на этот вопрос, я сильно задумалась: стоит ли брать в рассмотрение слова "неудовлетворенных" читателей? С чем и прибываю.
Я не в первый раз сталкиваюсь с такой реакцией, так как люблю "играть в игры"))) На что одни уважаемые люди не единожды мне говорили: "Имеет смысл учитывать подобные недовольства". Но другие, не менее уважаемые люди убеждали не изменять себе, чтобы в ответ не изменили те, кто любит думать над текстами.
И, конечно, очень интересно было узнать - авторами каких рассказов являются авторы той или иной оценки. Ибо вопрос: "А судьи кто?" - актуален как всегда))

[Дон Рэба]

И, конечно, очень интересно было узнать - авторами каких рассказов являются авторы той или иной оценки.

Поверьте Аглая, любая попытка проанализировать оценки тех или иных комментаторов ни к чему не приведут. Наоборот, только запутают. Рецепт тут очень простой: надо написать историю, которая затронет сердца.
И да, оценки - дело сугубо субъективное.

[Аглая]

Поверьте Аглая, любая попытка проанализировать оценки тех или иных комментаторов ни к чему не приведут. Наоборот, только запутают. Рецепт тут очень простой: надо написать историю, которая затронет сердца.
И да, оценки - дело сугубо субъективное.

Дон Рэба, "написать историю, которая затронет сердца" и "оценки - дело сугубо субъективное" - согласна.
А вот зачем мне важно было знать - "авторами каких рассказов являются авторы той или иной оценки" - Вы не поняли. Видимо, потому исключили из моей цитаты фразу ("А судьи кто?"), имеющую ключевое значение. Поэтому я поясню еще раз, что имела в виду. Среди конкурсных рассказов были откровенно... слабые. Я очень жалела о времени, потраченном на их чтение и анализ. И обратную связь авторов этих рассказов я не буду принимать к сведению. Потому что у меня нет задачи выиграть на конкурсе! Моя задача: услышать ЦЕННОЕ мнение в ответ на свой текст.

[Мышель]

Среди конкурсных рассказов были откровенно... слабые. Я очень жалела о времени, потраченном на их чтение и анализ. И обратную связь авторов этих рассказов я не буду принимать к сведению.

Писательство и читательство - совершенно разные виды деятельности. Соответственно, неважно пишущий может очень хорошо и профессионально читать.
Это как с ресторанными критиками - сами готовить не умеют, а вкусовые сосочки на языке развиты до нереального совершенства. Нанограмм фальши в тексте укропа в тарелке борща почувствуют.