Оружие будущего, заморачиваться или нет? Опции

[Хирург без дипло...]

Всех горячо приветствую!

Есть такое понятие, как "фантастика ближнего прицела". Когда автор заглядывает вперёд лет на "дцать" и пробует представить, во что там выльются актуальные проблемы дня сегодняшнего. Учитывая, как развивается ситуация в мире сегодня, надо полагать, что частенько смотреть на будущее придётся именно что "через прицел".

В связи с этим возникает ряд вопросов. Первый - знакомы ли вам произведения, где достаточно подробно описано, каким будет оружие ближайшего будущего? В первую очередь, конечно, стрелковое, но здесь имеет смысл говорить и о высокоточном оружии вроде дронов или барражирующих боеприпасов. Есть среди фантастов оружиефил, своего рода "Андрей Круз ближайшего будущего"?

Вытекающий из первого второй вопрос: а оно вообще надо? То есть имеет ли смысл заморачиваться на оружейную тематику? (ИМХО имеет, т.к. оружие всегда являлось квинтэссенцией технологический достижений и показателем прогресса)

Также прошу высказываться как вы сами видите развитие "стрелковки" и высокоточного оружия, можно с деталями и подробностями. Скажем, ПЛ-15 - это достижение или тупик? Что наконец придёт на смену "Калашникову", когда городить "двенадцатые", "пятнадцатые" и так далее версии станет уже невозможно?

[Хирург без дипло...]

Что касается огнестрельного оружия, то на данный момент фактически достигнут технологический потолок в его конструировании. Так что в будущем оно вряд ли будет как-то кардинально отличаться. Разве что появятся более легкие и прочные материалы, чем современные марки сталей.

В том-то и дело, что инженерные идеи, может быть, практически исчерпаны, а вот технологические перевоплощения возможны. Скажем, всегда считалось, что т.н. "болтовые" снайперские винтовки точнее, но имеют низкую плотность огня, следовательно это "полицейское оружие". В то время как (полу-)автоматы типа СВД больше подходят для армейских стрелков (в нашей армии они тоже зовутся снайперами, хотя правильнее было бы называть их "марксменами"). А теперь мы берём газовую автоматику, тяжёлый ствол холодной ковки, легкосплавное модульное шасси и максимально педантично доводим эргономику до близкой к идеальной. А, да: ещё снабжаем стрелка дальномером, метеостанцией, баллистическим вычислителем, не говоря уже про хороший оптический прицел. И вот уже на дальности 600-800 метров имеем вероятность поражения незащищённой цели на уровне "один выстрел - один труп". Если же заморачиваемся с накоплением импульса, то 2-3 пули, попадающие в одно и то же место, "прогрызут" любой бронежилет.

Но вот что касается "кардинально отличаться"... Я так мыслю, что оружие для обсуждаемой временной дистанции нужно разделить на две категории: "вот прямо завтра" и "скоро - совсем скоро". Пример с вышеприведённой снайперкой будет тогда относиться к первой категории. В нём вообще ничего фантастического нет, если будет заказ, сделают уже сегодня. Есть у меня кое-какие мысли и по поводу второй. И даже по поводу третьей А у вас?

PS: ИМХО вторая ещё не будет нести принципиальных новшеств именно физического и инженерного свойства, а вот третья уже будет - на новых физических принципах.

Это и есть допущение. К слову, тут принцип вавилона 5 - земные технологии строго научны, инопланетные квази и лженаучны.

Всё бы вам космооперу мутить!

Но за описание технологий спасибо. Правда есть такая игра?

Нет, здесь не так чтобы совсем плохо, паровой мушкет вполне можно сделать.

Это мимо поднятой темы, но ИМХО паровое и на схожих принципах оружие прекрасно вписывалось бы в миры с другим климатом, отличным от земного: чтобы были больше перепады температур, и следовательно, потенциальная энергия рабочего тела (не смейтесь, если я путаю термины - мне в школе физику хорошо преподавали только первые два года, а во взрослой жизни я совсем в другой сфере занят)

PS: и почём нынче твилечки идут?

[Ирокез77]

В том-то и дело, что инженерные идеи, может быть, практически исчерпаны, а вот технологические перевоплощения возможны. Скажем, всегда считалось, что т.н. "болтовые" снайперские винтовки точнее, но имеют низкую плотность огня, следовательно это "полицейское оружие". В то время как (полу-)автоматы типа СВД больше подходят для армейских стрелков (в нашей армии они тоже зовутся снайперами, хотя правильнее было бы называть их "марксменами"). А теперь мы берём газовую автоматику, тяжёлый ствол холодной ковки, легкосплавное модульное шасси и максимально педантично доводим эргономику до близкой к идеальной. А, да: ещё снабжаем стрелка дальномером, метеостанцией, баллистическим вычислителем, не говоря уже про хороший оптический прицел. И вот уже на дальности 600-800 метров имеем вероятность поражения незащищённой цели на уровне "один выстрел - один труп". Если же заморачиваемся с накоплением импульса, то 2-3 пули, попадающие в одно и то же место, "прогрызут" любой бронежилет.

Но вот что касается "кардинально отличаться"... Я так мыслю, что оружие для обсуждаемой временной дистанции нужно разделить на две категории: "вот прямо завтра" и "скоро - совсем скоро". Пример с вышеприведённой снайперкой будет тогда относиться к первой категории. В нём вообще ничего фантастического нет, если будет заказ, сделают уже сегодня. Есть у меня кое-какие мысли и по поводу второй. И даже по поводу третьей А у вас?

PS: ИМХО вторая ещё не будет нести принципиальных новшеств именно физического и инженерного свойства, а вот третья уже будет - на новых физических принципах.


Всё бы вам космооперу мутить!

Но за описание технологий спасибо. Правда есть такая игра?



Это мимо поднятой темы, но ИМХО паровое и на схожих принципах оружие прекрасно вписывалось бы в миры с другим климатом, отличным от земного: чтобы были больше перепады температур, и следовательно, потенциальная энергия рабочего тела (не смейтесь, если я путаю термины - мне в школе физику хорошо преподавали только первые два года, а во взрослой жизни я совсем в другой сфере занят)

PS: и почём нынче твилечки идут?

Внутренняя энергия – вид потенциальной. Отличается от потенциальной гравитационной (энергии поднятой гири) тем, что не является энергией взаимодействия. Но она ведь не кинетическая. Вот смысловая ошибка есть: не имеет значения перепад температур от лета к зиме, энергия пара от этого не изменится вовсе. Не принципиальна даже температура окружающего воздуха. Ниже ноля она всё равно быть не должна, иначе у Вас просто не будет открытой воды, а разница между нолём и комнатной температурой – это всего процентов пять. Для увеличения энергии пара надо поднять давление. Причём, чтоб пар мог считаться не перегретым, давление надо поднимать атмосферное. А это уже не климат, который по определению есть статистика погоды.