Великий Кристалл и перспективы фантастики Опции

[ИВК]

Недавно я выложил тут свою статью "Образ светлого будущего в современной фантастике". Начинается она с признания, что за исключением В.П.Крапивина не знаю ни одного заметного современного фантаста, у которого наше будущее выглядит оптимистично. Однако, сочтя крапивинскую концепцию Великого Кристалла неприменимой к реальному миру, я тогда решил, что в качестве образца для начинающих фантастов следует поискать что-то иное.
Поискал — и не нашёл. Побродив по нынешней фантастике, в итоге сделал круг — вернулся к тому писателю, которого тогда вспомнил первым. Только Владислав Петрович тут может выручить. А что касается неприменимости его концепции к реальности, то надо подумать — может, не так уж неприменима?

Итак, почему я сначала не хотел рассматривать здесь Великий Кристалл?
Мне в первую очередь интересна фантастика, создающая позитивный и достижимый образ нашего будущего — а достижимым он может быть, лишь если твёрдо опирается на реальность. Но мир Великого Кристалла — мир параллельных пространств, в существование которых я не верю абсолютно (равно как и в фигурирующие там же фокусы со временем). Посему на этом уровне фантастика Крапивина далека от меня. Но если копнуть глубже? В чём истинный смысл Великого Кристалла, что именно меняется в нашем мире, если признать его одной из граней Кристалла? А меняется нечто крайне важное — соотношение сил между добром и злом.
Возможность взаимопомощи людей из разных параллельных миров — вот что в Великом Кристалле главнейшее. Суть именно в том, что на видимый нами мир влияют добрые силы из того или иного иномирья — влияют столь ощутимо, что и перспективы у нас гораздо лучше, чем те, что рисуются при учёте только сил, которые мы можем видеть воочию. Вот смотрим вокруг — вроде перевес явно на стороне зла, ничем его не побороть; а на поверку всё может в корне изменить вмешательство невидимых нам добрых сил из иного мира. У Крапивина это — дело самое обычное.

Естественно, сразу вспоминаются многие религиозные учения. Так, в христианстве над нашим лежащим во зле видимым миром — мир небесный, где царит добро. Однако он имеет совсем иную материальность, чем наш, и к тому же христианство делает акцент скорее на загробном воздаянии, чем на помощи небесных сил земным людям. Так что отличие от Великого Кристалла очень заметное.
С картиной мироздания по Даниилу Андрееву примерно то же, но вот что важно: у Андреева такое множество слоёв разной материальности, что хотя бы в этом смысле изображённый им мир похож на Великий Кристалл с его бесчисленными гранями. Но грань Кристалла у Крапивина и слой у Андреева — далеко не одно и то же. Параллельные миры Кристалла одинаковы по природе своей — в них одна материальность, одни законы природы, да и в деталях они нередко столь близки, что порой человек может случайно зайти в параллельный мир, побродить там, потом вернуться обратно, — и даже не заметить, что побывал в ином мире. Тогда как подобные путешествия (в буквальном смысле, то есть в своём физическом теле, а не во сне или как-то ещё) в слои иной материальности для человека абсолютно невозможны. И у Андреева все слои составляют один целостный мир, существующий в едином потоке времени, а никаких параллельных миров и в помине нет. Так что и тут сходство с Крапивиным весьма условно.
Гораздо ближе к Великому Кристаллу некоторые картины, основанные на языческих поверьях. Хороший пример — уральские сказы Бажова. В них наш видимый мир смотрится весьма мрачно — но предполагается, что он был бы куда беспросветнее, не воздействуй на него «тайная сила» (Медной горы Хозяйка, Великий Полоз и другие подобные существа), обитающая в собственном мире. Вот он весьма похож на грань Великого Кристалла. Он имеет примерно (не буду тут углубляться в детали) ту же материальность, что и наш мир, — во всяком случае, люди могут вполне физически туда входить и выходить обратно. И само существование мира «тайной силы» имеет для людей то же основное значение, что и параллельные миры Крапивина: зло не может слишком разгуляться, если ему даёт укорот «тайная сила». Особенно велико сходство царства «тайной силы» с Безлюдными пространствами Крапивина.

Можно ещё многое припомнить для сравнения с Великим Кристаллом — но опять же в основном из религии, а не из фантастики (современной, во всяком случае). Фантастика в наше время капитулировала перед злом — что выражается в сплошном потоке антиутопий. Похоже, если принимать в расчёт только те силы, которые люди способны наблюдать своими глазами (государства, корпорации, партии, СМИ и прочее), то получается, что зло победит непременно, человечество фатально катится в пропасть. И кто ни возьмётся рисовать будущее с учётом только таких сил — у любого получается картина катастрофы. А значит, силы добра в нашем мире могут побеждать лишь в связке с такими же силами, живущими в некой иной, недоступной нашим органам чувств реальности. И позитивная фантастика только на этом и может строиться.

Так какая же фантастика сейчас полезнее всего? С одной стороны, такая как у Крапивина: добро в нашем видимом мире получает поддержку из иной реальности — поддержку столь мощную, что зло отступает и светлое будущее оказывается вполне достижимым. А с другой — не такая: та иная реальность — не параллельные миры, по природе не отличающиеся от нашего, а иноматериальные слои нашего единого мира. Потому что те слои действительно существуют — в отличие от выдуманных параллельных миров.
Таково моё личное мнение А ваше?

[Кропус]

Наконец переставил операционку и могу поболтать.
Насколько я помню, у Крапивина светлые грани тоже не описаны, есть лишь слабые намёки, что они где-то есть.
1.Если уж речь зашла о паралельных мирах, то ещё раз рекомендую "Марсианина" Крысолова. Читать надо не бумажную версию, там сильные сокращения и вырезаны важные эпизоты и сюжетные линии. Например линия, где один из попаданцев в наш мир встречает своего двойника, но тот оказывается мерзавцем.
2. Вот ещё вспомнил книгу Олега Верещагина "Горячий след" другое название "Прямо до самого утра". Там герои-подростки путешествуют по параллельным мирам и в конце и наградой им становится краткий отдых в альтернативной России, куда нет доступа злу. А Басаев дал бы в рожу любому, кто сказал бы, что он может убивать женщин и детей. Книга написана под явным влиянием Крапивина, что признаёт и сам Верещагин. Хотя в принципе это совершенно разные авторы и герои его не похоже на крапивинских.

[ИВК]

Насколько я помню, у Крапивина светлые грани тоже не описаны, есть лишь слабые намёки, что они где-то есть.

А в "Крике петуха" чем не светлая грань? Вроде там изображён мир, который во многом может служить для нас ориентиром; как бы крапивинский вариант светлого будущего.

[Кропус]

А в "Крике петуха" чем не светлая грань? Вроде там изображён мир, который во многом может служить для нас ориентиром; как бы крапивинский вариант светлого будущего.

В "Крике петуха" два мира: мир обсерватории "сфера" и мир Филиппа Кукушкина,
но оба совершенно не прописаны. В рамках сюжета это в общем-то и не требуется, так как мы видим их глазами детей. Видимо, они действительно более благополучны чем наш, но как там устрены социумы мы не знаем. И к какой организации социума стремится как к ориентиру по этому тексту непонятно.
Мне кажется, что этот текст нужен был автору, что бы полностью связать все сюжетные линии, так сказать центральная скрепа текста. Конечно автор не социолог, но ведь вы говорите именно об ориентирах.