Развесёлые диалоги о науке, квази и супер научные! Опции

[Серый Манул]

Продолжаем дискутировать на тему суперструн, чёрных дыр, доплеровских эффектов, лоренцевых преобразований, больших адронных коллайдеров и прочих сфеерических коней в вакууме

[братья Ceniza]

А другой-то нет... Может, она мне тоже не нравится.

А что вам в ней не нравится? И почему это не т другой теории, когда вы же сами мне парочку иных приводили в пример


Хорошо, пусть будет теория суперструн. Что такое тогдла эти 11 измерений? Вы (астрофзикоматы) вычислили математическим путем существование 11 измерений.
Но нематематически - это что? По-русски. По манульи, как это выглядит?

[Тафано]

Хорошо, пусть будет теория суперструн. Что такое тогдла эти 11 измерений? Вы (астрофзикоматы) вычислили математическим путем существование 11 измерений.
Но нематематически - это что? По-русски. По манульи, как это выглядит?

Это дополнительные пространственные измерения. Но очень маленькие, "короткие". Как если бы на очень, очень мелких масштабах у вас куда-то девались и откуда-то брались частицы. Можно, правда, и большие дополнительные измерения - это когда, например, гравитоны путешествуют по космосу и тоже вдруг от нас куда-то деваются.

[Серый Манул]

Это дополнительные пространственные измерения. Но очень маленькие, "короткие". Как если бы на очень, очень мелких масштабах у вас куда-то девались и откуда-то брались частицы. Можно, правда, и большие дополнительные измерения - это когда, например, гравитоны путешествуют по космосу и тоже вдруг от нас куда-то деваются.

А вам не кажется что наличие таких измерений фантастикой?

[Тафано]

А вам не кажется что наличие таких измерений фантастикой?

Как вам сказать... Я многократно убеждалась, что даже самые вычурные математические изыски находят какое-то соответствие в природе. Почему бы не найтись соответствию и дополнительным измерениям? Тем более, что с их помощью можно пытаться строить единую теорию всего. Очень уж хочется видеть, что все силы, все взаимодействия, все частицы красиво и гармонично объединяются в нечто единое.

Фантастика - это то, что явно противоречит наблюдениям и опытам. Но дополнительные измерения теорий суперструн никаким измерениям и опытам не противоречат.

[Серый Манул]

Как вам сказать... Я многократно убеждалась, что даже самые вычурные математические изыски находят какое-то соответствие в природе. Почему бы не найтись соответствию и дополнительным измерениям? Тем более, что с их помощью можно пытаться строить единую теорию всего. Очень уж хочется видеть, что все силы, все взаимодействия, все частицы красиво и гармонично объединяются в нечто единое.

Фантастика - это то, что явно противоречит наблюдениям и опытам. Но дополнительные измерения теорий суперструн никаким измерениям и опытам не противоречат.

Еще бы, что не измеряемо то и не противоречит

Проверить теорию струн вообще реально? Что то мне кажется что они не фальсифицируемы по Попперу, а это говорит о ненаучности...

Я кстате способ подделки придумал формул. Рисуем сначало красивое математическое равенство из которого вытекает какой либо принцип. Затем начинаем его математически разбивать, на различные элементы. Разбиваем разбиваем, разбили. Затем этими элементами обозначаем какие либо явления. Обосновываем. Затем проводим обратные действия, показываем другим ученым, вауля!
Это титаническая работа, но это же возможно?

Есть гиперкуб, Он четырехмерны кажется? Так вот, можно его спроецировать в трехмерное пространство. Причидуливо выглядит, и только в таком ввде мы можем его воспринимать наглядно. Или смотреть на математические формулы. Так вот, мне лично кажется что гиперкуба то и нет. Автор гиперкуба прдумал лишь формулу, описывающие определенное движение проекций, а не четырехмерное тело.

[Тафано]

Еще бы, что не измеряемо то и не противоречит

Проверить теорию струн вообще реально? Что то мне кажется что они не фальсифицируемы по Попперу, а это говорит о ненаучности...

Я кстате способ подделки придумал формул. Рисуем сначало красивое математическое равенство из которого вытекает какой либо принцип. Затем начинаем его математически разбивать, на различные элементы. Разбиваем разбиваем, разбили. Затем этими элементами обозначаем какие либо явления. Обосновываем. Затем проводим обратные действия, показываем другим ученым, вауля!
Это титаническая работа, но это же возможно?

Есть гиперкуб, Он четырехмерны кажется? Так вот, можно его спроецировать в трехмерное пространство. Причидуливо выглядит, и только в таком ввде мы можем его воспринимать наглядно. Или смотреть на математические формулы. Так вот, мне лично кажется что гиперкуба то и нет. Автор гиперкуба прдумал лишь формулу, описывающие определенное движение проекций, а не четырехмерное тело.

В том и дело, что не измеряемо, то и не противоречит...

Реально проверить косвенно. Например, найти объекты, существование которых как-то от теории суперструн зависит. Например, космические струны (они могли образоваться из "растянутых" суперструн).

К сожалению, все-таки не любой математический писк соответствует чему-то реальному.

"Гиперкуб" - это фильм ужасов такой

[Серый Манул]

В том и дело, что не измеряемо, то и не противоречит...

Реально проверить косвенно. Например, найти объекты, существование которых как-то от теории суперструн зависит. Например, космические струны (они могли образоваться из "растянутых" суперструн).

К сожалению, все-таки не любой математический писк соответствует чему-то реальному.

"Гиперкуб" - это фильм ужасов такой

Странно, вы же мне тоже самое говорили, что мои доводы нельзя проверить, поэтому они не научны...

Гиперкуб http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%...%BA%D1%83%D0%B1

[Тафано]

Странно, вы же мне тоже самое говорили, что мои доводы нельзя проверить, поэтому они не научны...

Нет, я не так говорила Ваши доводы (например, про эфир) противоречат уже имеющимся опытам и наблюдениям.

[Серый Манул]

Нет, я не так говорила Ваши доводы (например, про эфир) противоречат уже имеющимся опытам и наблюдениям.

так я говорю про другой эфир Который не противоречит современным доводам