о литературной критике, мнение Опции

[Ник Трейси]

О литературной критике. Мнение.
Ник Трейси

Что-то сегодня черт меня дернул написать пару словечек о литературной критике. А может погода, болт его знает.
Ну ладно, так вот. Литературные критики безусловно нужны, как нужны и всякие другие потому что искусство с каждым днем становится все многогранней и глубже . Простому обывателю, который не склонен к времяпровождению в музеях и театрах, трудно самому разобраться на что тратить ему свое время ( читая книги, смотря кино, театральные пьесы, посещая картинные галереи). Я здесь коснусь только литературной критики в отношении литературных форумов и других подобных сетевых площадок, где неизвестные или известные авторы вывешивают свои тексты. Здесь, безусловно, собираются в основном люди пишущие. Многие из них оставляют отзывы или пытаются делать критику. Самую разную. Зачастую, не задумываясь над словами. Так вот господа литераторы, я думаю, что человек пишущий ( созидающий прозу или поэзию ) вообще не может быть критиком ( с редким исключением). То есть может быть, но априори плохим критиком. У каждого кто начал заниматься литературой есть за спиной свой багаж прочитанных книг и авторов, который сформировали и продолжают формировать писательскую личность. Авторов в мире тысячи. Даже классиков, их очень много. Каждый из вас прочитал свой индивидуальный набор текстов. Человек, пишущий много и серьезно, занимается этим делом очень много времени. У него остается мало времени на чтение другой литературы ( хотя конечно каждый уважающий себя автор всегда должен что-то читать). Так вот у каждого хорошего пишущего автора со временем появляется свой почерк. Этот почерк может немного изменятся со временем, но в общем он формирует костяк, который уже не заменится. Это значит, что автор становится полноценным писателем. И такой писатель всегда всегда (! ) будет очень субъективен в оценке других текстов. Если он видит что-то непохожее на его литературный вкус , то тут же пытается найти сто ошибок в двух предложениях. Это происходит именно на подобных форумах. От такой критики пользы очень мало или вообще никакой. Хороший же критик должен читать постоянно. Он не должен заниматься литературой в смысле созидания. Он должен знать очень широкий диапазон литературы. И чем больше такой критик будет читать ( и не будет при этом заниматься другой литературой кроме критики) тем больше он будет приближаться к объективной оценке. Я это пишу для молодых авторов, чтобы они не хватались за сердце, когда получат шквал негатива на свои тексты. В литературном мире многие и многие громкие сейчас имена не принимались долго современниками из-за разных причин. Я думаю одна из них – не объективная критика.
Насчет писателей с почерком. Я не читаю никого из отечественных современных авторов именно из-за того что среди них практически нет индивидуальностей в этом смысле. Проза многих известных сейчас авторов похожа на шаблонную. В том смысле что когда я это читаю ( несколько абзацев буквально) я вижу что это написал отличник литературного вуза. Там все правильно. Все, все до тошности правильно в плане синтаксиса , стилистики , грамматики, но нет там индивидуальности. Одна из причин этого, безусловно, редакторская политика современных издательств и весьма жалкая конкуренция на книжным рынке. Авторы с легкостью пишут романы в со-авторстве потому что легко взаимозаменяемы. Да у этих авторов есть конечно какая то индивидуальность но очень незаметная. Многие очень похожи друг на друга. Никто из вас не задумывался что это в принципе вообще ужасная штука – писать в соавторстве? Это тоже самое, что один художник нарисует полджаконды, а другой пририсует другую половину. Нет индивидуальностей и я думаю, это вообще кризис отечественной литературы. Да, вы скажите, а что нам кушать ? Не знаю, что вам ответить. Искусство ради искусства это удел умалишенных. Знаю, что для многих эти слова покажутся наивным бредом, но истина часто наивна.
Пару слов насчет тутошних замечаний по поводу смысла написанных текстов. Это очень глупо, дамы и господа. Искать смысл в искусстве нельзя. Как только вы найдете там смысл, вы убьете произведение.
Да и пару слов буквально тем людям, которых возмутила или как-то отрицательно задела именно моя проза. Возвращаюсь к хорошим критикам. Вот представьте, что неизвестный художник нарисовал огромную задницу на огромном холсте. Там только задница и ничего больше. И вот к этой картине подходят другие художники и начинают воротить нос и говорить как это пошло, низко и т д и тп . Проходит время. Приходит хороший критик. Он говорит «Это отлично скроенная задница. Эта картина лучшее, что я видел за последние сто лет.» Его мнение имеет вес и это мнение распространяется во всех модных журналах и газетах и т д. И вот вы снова подходите к картине на которой нарисована эта задница . И теперь уже многим из вас она будет казаться гораздо симпатичней.
Никого не хотел обидеть. Просто мое мнение. Спасибо за внимание.

[Эээх]

"конкурсная фантастика". Это рассказы, как правило, не пригодные для печати (изредка годные), зато достаточно успешные в конкурсах. Они рассчитаны не на обычного читателя и даже не на редактора, а на "понравилось".

Это даже можно подогнать под термин "сетература".


Так, господа. На личности не переходим, штампов не ставим, ручками не машем. А то я взмахну банхаммером.
По сути, уже трое могут отправиться в бан на срок от одного дня. Пальцем показывать не буду, но на вид ставлю.

[Виктор Мясников]

Это даже можно подогнать под термин "сетература".


Так, господа. На личности не переходим, штампов не ставим, ручками не машем. А то я взмахну банхаммером.
По сути, уже трое могут отправиться в бан на срок от одного дня. Пальцем показывать не буду, но на вид ставлю.

Пусть меня забанять, не знаю за что, но согласен. Думаю, даже подгонять не надо. Это, пожалуй, и есть сетература в ее нынешнем виде. То есть произведения, ориентированные исключительно на чтение сетевиками. Хотя лет 10 назад сетература звучало гордо. И одна моя знакомая филологиня, кандидат наук, писала серьезные статьи о стературе. Но сейчас той сетературы нет, а филологиня переквалифицировалась в школьные учителя.
Печаль сетературы в том, что 99% ее никому не нужно. В конкурсные архивы никто не ходит, и даже победителей не читают. Интернет сиюминутен. Видимо, и сетература такова. По мере увеличения контента процент читаемого будет катастрофически снижаться.

[Valera]

Печаль сетературы в том, что 99% ее никому не нужно. В конкурсные архивы никто не ходит, и даже победителей не читают. Интернет сиюминутен. Видимо, и сетература такова. По мере увеличения контента процент читаемого будет катастрофически снижаться.

Ой, как вы правы. И, к сожалению, это мое ОЙ распространяется на всю литературу. Скажу прямо - даже на классику.
Вот хочу спросить, как давно вы читали Куприна? Или Карамзина? Его "Историю государства российского"? А ведь на форуме немало авторов, которые имеют удовольствие АИ сочинять.