Как добиться звания графоман? Опции

[ggaww]

Музыкоманы, скульптороманы, киноманы, артоманы, наукоманы, огородоманы , но самая большая популяция в России – графоманы. Я их зову графописцы. Не от слова борзописцы, упаси бог! Те вообще от белой бумаги шарахаются, как черт от ладана!
Только желтая!

Почему самая большая? Расходов меньше, карандаш и бумага. Скульптору и глина нужна, и мрамор, и бронза. Бронза в конце. Для себя. Любимого. Если успеет…

Граф – писать, ман – мания. Писать – это хорошо. Мания – не очень. Есть и другой перевод этого слова. Если его написать, как Grafoman. Тогда уже получается пишущий мужчина, или, без полового привкуса, пишущий человек. Другой коленкор получается! По-русски графоман имеет очень уж негативное звучание, по-иностранному – лучше.

Так графоман – это плохо или хорошо?
Это - смотря с какой стороны глядеть и через какую дырочку.

Точно также можно спросить: « Читоман – хорошо или плохо?»
Да и вообще сначала надо спросить: «А кто имеет право оценивать написанное?»
Имеют право на жизнь и такие вопросы:
-А критики бывают графоманы?
-А журналисты?
-А разве любой профессиональный писатель не прошел период графоманства? Он что, гениально с первых строк писать стал? Сомнения большие…

Давайте попробуем разобраться во всех этих плохо пахнущих вопросах.

Одни говорят: «Хороший писатель тот, которого с удовольствием читают миллионы»
Извините! Миллионы – женщины или мужчины? Что-то я не видел длинных мужских очередей за любовными слезливыми женскими романами…

Вырисовывается еще один нюанс – всем нравится разное. Одним – слезы, другим – кровь, третьим – жуть, а математики так те вообще на ночь кандидатские перечитывают и от формул тащатся.

Вот и первый признак профессионального(не графоманского) произведения – оно нравится миллионам, а не одному только автору.

Такие произведения имеют даже название – бестселлер. Хотя… И тут есть одна закавыка! Отношение к текстам часто зависит даже от менталитета народа, от временной политической ситуации, от уровня религиозного фанатизма. Одно время в Америке буквально сметали с прилавков все изданные речи Горбачева. А в России – стенограммы заседаний Госдумы. Помните первый год незалежности? А вот в Китае все рекорды бьет цитатник Мао. Станет его читать русский сталевар у печи или тощеногая недоеденная модель на подиуме? Пофиг он им…

Поэтому вывод – тексты разные важны, тексты разные нужны. Но профессиональные.
От противного получаем и первое определение, пока что только графоманских текстов. До сути тоже скоро доковыряемся!

Они нравятся только самим авторам! В подтверждение этому анекдот. Сосед все время спрашивает у графомана, нет ли почитать новых произведений? Графоман всем рассказывает, каким спросом пользуются его опусы. В очередной раз он интересуется у соседа, а какую бы он дал оценку его романам? «Романы не знаю, не читал. А вот бумага у тебя классная, качественная и мягкая!»

Явление второе

Мания - вообще-то, болезнь. Так графоманы – больные люди? Они очень много пишут, и с удовольствием. Но, те же профессионалы-писатели, тоже много пишут с удовольствием! И они больные?

Тут сбоку сразу лепятся два вопросика.
Чем отличаются их тексты по качеству и чем - по содержанию?
В России раньше писателей называли более правильным словом – сочинитель. Этим их как бы отделяли от огромной массы писцов, переписчиков документов. В царские времена, как пояснила мне внучка, катастрофически не хватало ксероксов и сканеров. Писцы исправно переписывали документы и то, что накропают сочинители.

Нельзя сказать, что в наше время писцы исчезли. Многие их функции взяли на себя графоманы. Но если писцы исправно один к одному переписывали нетленку сочинителей, то графописцы берут понемножку от разных писателей, хорошо перемешивают и выдают за свое. Нет, не подумайте, что они плагиатом занимаются, прости господи, слово-то какое, не дай бог к ночи…

Нет, они не из слов чужих, они из чужих идей и сюжетов создают мешанину и все эти экскременты(не эксперименты, энти еще куда ни шло) выплескивают на бумагу. Своих-то мыслей нет, а тем паче – новых. Откель им взяться-то? Чудное сытое детство, компьютер с трех лет, машина с десяти. Читать толком некогда! То в музыкалку надо, то в бассейн, то на презентацию… Вся жизнь кусками и мешанина в голове. Но ее много, этой белиберды, чужой. Вот и тянется рука к клавиатуре, чтобы хоть немного ослобонить голову от мусора.

Это вон Горький по помойкам новых идей набирался… Сейчас вот, правда, воспевателя задворок матерной России немного подзабыли.

Нынче идей набираются больше на творческо-запойных тусовках. Правда и произведения после них стали какие-то похмельно-муторные. Это все из-за нехватки рассола! Вот как массово потечет рассол из додумистого Китая, так тематика и голова у русской писательской братии немного поправится. Точно вам говорю!

Вот так мы и пришли к заключению. Нет, не в тюрьму, спаси боже. Подумали, наверное, как тот сосед, что прибежал ко мне с газетой и орет: »Соседушко, наконец-то! Свершилось! Радость-то какая! Путина посадили!» - и тычет в газету. А там: « В заключении Путин сказал…». Ну, подумаешь, ошибся корректор. А ведь наши доверчивые к печатному слову люди из-за таких вот ошибок все правительство с Госдумой пересажают скоро. Перечитал последние пять слов и прямо как елей на душу!

Наше заключение проще.
Слово графоман – неправильное. Правильно – графописец. Для тех, кто все еще на бронепоезде, поясняю. В переводе с древнерязанского на новопутинский это означает: «Переписывающий написанное». Вот и второе графоманское определение нарисовалось. Первое-то не забыли?

Явление третье

Больше всего любят петь те, у кого нет вообще слуха. Больше всего любят писать те, кто очень мало или очень много знают. И те, и те не понимают, что они делают. Как понять, если и «до» и «си» звучат одинаково? Для них, что африканская вувузела с одной нотой «си», что многоголосый саксофон.
Сравните два текста.

«Танюш, когда-то, очень давно, кажется, дня три назад это было. Меня в сердце ударили разлетающиеся полы твоего бархатного халата. Я полюбил. Но не сказал тебе. Без халата любовь начала проходить. Не бойся. Я об этом не скажу.»

«Я вас любил: любовь еще, быть может,
В душе моей угасла не совсем;
Но пусть она вас больше не тревожит;
Я не хочу печалить вас ничем.»

Написано абсолютно об одном и том же, и слова такие же. Но…
Да, чего-то в первом тексте не хватает. Или в голове? Вот именно…
Поражает не просто слабость, а детская простота, наивность графоманского словоблудия. И слов то много, а за ними – пустота!

Это третья дефиниция графомана. Мы эксплициировали значение графоманства как экстенсионала и выделили уже три интенсионала.

Ах, извините, отвлекся, забыл, что для своих собратьев по клаве пишу. Перевожу. С древнеакадемского на новографский.

Мы определили уже три основных признака графомана, как объекта.

Явление четвертое.

Разделим вид графоманов на подвиды.
-Добрые.
-Не очень.
-Плодовитые.
-Не очень.
-Умные.
-Не очень.
-Богатые.
-Не очень.
-Агрессивные.
-Не очень.

Ну, и так далее. Но их всех объединяет литературный эксгибицонизм, стремление показать выплеснутые на бумагу необузданные, недостижимые желания и не находящие обычного разрешения внутренние психологические и не очень конфликты.
По-простому – дать народу полюбоваться на свое нутро.

И хорошо, если просто стремятся показать. Ведь некоторые еще свои внутренности хотят увидеть в напечатанном виде. Конечно, свое всегда лучше пахнет. Но надо же и совесть поиметь! Поверьте, в столе вашему «добру» будет лучше. Нельзя же все, что из тебя вылезает, выставлять на всеобщее обозрение? Или уже можно?

Многое в литературном эксгибиционизме решает профессиональное прошлое или его отсутствие. Детские слезки и ночные страхи – это еще можно пережить. А если графоманы вылупились из ночных бабочек или баньдюков-маньяков-некроманов? Жуть!
Как говорится, прыщ графоманства вскочил на таком месте, что ни себе посмотреть, ни людям показать! Это уже клиника. Вот это не надо пускать даже в массовый просмотр. Это же агрессивное графоманство в законе! Там живут в своих юродиевых мирках по своим блудливым понятиям.

А тут еще не успел маркетинг заменить спекуляцию, как в литературу ринулись
графоманы от бизнеса, наркоманы нефтяной и газовой иглы. Эти просто таранят столы редакторов долларовыми титаниками. Часто – удачно! А за ними кот – задом наперед! А за ними бяки – на хромой собаке! Я имею в виду дельцов от шоу-бизнеса, кинодив и киномэнов, стрелок и белок с эстрады и их бойфрендов и френдих. Романы «Как я спала с Аллой», «Бой за принца Чарльза», «Трусы президента». В развязке выясняется, что с Аллой просто жили в одной гостинице, трусы выловлены из мусоропровода, а принцу строили глазки в ресторане.

Но сколько слез и соплей! Слава богу, желтый редактор не дочитал до конца этот многотонный трехтомник. Инсульт его схватил! От соплепереживаний! А то весь мир бы зачитывался!

Явление пятое.

Хорошо, если графоманы, как они говорят, чаще пишут для себя и в стол, то для кого пишут профессиональные сочинители?

Куда отнести тех, кто пишет для простых людей, не обремененных высокими науками, но имеющими право на свой кусок духовности? Или, как Донцова-Маринина-Дашкова, пишущие для читоманов, в сущности больных людей, воспринимающих текст, как жевательную резинку? А к книгам относящиеся, как к трусам «неделька». Соответственно, с такими же требованиями к качеству.

Это не графоманство?
К сожалению, нет. Хотя особого восторга эти писатели «на потребу» не вызывают.
Нашлась вот такая в России ниша и ее мгновенно заполнила лихая сотня массовиков-затейников, у которых романы текут из-под пера легко, как слюни. И на них же похожие.

Больное общество породило больную литературу. Одноразовая культура потребления стала нуждаться в одноразовых книгах. Прочитал – выбросил. Их даже издают в мятой, извините, в мягкой обложке. Да и бумага не первой свежести…

Явление шестое.

Россия читающая превращается в Россию пишущую. И очень быстро. Вспомните перестроечный книжный бум, когда книжные прилавки народ попутал с винными. Брали их с боем. Читали все и всех. Запоем. Прямо книгоголизм какой-то у массы книгоголиков. С началом крадостроительства воровато-бесстыдного капитализма с худосочными ростками демократии народ понял, что он не туда несет деньги.

Компьютерно-интернетовый бум девяностых окончательно поправил российские простонародные головы. Оказывается, есть электронные книги и электронные библиотеки! Да еще и бесплатные. Запрос в Интернете «скачать бесплатно» бил все рекорды загрустившего Гиннесса. Частные бесплатные библиотеки пухли на глазах.

Вот читали ли скачанные книги? Это вопрос. С экрана монитора читать труднее.
Поэтому скачивали больше для количества, чтобы не отстать от других.

Извечный двигатель добывания: «А у тебя это есть?» Надо, не надо – это вторично.
И начался графоманский бум. Если есть библиотеки, готовые выставить ваши внутренности, извините, ваши духовные переживания на всеобщее обозрение, почему бы не выставить?

В дореволюционной России насчитывалось около тысячи писателей и поэтов. В Союзе
Писателей СССР было уже около 11 тысяч членов. А через двадцать лет только издающихся авторов-членов было более тридцати тысяч. Надо нам столько? Говорят – надо! Кто говорит? Члены.

А сейчас только на одном сайте Самиздата около шестидесяти тысяч авторов нанесли более полумиллиона электронных книг. Только процентов пять из них имеют печатные издания и то – за свой счет. Вот где графоманский рай! Надо ли с ним бороться? Ни в коем случае. Раз уж графоманство - болезнь, ее надо лечить.

В частности и такими статьями, как эта. Я не против графоманства. Я за поднятие его уровня хотя бы до уровня сочинения, а не изложения.

Итак, вот итоги нашей дефиниции.

Мы, графоманы – люди с непреодолимым желанием самовыразиться и самоутвердиться через написание текстов без явного желания профессионально зарабатывать этим на жизнь.
Наши тексты наивны, бессодержательны и являются пересказом давно известных прописных истин вперемешку с несложными образами сказочных или мистических существ. Нравятся они только нам, так как точно соответствуют нашему научному, культурному и духовному уровню

[Гость_Ia-Ia_*]

Мда. С кураторами я перегнул.
Все же про власти надо думать лучше. Или не думать про них вообще))(я)
Может старая советская школа? Бывший журналист районного масштаба?
По стилю не похоже.
Не. Скорее тут явная клиника.
Просто как-то настораживает увеличение количества таких козачков с подобными идеями по разным форумам в последнее время.