Золотая Чаша 2012, литературный конкурс Опции

[Князев Милослав]

Князев, у Вас топовый китайский юмор. Все остальное заурядное.

Вообще-то топовым автором меня и некий Ia-Ia называл. Теперь вдруг только юмор.

[Гость_Ia-Ia_*]

Вообще-то топовым автором меня и некий Ia-Ia называл. Теперь вдруг только юмор.

Чорд, все времязабываю, что у Вас еще и "китайское" понимание прочитанного.

[Fr0st Ph0en!x]

наркотиками невозможно "баловаться", физиологически невозможно

Да ну. Наркотики, если что, принципиально отличаются по физиологическому действию.

Да все топовые современники пишут лучше классиков. ))

Ну конечно. Особенно радует стандартный словарный запас в двадцать три слова, семь из которых - матерные, а двенадцать - жаргонизмы.

Не менее странным оно выглядит и когда голосуют совершенно независимое жюри. Изрядно поправил своё понимание, когда увидел противоположные оценки поставленные одному и тому же произведению двумя мэтрами фантастики.

Стало быть, аргументация как таковая вас не очень интересует, важнее сама циферка, ога?

[Знак]

Стало быть, аргументация как таковая вас не очень интересует, важнее сама циферка, ога?

Разумеется, аргументация интересует, однако, поскольку сам могу одному и тому же факту придать практически любой оттенок, понимаю, что по сути, аргументация также обслуживает ощущения от прочитанного, как разум обслуживает эмоции, придумывая рациональные объяснения. И, разумеется, серьёзной признаётся аргументация, показывающая цельную точку зрения (не важно, совпадает ли она с моей, преобладающей на данный момент времени, или не совпадает).

Ну а мнения наполненные "клочками пониманий" (своеобразными артефактами известного, хаотично прилепившиеся в памяти), как правило, не представляют интереса.

[Fr0st Ph0en!x]

Разумеется, аргументация интересует, однако, поскольку сам могу одному и тому же факту придать практически любой оттенок, понимаю, что по сути, аргументация также обслуживает ощущения от прочитанного, как разум обслуживает эмоции, придумывая рациональные объяснения.

Дык дело в том, что как предельно низкая, так и предельно высокая оценка могут быть аргументированы, по сути, одними и теми же тезисами и результатами анализа. Хехе. Так что надо смотреть не столько на сами оценки, сколько на расхождения в аргументации. Одному моему рассказу на конкурсе один человек поставил максимальный балл за детальные описания - дескать, ярко, зримо и осязаемо, другой снизил оценку почти до минимума ровно с той же аргументацией. Дескать, зачем такие гадости так живописать, уж0снахъ, автор - маньяк, должно быть.
На одном из проходивших на данном сайте конкурсов одна и та же особенность другого моего рассказа сопровождалась как позитивными, так и негативными комментариями. Это вполне нормально и естественно.

А разум "обслуживает" отнюдь не все эмоции, к слову. Часть их он вполне самостоятельно генерирует. Хехе.

[Dimson]

Может у нас топы не совпадают.
еще раз. назовите хоть одно Имя.

Пелевин замечательно пишет.
Сорокин (хоть и м...ло редкостный) тоже хорош в литературной части

[Dimson]

И да - наркота любой степени ЗЛО!

[Fr0st Ph0en!x]

И да - наркота любой степени ЗЛО!

Включая алкоголь, табак, чай, кофе и какао, очевидно. Вам хорошо, а я по утрам, когда рано вставать, только чаем и сигаретой могу мозг активировать.

[Dimson]

Включая алкоголь, табак, чай, кофе и какао, очевидно.

Разумеется.

[Гость_Monk_*]

Пелевин замечательно пишет.

Пелевин умничает. Можно писать умно, но при этом не умничать. Пелевин, к сожалению, не таков. Эх, друг Пелевин, не говори красиво, говори просто...

[сивер]

Разумеется.

Разумеется, не разумеется.

Алкоголь, чай, кофе, какао, соль, сахар........ - зло только в части перебора и недокачества.

А иначе легко дойти до

"Бензин - зло для машин"

[Dimson]

"Бензин - зло для машин"

Ну, если автомобиль дизельный, так оно и есть.

[Знак]

Одному моему рассказу на конкурсе один человек поставил максимальный балл за детальные описания - дескать, ярко, зримо и осязаемо, другой снизил оценку почти до минимума ровно с той же аргументацией.

А разум "обслуживает" отнюдь не все эмоции, к слову. Часть их он вполне самостоятельно генерирует. Хехе.

Потому и есть такая вещь, как "средний балл", он не помогает выявить "своего читателя", но делает сборник победителей для большего числа людей интересным. Это наилучший вариант отбора придуманный на данный момент. Кроме того, конкурс дополнен преноминацией отсеивающей "погремушки", плюс с этого года вводится обязательность наличия всего спектра оценок.

[Гость_Ia-Ia_*]

Пелевин умничает. Можно писать умно, но при этом не умничать. Пелевин, к сожалению, не таков. Эх, друг Пелевин, не говори красиво, говори просто...

э... Пелевин умничает? Мне всегда казалось наоборот - сводит все явления к сакральной простоте пошлости и гнусности происходящего... Когда-то для Маркеса придумали новый жанр - магический реализм.
Как обозвать жанр в котором творит Пелевин? Мухоморный реализм?
Я вообще спрашивал г.Знака не о топе состоявшихся писателей имена которых у всех на слуху, и окончательный вердикт, классики они или не классики, может вынести только время.

[Знак]

Я вообще спрашивал г.Знака не о топе состоявшихся писателей имена которых у всех на слуху, и окончательный вердикт, классики они или не классики, может вынести только время.

да, чтобы стать классиком нужно выполнить ряд обязательных условий, главное из которых: "быть мёртвым", желательно "быть давно мёртвым"

А упомянутый вами Пелевин - топовый автор, который пишет намного лучше почивших "признанных классиков" Я не поклонник его творчества, тем не менее, дать объективную оценку могу. (приводить, правда, не буду)) )

[Fr0st Ph0en!x]

Потому и есть такая вещь, как "средний балл", он не помогает выявить "своего читателя", но делает сборник победителей для большего числа людей интересным.

Это не так. Средний балл дает среднюю температуру по больнице, только и всего. Конкретику надо брать вообще ни разу не из оценок, если что. А из аргументации.

[Знак]

Это не так. Средний балл дает среднюю температуру по больнице, только и всего. Конкретику надо брать вообще ни разу не из оценок, если что. А из аргументации.

Оценка это цифровое выражение впечатления от текста. К сожалению ничего лучше математики люди не придумали, в том числе и здесь. Среднюю температуру по больнице измерять не имеет смысла, по той самой весёлой причине 36.6 В литературных конкурсах же, аргументация баллом наиболее адекватная. Кто какой балл поставил известно, при желании можно сличить голосования.

По сути ведь ориентация сборника направлена на читателя, а читатель не ставит оценок - ему нравится или не нравится. Всё просто. Без всяких аргументов. И если нравится он начинает читать произведения конкретного автора, с интересом ждать, выискивать в интернете.

[Fr0st Ph0en!x]

К сожалению ничего лучше математики люди не придумали, в том числе и здесь.

Придумали. Развернутую аргументацию. На порядок лучше всякой математики выражает впечатление о тексте, ога.

По сути ведь ориентация сборника направлена на читателя, а читатель не ставит оценок - ему нравится или не нравится. Всё просто. Без всяких аргументов.

Нет, с аргументами - всегда. Просто обычно они внутренние, не вербализированные. При определенном желании и опыте чтения любой читатель сможет сказать, почему ему нравится тот или иной текст.
Ну, а на конкурсе уж сам бог велел не тупо циферки ставить, а писать развернутый ответ, хехе.

[сивер]

Придумали. Развернутую аргументацию. На порядок лучше всякой математики выражает впечатление о тексте, ога.

Нет, с аргументами - всегда. Просто обычно они внутренние, не вербализированные. При определенном желании и опыте чтения любой читатель сможет сказать, почему ему нравится тот или иной текст.
Ну, а на конкурсе уж сам бог велел не тупо циферки ставить, а писать развернутый ответ, хехе.

Вы, наверное, кругом и всюду правы.
Особенно, когда все авторы на одном духовном и интеллектуальном уровне.
Но когда тексту не только ставят заведомо низкую оценку, но и вдогонку лепят горячечный бред невежественного сознания - это как соль на рану. Уж лучше молча...

[Fr0st Ph0en!x]

Но когда тексту не только ставят заведомо низкую оценку, но и вдогонку лепят горячечный бред невежественного сознания - это как соль на рану. Уж лучше молча...

Да не. Как раз в этом случае аргументация особенно полезна и показательна, хехе. Так бы автор думал и переживал, мол, ну за что-то же мне поставили низкую оценку, значит, рассказ плохой, а даже не объяснили! А в обратном случае все сразу понятно: оценку так поставили с потолка и из личных каких-то заморочек. Повода переживать и переделывать нет, мало ли, у кого какие тараканы.