Читай легально, Антипиратская кампания Опции

[Гость_Мизеракль_*]

Вы меня таки не поняли. Ну ладно, я честно пытался объяснить.

Мизер, подписавшийся кровью)

[Каркун]

Заместитель руководителя Роспечати Владимир Григорьев — о призыве «читать легально», политической воле и угрозе книжным пиратам.
Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, Российский книжный союз и компания «ЛитРес» подготовили новый социальный проект «Читай легально». Заместитель руководителя Роспечати Владимир Григорьев пообещал «Известиям», что наказывать пользующихся пиратскими сайтами потребителей не будут, а только проведут с ними «разъяснительную работу»


— В чем суть проекта «Читай легально»?

— Мы начинаем масштабную и в чем-то даже поначалу бесполезную борьбу за умы граждан: будем объяснять, что пользоваться пиратскими ресурсами не модно. Ведь это убивает креативность в стране.


Дальше нужно сделать более эффективной уже существующую правоприменительную практику и судебную систему. То есть научится оперативно принимать решения по блокировке пиратских ресурсов. Определенный регламент уже существует, но он сегодня несовершенен.


— Почему проект «Читай легально» возник именно сейчас и в чем конкретно выражается участие в нем агентства?

— Алгоритм развития книжной индустрии таков, что всё больше людей во всем мире переходят к чтению с различных гаджетов. Но Российская Федерация традиционно лидировала, уступая разве что Китаю, в области пиратства. Это началось не вчера, это началось с крушением Советского Союза. Тогда и аудио-, и видеопиратство стало очень популярным — всё должно было стать бесплатным.


Потом развитие музыкального рынка пошло своим путем, видеорынка — своим, а книжный стал развиваться в сторону электронного книгоиздания. Но наши традиции пиратского рынка сохраняются. И это будет, к сожалению, сильно тормозить книгоиздание как индустрию.


— Пираты сейчас — главная проблема книжного рынка?


— Не просто главная, это для нас становится национальной проблемой. И без участия государственной власти решить ее невозможно: требуется объединение усилий индустриальных общественных организаций, надзорных органов, правоохранительной и судебной систем, а также наша консолидирующая помощь регулятора рынка.


— Но собираетесь ли вы одновременно воздействовать и на издателей, чтобы они подготовили массив легальных электронных книг? Сейчас такового фактически нет.


— Да, издатели не хотят и боятся вкладываться в освоение новых форматов, в создание удобных сервисов для читателей. Но именно потому, что нет никакой финансовой отдачи. Этот рынок сегодня не привлекает серьезных инвесторов, стартапы в данной области пока обречены именно из-за пиратства.


Нужно создать соответствующую атмосферу понимания у инвесторов и издателей. Ведь у правительства появилась политическая воля и желание как-то с этим злом разобраться. Наш месседж должен быть таков: давайте, ребята, вкладывайтесь, инвестируйте в электронное книгоиздание, а мы наведем порядок.


— Пока что издатели предпочитают заполнять электронные ресурсы той же массовой литературой, что наполняет полки книжных магазинов.

— Конечно, рынок электронной книги пока слабый. Но так во всей Европе: во Франции он занимает около 3%, в Британии — 5%. Однако общая тенденция такова, что электронные книжные ресурсы начнут откусывать всё больший кусок финансового пирога у традиционного книгоиздания.


— Кто из издателей уже готов с вами сотрудничать?


— Издавать продукцию и предоставлять ее в качестве электронного сервиса — это разные вещи. Не обязательно быть издателями. Есть достаточное количество продвинутых компаний, готовых заняться легальной дистрибуцией электронных изданий. Так появился знаменитый Аmazon: сначала как интернет-площадка для торговли традиционными книгами, а потом — как сервис распространения электронной книги.


Но пока эти компании не совсем «чистые» с точки зрения действующего законодательства: уверен, они готовы переформатироваться, как только будет проявлена политическая воля государства по наведению порядка.


— Борьба с пиратством не затронет интересы читателей? Они не хотят читать задорого.


— Конечно, мы постараемся привлечь продвинутых читателей на свою сторону, чтобы блогосфера поддержала этот проект. Но читатели всё равно (и так во всем мире) всегда хотят подешевле.


Если есть возможность скачать Акунина, Пелевина или Полякова бесплатно — так и сделают. Пока же только отдельный ответственный пользователь может сказать себе: мой любимый автор должен получить от меня ту частичку гонорара, которая ему причитается.


Читатели в этой конструкции выступают как рачительные и зачастую неосведомленные пользователи. При этом наша позиция, в отличие от наших американских коллег, пока не наказывать потребителей, а последовательно вести разъяснительную работу.


— Но за хорошую работу, скажем, нон-фикшн, читатель, тот же студент, как раз готов заплатить «частичку».


— Вы, похоже, плохо знаете отечественных студентов. За пиво в баре — святое, а за тексты — пока не очень. Но, к примеру, американские университеты платят компаниям-агрегаторам электронных образовательных ресурсов за право свободного интернет-доступа своих студентов на территории университета: эти деньги уже включены в стоимость учебного процесса. Это надо постепенно отстроить и у нас. Опять же, в каком бы направлении мы ни двинулись, сначала нужно остановить пиратство.


— Проект обещает «поощрить новую прозу». Но наши крупнейшие издатели всё время это обещают, предпочитая делать ставку на проверенные имена. На этот раз что-то изменится?


— Подготовка электронной книги для каталога — минимальные расходы для издателя, выпуск бумажной книги — серьезные инвестиции. Поэтому издательские риски по продвижению того или иного начинающего автора в первом случае минимизированы. Если будут созданы легальные электронные ресурсы без угрозы конкуренции со стороны пиратов, почему бы не поэкспериментировать с интересными начинающими авторами?


— Во всем мире сейчас набирает силу движение «За открытый доступ», девиз которого: «Знания, полученные за счет государственного финансирования, должны распространяться бесплатно». Мы когда-нибудь до этого дойдем?


— Конечно. Тогда потребуются соответствующие поправки в действующий Гражданский кодекс. В принципе все подходы определены и проработаны нашими юристами. Эти подходы требуют широкого обсуждения в соответствующих профильных комитетах Государственной думы с участием представителей креативных индустрий.


Источник: izvestia.ru

[Граф]

Все слова. слова, слова...
Пока за дело не возьмутся сами издательства (прежде всего Эксмо и иже с ним), ничего не изменится.

[Серый Манул]

https://www.youtube.com/watch?feature=playe...p;v=0qaYt857gow

Знаете друзья, увидев их лица, и то как подана эта социалка, мне не сколички не стало их жаль, а напротив даже захотелось их обворовать. Почему же так происходит? Как вы считаете?
Мой взгляд на проблему пиратства следующий:

Проблемы копирайта и пиратства очень сложны, в них не всё очевидно и понятно на первый взгляд, но я попытаюсь кратко разобраться и высказать своё субъективное мнение, опираясь на логику и здравый смысл.

Вначале дам определения, чтобы избежать неправильного толкования моих слов и умозаключений.

Кража (воровство) – тайное присвоение чужого имущества. Во время кражи, имущество одного человека переходит во владение другого. Из закона сохранения массы следует, что при этом количество имущества вора увеличивается, а количество имущества его жертвы убывает.

Пиратство – многозначный термин. В рассуждениях будут применятся только следующие определения:
А) Незаконное копирование интеллектуальной собственности, с целью заработка и наживы.
Б) Копирование интеллектуальной собственности в личных целях, без получения материальной выгоды.
Дабы различать по тексту, какое из определений используется в данный момент, вводится обозначение после слова пират в виде скобочки с буквой. Пират(А) – соответствует определению (А), пират(Б) – определению (Б).
Копи́рование — процесс изготовления копии, то есть воспроизведения объекта, процесса, явления, информации.

Плагиа́т — умышленное присвоение авторства чужого произведения науки или искусства, чужих идей или изобретений.

Копирайт — в прямом смысле означает право на создание копий.

Материальная ценность – всё то, что имеет материальную природу, некоторая вещь. Например, диван, телевизор, диск с игрой, книга, ваза, скульптура.

Духовная ценность – всё то, что существует в виде информации и воздействует на внутренний мир человека. Например, то, что написано в книге, фильм (в аспекте информации), музыка, игра (именно сам процесс игры, и то как она воздействует на человека), знания различного рода и т.д…

Например, портрет Джоконды несёт в себе одновременно как духовную, так и материальную ценность. Но из ниже приложенного контекста, под духовной ценностью будет пониматься информация вне конкретного физического носителя (картины для данного примера). То есть, программа, игра, музыка и т.д… То, что сами по себе не имеют материального воплощения. А сама же картина – материальной ценностью, так как имеет конкретный физический носитель и форму, вне которого она не существует. Не стоит путать копию картины в виде оцифрованной фотографии и оригинал в виде картины.
Мы с вами живём в век информационных технологий. В наше время скопировать книгу, фильм, программу, музыку, игру – минутное дело, на которое практически не затрачивается сил, а главное это доступно каждому кто имеет компьютер. В этом и главная проблема: копирование информации намного проще, чем создание этой самой информации.
Например, если в древности, для того, чтобы скопировать книгу приходилось её долгое время в ручную переписывать, то сейчас достаточно три раза кликнуть мышкой, и мы с вами будем иметь точную копию книги. Останется её только распечатать.

И этот факт меняет всё! Из-за этого устаревают старые понятия и законы определения собственности, применяемые к духовным ценностям.
Копирование чужой информации – это плохо или хорошо? Однозначного ответа нет, если рассматривать проблему с разных точек зрения.

Рассмотрим проблему с точки зрения автора духовной ценности. Он затратил силы, время, энергию на создания своего произведения, которые нужно скомпенсировать, иначе труды автора становятся невосполнимыми. Вид компенсации может быть различным: от эстетического (хочется автору донести идею) до материального (получить деньги). Бывает и смешанный вид: получает и эстетическое и материальное удовольствия одновременно.
При каких условиях автор лишается эстетической компенсации? Только во время плагиата, когда кто-то присваивает чужое авторства себе, и ищет при этом славу. В рамках закона, тут все в порядке и ничего принципиально не изменилось. Тем более пираты не утверждают, что они создатели ими воруемой информации.

При каких условиях автор лишается материальной компенсации? Возможны несколько вариантов:

1. Созданную автором духовную ценность записывают (автор или издатель) на физический носитель (диски, пластинки, магнитная плёнка, флешки, винчестеры) и продают это за различные материальные ценности (чаще всего за деньги). Если, у них украдут товар, который уже является материальной ценностью, так как имеет физический носитель, то совершится акт воровства. Эти воры не являются пиратами при данных определениях. Обычные разбойники, воры. Стоит упомянуть, что это не воровство перепродавать купленный продукт у автора.

2. Созданную автором духовную ценность без разрешения копируют люди, либо напрямую с цифровой копии, либо с физического носителя (с диска). Возможны следующие варианты:

2.1. Пират(А) скопировав духовную ценность начинает зарабатывать на ней деньги, следующими способами:

А) За счёт рекламы на ресурсе, где он размещает в открытом (возможно и за деньги) доступе цифровую копию авторского продукта.

Б) Создание новой духовной/материальной ценности на основе чужой, украденной духовной ценности. Например, создание отчётов для заработка в ворованных office, excel, бухгалтерских программах и т.д. В некоторой степени это можно считать плагиатом, так как отчёт основан на присвоение чужого труда (создание программы, которая внесла большой вклад в создание отчёта).

В) Пират(А) записывает авторский продукт на материальные носители и продаёт их. В данном случаи, его действия расценивается как воровство. Так как приоритет заработка на продукте интеллектуального труда у автора продукта. Пират же не имеет без разрешения автора распространять продукцию автора за деньги. В этом случаи, автор несёт материальные убытки, точно так же, как если бы у него украли записанные на материальный носитель созданную им духовную ценность.
2.2) Пират(Б) копирует авторскую духовную ценность для личного использования и при этом не получает какого-либо материального заработка. В данном случае его нельзя расценивать как вора, так как автор не лишается заработка, но и не получает его. Пират(Б) нейтрален к компенсации трудов автора: ни вносит и ни крадёт материальные блага автора.
Для лучшего понимания, проведём аналогию: допустим, человек купил диск с музыкой автора. Он вправе распоряжаться им как захочет, может его продать, или обменять на другой материальный объект (диск, еда, синхрофазотрон (бывали случаи…)), пусть это будет диск с музыкой другого автора. При этом авторы не будет получать нового материального дохода. Но тут никакого нарушения закона нет, если только во время покупки человек не подписал соглашение о том, что он не будет обмениваться диском с кем-либо.

В случаи с пиратом(Б) то же самое. Можно даже расценивать людей которые меняются дисками на время как пиратов(Б), правда образно и с большим допущением, ведь происходит это без копирования информации. Именно поэтому с обменом дисками крупные издательства борются, кто как только может.

Пусть материальная компенсация в случаи с пиратом(Б) не доходит до автора, зато идёт эстетическая компенсация. Пират(Б) воспринимает идеи, которые автор заложил в свой труд. В этом плане труды автора восполняются. Может произойти и так, что пират(Б) настолько проникнется эстетической составляющей продукта, что купит скопированный им продукт. Поэтому, ни в коем случаи нельзя называть пиратов(Б) ворами и плагиаторами, так как труд автора не присваивается за свой.

Хорошо или плохо поступают пираты(Б)? На мой взгляд, нейтрально. Это их выбор, формально они не воры, они и не покупатели. Можно считать, что они используют духовную ценность только в ознакомительных целях, не более того. И это их выбор покупать продукт или нет.
теперь пища для размышления, и точка зрения пирата(Б):

Ладно, игры, программы, а теперь представьте, было создано лекарство от рака, СПИДа, вообще от всех болезней. Некая панацея, причём она синтезируется, весьма просто, но есть проблема, автор этого лекарства просит огромные деньги за этот продукт. Очень большие. Простой человек не может этого себе позволить. И теперь встаёт вопрос, правомерно ли зарабатывать на подобной собственности? Более того, запрещать её создавать, кому бы то ни было ещё? На мой взгляд, нет. Именно этим и страшен копирайт.

Нужно срочно изменять систему законодательства связанную с духовными ценностями. Иначе мы загоним себя в тупик. Ибо это дикие случаи, когда людей садили за то, что они сидировали на торентах, причём именно рядовых пользователей, которые не зарабатывают материальных ценностей на скопированном продукте. И подход этот должен быть не с бухты Барахты, а после длительного анализа всех точек зрения и аргументов.

Это мой взгляд на проблему пиратства, вы можете с этим согласится, а можете и нет. Но я категорически не согласен насчёт того, что пираты(Б) – воры. Надеюсь провести конструктивный диалог на эту проблему и услышать ваше мнения.

[Mekshuny]

будем объяснять, что пользоваться пиратскими ресурсами не модно. Ведь это убивает креативность в стране

Наивные! Кому какое дело до чьей-то креативности.

[Серый Манул]

Наивные! Кому какое дело до чьей-то креативности.

Креативность в принципе нельзя убить.

[Серый Манул]

Зря создал тему, модераторы удалите, а сообщение перенесите суда http://fantasts.ru/forum/index.php?showtop...mp;#entry128958 (пожалуйста

[Гость_Сочинитель_*]

Перенесено.

[Fr0st Ph0en!x]

будем объяснять, что пользоваться пиратскими ресурсами не модно. Ведь это убивает креативность в стране.

Во-первых, части высказывания никак не связаны между собой. Во-вторых, никакую креативность это убить не может никогда.

Это началось не вчера, это началось с крушением Советского Союза. Тогда и аудио-, и видеопиратство стало очень популярным — всё должно было стать бесплатным.

Можно подумать, в советское время и в царской России не было пиратства.

Наш месседж должен быть таков: давайте, ребята, вкладывайтесь, инвестируйте в электронное книгоиздание, а мы наведем порядок.

Ога. "Дайте нам денег для освоения".

Если будут созданы легальные электронные ресурсы без угрозы конкуренции со стороны пиратов, почему бы не поэкспериментировать с интересными начинающими авторами?

А как же угроза конкуренции со стороны Самиздата?

[Dimson]

А как же угроза конкуренции со стороны Самиздата?

А почему угроза?
Самиздат - хорош для стартапа. Немного погодя, многие авторы задумываются о монетизации своего труда.
Уверен, что довольно большое количество авторов, стартовавших с СИ, будет переходить потом на коммерческие электронные площадки, и коли понравился кому сериал "Чужак среди зомби", так третью и четвёртые части он будет качать за небольшие деньги. И все дела.

[Каркун]

Законопроект о борьбе с пиратством в Интернете хотят усовершенствовать в части, позволяющей досудебную блокировку нелегального контента.

В Минкульт, Минкомсвязи и Минэкономразвития направлено письмо, согласно которому ведомства обязаны дополнить и отправить в правительство на рассмотрение законопроект о противодействии пиратству в интернете. Данное письмо направил в министерства директор правительственного департамента культуры Сергей Перов. Чиновник уточняет, что выполняет поручение Дмитрия Медведева, который потребовал бороться в пиратством в Сети, передают «Ведомости». В первую очередь речь идет о музыке и фильмах, но очевидно, что закон распространится и на книжную продукцию.

Обсуждаемый законопроект включает поправки в закон «О защите информации» и Кодекс об административных правонарушениях, которые должны ввести «правовые механизмы защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях». Если предложенные поправки будут одобрены, то владельцев сайтов обяжут по заявлению правообладателя удалять незаконно размещенный контент в течение суток с момента получения заявления правообладателя или хостинг-провайдера, которому тоже даются сутки на уведомление владельца сайта. Тот может (хотя и не обязан) уведомить конечного пользователя об удалении незаконного контента, загруженного им на сайт. Также разместивший контент человек или компания в течение 10 дней могут оспорить заявление об удалении, доказав, что имели законное право на размещение. Если же владелец сайта не удаляет пиратский материал, то удалить или заблокировать его становится обязанностью хостинг-провайдера, говорится в тексте законопроекта.

Также законопроект заставит хостинг-провайдеров и владельцев сайтов оказывать содействие правообладателям в сборе доказательств в неправомерности размещенного контента и предоставлять информацию о пользователях, данный контент разместивших.

Нарушителей закона планируется наказывать: минкульт предлагает штрафовать или лишать оборудования хостинг-провайдеров или владельцев сайта, если те не удалят или не заблокируют доступ к пиратскому контенту. Частным гражданам будет грозить штраф размером в 3000-5000 рублей, должностных лиц и индивидуальных предпринимателей станут штрафовать на 30 000-50 000 рубублей, компании будут вынуждены расстаться с суммами от 300 тысяч до полумиллиона рублей. Также возможна приостановка судом работы компаний и предпринимателей сроком до трех месяцев.

[Andrej]

Законопроект о борьбе с пиратством в Интернете хотят усовершенствовать...

Интересно, какое действие это всё возымеет на сайты, расположенные на зарубежных хостингах? Видимо, никакого.

[Каркун]

Видимо, никакого.

Насколько знаю, не совсем так. Собираются обязать провайдеров блокировать доступ к таким сайтам.

[Fr0st Ph0en!x]

Уверен, что довольно большое количество авторов, стартовавших с СИ, будет переходить потом на коммерческие электронные площадки, и коли понравился кому сериал "Чужак среди зомби", так третью и четвёртые части он будет качать за небольшие деньги.

Согласен, хорошая схема. Или, например, организовать специализированные площадки по целенаправленному сбору донат-переводов для авторов - тоже, по-моему, вариант. Причем уже не зависящий от успехов в борьбе с ветряными мельницами пиратством.

Если предложенные поправки будут одобрены, то владельцев сайтов обяжут по заявлению правообладателя удалять незаконно размещенный контент в течение суток с момента получения заявления правообладателя или хостинг-провайдера, которому тоже даются сутки на уведомление владельца сайта.
<...>
Если же владелец сайта не удаляет пиратский материал, то удалить или заблокировать его становится обязанностью хостинг-провайдера, говорится в тексте законопроекта.

Опять потемкинские деревни. Во-первых, сейчас де-факто действует точно такая же система - если хост\сайт не хочет проблем, то он по первому требованию правообладателя закрывает\удаляет контент (см. Рутрекер). Во-вторых, всяким эквадорским хостам как было глубоко пофиг, так и будет.

Насколько знаю, не совсем так. Собираются обязать провайдеров блокировать доступ к таким сайтам.

Но в той выдержке из текста, которую привели вы, об этом ничего не говорится.
А если это начнется, то ждите новых идиотских блокировок а-ля блокировка Самиздата.

[Лилэнд Гонт]

Вот пожалуйста
http://www.modernlib.ru/

[Гость_Vlad Pek_*]

Тут дело в том, что бессмысленно совершенствовать законы, которые не выполняются...

[Серый Манул]

http://www.youtube.com/watch?v=82yYSX7W6Ug
7:40

Абсолютно согласен с Гоблиным

[Каркун]

согласен с Гоблиным

Рассуждения бывшего милиционера о современных писателях-барыгах.

..ну, пусть Гоблин почитает переписку русских классиков со своими издателями - узнает для себя много нового.

Я с ним и о Солженицыне не согласен. Примитивно до ужаса. Но это отдельная тема...

Тут подумалось - а сам он кто? Закадровая озвучка разного зарубежного "кинца", создание сайта oper.ru,...- и?... и?... что еще выдающегося сделано, чтобы лениво изображать подросткового гуру на youtube... Так скромнее надо держаться, скромнее - достижений то особо никаких...

[Серый Манул]

Рассуждения бывшего милиционера о современных писателях-барыгах.

..ну, пусть Гоблин почитает переписку русских классиков со своими издателями - узнает для себя много нового.

Я с ним и о Солженицыне не согласен. Примитивно до ужаса. Но это отдельная тема...

Тут подумалось - а сам он кто? Закадровая озвучка разного зарубежного "кинца", создание сайта oper.ru,...- и?... и?... что еще выдающегося сделано, чтобы лениво изображать подросткового гуру на youtube... Так скромнее надо держаться, скромнее - достижений то особо никаких...

У него пару книжек есть
"Санитары подземелий" и ещё какие-то

[Каркун]

У него пару книжек есть

А... ну значит уже почти ровня Солженицыну